Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

А зачем Полевому лезть в архив при написании повести за 10 дней в 1945 м, в промежутке между участием других мероприятиях — я не знаю. И "Рихтгофенами" у нас называли не конкретную часть — а кликуха это была немецеких пилотов ВООБЩЕ, еще с Испании. У нас вообще если смотреть тугаменты 1942-45 немецкие соединения по их кликухам не звали. Рихтгофенами — называли почему то и "Зеленых жоп" и бомберов под Сталинградом одновременно, никто не смущался. И плитов немецких мегаасов не знали, разве что в плен какой попадет вроде Мюллера. Зато были всякие вообще несуществовавшие в Лютваффе — с "драконами", с "Чертями" и прочее — по одному рисунку на сбитом целые легенды придумывали.

Так что повесть как раз историчнее привязок современных обложившихся справошниками долбодятлов. Более она даже не СТРОГО про Маресьева, у героя даже фамилия другая. И так как написана повесть за 10 дней по устным рассказам — то никого не должно нафиг волновать что Прокофьев-Северский летал без ноги не на "фармане" а на "пятаке" и "ньюпорах", три трассы = это потому что Маресьев, а не Мересьев летал так же и на Як-1 (а у него трассы могло быть и ТРИ, особенно в 1942 м и т. д. Этим такая повесть ценнее от дурацких поделок современных авторов — которыйе могут быть точный в мелочах но лажаться в ГЛАВНОМ.

>Да и у немцев хватало пилотов, которые летали без ног, без одной руки, даже без одного глаза.

Да не хватало. Больше всего таких опять таки было у нас. Такие дела. Десятки у нас было комисованных пилотов всех видов, воевавших, в отличии от едениц немцев. У них просто пропагандий был трубнее, про них орать. А у нас инвалидность от начальства скрывали, что бы в тыл не отправили.

>Очень интересно, что за модификация такая была?

Никакой модификации — просто серия выпуска такая была — в СССР не спешили лепить буковки, а серийные самолеты ОЧЕНЬ отличались друг от друга (вот сравним ЛаГГ-3 4й серии скажем и 66й — найдите десять типа отличий. Просто созданный Ла-5 нес вооружение по проекту из 4х стволов — 2 ШВАк и 2 УБ и такое вооружение в принципе мог бы нести ЛЮБОЙ ЛА (и нес Гу-82 самолет Гудкова а не Лавочкина) — но в массовом выпуске был только с парой ШВАКов, а когда ШВАКов не хватало (а их не хватало весь 1942й год и часть 1943) — то одну из ШВАк меняли на 1–2 УБ. Причем поменять УБ на ШВАк можно было прямо в части (а вот три ШВАКа поставить на классический Ла-5 было нельзя — места нет под патронные ящики).

Вот и получилось что три точки стало в "малой серии" (около 300 машин) только в 1944-45, а 4 точки на Лавочкине в серии появились только в 1946 уже на цельнометаллическом Ла-9.

>то Маресьев, вроде бы, летать не мог, так как в Сталинградской битве не участвовал. Или Полевой чего мог "творчески" обработать…

Конечно не мог и не летал и возможно просто не знал про такой вариант Ла-5 (все же 99,9…% выпущеных лавочкиных-5 были с парой стволов). Но разве вы не слышали как авиаторы "банк травят" — а Полевой что услыхал то и записал. Потовряю писалось на одном дыхании, к чему тут мелочные точности?

>Мотивация А.И.{Покрышкина} — врагу прицеливаться легче на яркие пятна.

Не помню как в книжке, но Покрышкин и правда на дух не переносил разрисованных самолетов. Даже "звездочки" часто не "рисовал" — когда его фотографировали на фоне "кобры" со звездочками это была машина Гуляева. НА Миг-3 у Покрышкина в 1941 сиротливо три звездочки, желтенькие маленькие — под уплотнителем фонаря — не поймешь не то сбитые, не то просто ностальгия по коньяку.

>А вот на У-2, (По-2 который), реально было тогда его "модернизировать", во время войны — установить БС?

Эээ куда зачем? Если стрелять вперед — то нефига — даже ШКАССы под крылом которые временами ставились — были признаны бессмыленными — онсновное оружие ПО-2 таки осколочные бомбочки, а не штурмовать позиции выдвавая себя вспышками и трассерами. Если назад, то опять бессмыленно — днем не поможет (кабина тесная, с УБ там просто не развернуться, даже в более просторной кабине Пе-2 у штурмана с перезарядкой УБ были проблемы, пришлось пневматику ставить), а ночью — задача пулемета у стрелка скорее пугануть ночника, чем сбить — и тут Шкасс опять эффективнее — пуль больше, трассеры плотнее. УБ он слишком боооошой. Стоит только подержать его в руках и подумать как ты будешь с ним управляться в воздухе.

>ой, мама, как я отстал… я-то до сих пор считал что 9…

Ну откуда девять — я вообще понять не могу. Ибо в донесении о бое с земли было показано что упало 9 самолетов — 8 немцев, а потом сам Горовец таки сбитый мессерами прикрытия. По ходу судя по всему цифра 8 трансформировалась в 9 — посчитали что все упавшие самолеты — типа немецкие.

Но про 5 — это подтверждения по немецким архивам — сбитым (2 100 % разрушения) и 3 поврежденных (у немцев очень специфическая ситсема учета — 60 % повреждений это значит что самолет уже летать не будет никогда, но формально он типа не сбит а повреждежен). А еще 10лет назад немцы признавались только в двух потерянных в тот день "Лаптях". Что будет через 10 лет с такой динамикой?

>А если это акустические бомбы и рванут аккурат впереди по курсу Б-17-х? Неужели "крепости" не успеют "напороться" на осколки до того, как те потеряют кинетическую энергию, необходимую для нанесения достаточной степени разрушения, то есть достаточной для выведения из строя?

Конечно не успеют — см применение С-75 советских ракет против Б-52 во Вьетнаме, операция Линенбеккер. Убойное растояние для 70 кг "головы" с радиовзрывателем (куда как эффективнее какого то акустического — от 6 до 10 м для ПОВРЕЖДЕНИЙ. При этом были случаи возвращения бомберов на базу накрытых 3 попаданиями ракет. А головы для С-75 с "кубиками" и "ногтями" куда как совершенне всего того что омгли придумать в 1940е… Или смотри японские зениттные 460мм!!! снаряды. Масса за 1200 кг, а эффективность куда как в минуса.

>Фронтовой, в смысле на средних и малых высотах?

Ну да, только тяжеловат он был и для малых и для средних. Перетяжелили хорошую идею.

>Спасибо! А как насчет работы по колоннам (вроде бы Перов-Растренин, как обычно, такое назначение видели)? Бомбы и РС ему не полагались, если я правильно понимаю.

Отлично но явно хуже чем у Ил-2. Но благодаря 37мм дрыне. (и то при условии доводки ШФК-37, правда ее более менее довели, хотя тяжеловата и стреляла пятиснарядными очередями). Бомбы там в исходном варианте не было, в перегруз два держателя на 100–250 кг. РС не предусмотрели.***

>Я читал, что швейцарцы довольно бескомпромиссно сбивали и немецкие и французские самолеты залетавшие на их территорию и про их поголовную воинскую подготовку и про проблемы немцев при мирном занятии Австрии

О да — более 40 побед в воздухе. на Моранах и Мессерах.

>Кстати там какая-то партия мессеров была паленая, т. е. просроченная и судились уже после войны.

Продали вместо новых перекрашенные "Эмили" после Битвы за Британию. Должок выплачивал уж Эрхард в 1947-49 м.

Но и их починили, перебрали моторы (доведя мощность движков до 1200 лс вместо 1100) и летали. Меняли шасси на французские и прочие доводки.

Еще торговали Фокке-Вульфы в 1943 м, но этот заказ перехватила Турция, попытались купить у американцев ЛАйтинги — госдеп сначала дал добро, потом отказал.

>Вообще, конечно, всех заруливает кобра и Зеро с другом одноглазого.

Классическая Р-39 кобра исчерпала свои резервы в 1943 м-44 м.

Инертная, тяжелая машина, с относительно слабым мотором — летала благодаря отличной аэродинамике.

Сомнительное вооружение — малый боекомплект (30, а то и 15) снарядов к 37мм пушке (даже на Як-9 с 37мм был больше, это мало того что наш снаряд тяжелее американского), значительная часть поставленных в СССР имело не 37 а 20мм пушку с всего 60 снарядами (у Яков 105–120 например, у некоторых Ла до 180 на ствол).

Основное вооружение Кобры фактически пулеметное — Два крупнокалиберных синхронных и 4 обычных пулемета в крыле — вооружение не сказать радикально мощное. Требует подготовленного пилота, качественных ГСМ,

Да есть преимущества — но фактически "Кобры" стали легендой за счет пилотов одной ИАД… На тех же "северах" Аэрокобры мягко говоря не блеснули. При этом самый эффективный ас СССР летал на "лавках" и самый эффективный самолет по индивидуально сбитым (46 сбитых на двух летчиках для одного Ла-5ФН) — не Кобры.

"Зеро" с его летными данными на уровне И-180, ранних 109 Е3 и итальянских МС-200 на советско-германском фронте был бы мальчиком для бития думаю. Его "сказочные" данные легендированны историей войны на тихом океане — и своими, и противником (надо же объяснить что мол почему просирали на первых порах).

Если для японов в 1942 м ЛаГГ-3 стал чудовундервафлей — то батхерт от Як-3 только могу себе представить.