Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>«Торт»?

Именно торт, «Черчилль уже не тот» — «Уинстон уже не торт»

>Это следствие их снобизма или нежелание общества принимать евреев за своих? И то, и другое?

Нет — это стремление замкнуть капиталы в рамках клана. Удалось осуществить. Те же, скажем, Оппенгеймеры тоже евреи и тоже отлично начали — но таких высот не добились.

>Интересно, насколько нынешние власти понимают эту тенденцию загнивать при застое.

Нинасколько — самая сильная черта Путина — умение ответить быстро на любой запрос, самая слабая — неумение планировать хотя бы на несколько месяцев вперед…Это объективная реальность

>Как-то инфа о клейме колабаранта на Рено прошла мимо.

Офицер Почетного легиона умер в тюряге, умер не в психическом здоровье — ранен в голову в союзническую бомбежку в 1944 м. Человек овощ.

>А насколько велико влияние этих семей на всяческие мировые процесс? Проще говоря, что вы думаете про «теорию заговора»?

Ну семья Ротшильдов сыграла в 19 м веке две судьбоносные покупки: субсидирование покупки Дизраэли (это же еврей не из последних, хотя и крещеный), акций суэцкого канала (что радикально поменяло ситуацию на ближнем востоке), и мегачек 19 века на предъявителя (чек на 5 с гаком миллионов фунтов — начало создания де Бирс, алмазной монопольки, покупка большой дыры и как следствие из нее англо-бурские войны и создание ЮАР и Родезии). Обе, акции создали фундамент британской империи в 19 веке.

А заговор — он был. Просто их несколько. «Старые деньги» рулят миром, но «старые деньги» не едины и там борьба фракций и партий имеется. Отчего народы таки могут влиять на ситуевину, а не быть овцами на заклании.

>А почему вообще возникла идея разогнать МТСы?

Идея пришла в голову при укрупнении колхозов — мол теперь техники в каждом крупном колхозе будет много и тогда зачем мол МТС.

>Я знаю, что если пришедшие на завод станки использовались — предприятию давали премию, если простаивали — брали штраф.

Станок — это средства производства — их «омертвлять» считали плохо. Плохо, что под это попадали всякого рода специфические случаи — вроде станков инструментальных цехов крупных заводов — которые делали только оснастку и инструмент — и требовались реально не каждый месяц — когда на них «наваливали» плановых заданий — , что бы штраф не платить — то вырабатывали быстро их ресурс (если точить топоры на станке для заточки прецизионных резцов грубо говоря — резцы на нем уже можно не затачивать. В общем, в любом деле необходимо соблюдать баланс — его соблюдать разучились.

>Угу… и надо было дотянуть до «перитонита» и бандитского рынка.

Именно. Что интересно были же соседи-соцстраны где баланс между государством и, артель-кооперация соблюдались лучше — но типа партнеры по СЭВ нам не указ.

>И механизаторам прислали приказ переходить в колхозы, а они в ответ болт отправили….

Именно. Обычно они контрактовались в ответ — на какую нибудь крупную стройку — на ту же «Братскую ГЭС» — там и платили в разы больше, там и карьера делалась легче. Оставались те, что «похуже» — вот и работал отрицательный отбор в полный рост — лучшие кадры выкачивались из села.

И дело не только в деньгах — но и в геморое. В колхозах его просто было побольше. В МТС-то и на стройках работали «нормировано», а тут «как прикажут или как получится». Оно надо? Особенно настоящему специалисту.

>А куда вообще шла эта пропасть станков, которые в СССР выпускали? И сколько из них в РСФСР выпускали?

Ну до начала 1970х этой прорвы все одно не хватало — ибо часть в соцстраны, часть с «молодые народные демократии», часть даже в не слишком богатые капстраны. А потом пошло в развал — станков «общего назначения» — простых токарных, простых фрезерных, простых сверлильных стало уже больше чем до хрена, а вот специализированных, высокоэффективных — вместо наших 10 старались правдами неправдами один ФРГшный добыть. Это уже был перекос по валу — премии-то давали за число станков, а не за их соответствие, ассортименту потребностей. Вместо одного нужного, автомата сложного в производстве завод выпускал сверх плана десяток токарных ДиПов 1930-х лохматых годов и все в премиях — план перевыполнен.

>стати, по поводу соседей — насколько реально неадекватной оказалась реакция на события в Чехословакии?

Трудно сказать — неадекватны были сами события. «Дубчеки из губчеки» сами честно говоря плохо понимали, что творят, потому и прихлопнули их вполне быстро и тихо. Неадекватна скорее была пропагандистская отрыжка и реакция на события. Тут наша пропагация слила по полной. Надо бы было бы раздуть негативчик и показать позитив, а наши тупо отмолчались.

Но промыли их здорово — был в 1987 м в Чехословакии — пожил там — под Прагой — весьма уютненько и спокойненько. Та «Весна 1968» не городскому интеллигентскому отродью была в общем «пофиг», а словакам так даже слегка противна Элемент бардака там имел место быть.

>Стоило ли их «отпускать, ну, на уровень Югославии» (с)?

В Югославии был Тито[117] — сильный и волевой лидер. В Чехословакии последний сильный и волевой лидер спился веке так в 17 м (я про кайзера Рудольфа Югославию никто не отпускал — они сами вели свою самостоятельную политическую линию. Даже венгры, даже несмотря на 1956й год и то могли вести свою самостоятельную экономическую политику. Чехов же хватило на три года «свободы» — с 1945 по 1948й. Дальше потихоньку гнулись и гнулись. То ускоряясь, то замедляя ход.

>И какой вывод из этих тенденций сделали в политбюро?

Кажется увы никакого — бубнили лишь, что «надо оставлять кадры на селе» но как это делать — ума особого не было. Выручало для специалистов «распределение» после ВУЗов, а потом и «отработки» студентами и, армейцами на «битвах за урожай» — это был тупик.

>А, что такого творила Чехословакия? Была опасность их ухода «на Запад»?

Честно говоря в 1968 я сам не понимаю, что они хотели — это был какой-то политический сумбур вместо музыки. Отрыжка европейских студенческих бунтов инспирированная чешскими «вечными студентами» типа Дубчека[118]. Причем кажется недоучками. Они хотели всего и сразу — и сохранить преимущества социализма (включая продажи по линии СЭВ и копеечное сырье и получить «свободы как на Западе» Не вышло почему то

>Да, я в курсе насчет Югославии — я к тому, что Чехословакия могла стать чем-то вроде Югославии в случае нашего бездействия. Или нет?

Чехословакии не хватало вдумчивого руководства. Вот и получился «фестиваль молодежи и студентов» вместо революции.

>Кстати о Венгрии — насколько у них свободно было в экономическом плане?

Максимум экономических свобод в общем по масштабам Варшавского договора и СЭВ — при довольно жестком политическом руководстве. Кажется им в 1960-1970е удалось соблюсти довольно оптимальный баланс.

>А куда ж девали эти допотопные станки? Сразу в переплавку? Дисипативный процесс?

Если бы сразу — их поставляли заказчику — и они там иногда еще годами стояли в ящиках, не распакованные. Занимая место и гния.

>и насколько знаю, Брежнева к силовому решению (вторжение в Чехословакию для подавления Пражской весны 18–20, августа 1968 г.) вопроса подталкивали поляки с ГДРовцы.

Это так — еще чехов не одобряли и сильно болгары — и на то у них были свои внутриСЭВовские экономические причины. Хотя вопреки легендам участие ГДРовцев в подавлении Пражской весны было кране ограниченным — немецкий контингент остался на границе, на территорию Чехословакии он не вводился вообще. Но первоинициаторы силового решения — да съезд в Дрездене.

>Я просто помню приводилась урожайность для какой-то области украины и соседней области венгрии для каких-то застойных годов.

Да — и все потому, что даже в 1970е в венгерских сельхозкооперативах нормальный хозрасчет — и зарплата НАПРЯМУЮ зависела от экономических показателей. А у нас уже поток и уравниловка царили.

>Вот это очень интересный пункт — а ничего за процент таких станков в общей массе не скажете?

Увы. Но при реконструкции некоторых заводов в 1970е были сведения о 30–40 % станков которые были поставлены но не использованы. А вот как это с общим процентом соотноситься — увы не знаю.

>План-то ведь вроде хоть как-то на заявки о предприятий ориентировался. или нет?

А вот на то в главках Москвы и сидели «декабристы» в декабре быстренько задним числом планы переписывать под фактическую выработку, а не под заказ. От этого много бардака было.

> «Судили ли живого Берию или сразу убили, а суд имитировали»?)