Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Но это тоже плохо связано с проблемой линкоров есть или нет. Скорее связано с тем как использовать тот ресурс который был в наличии независимо — строим линкоры или нет. Его использовали плохо.

> Армия действительно предала свою страну?

Армия в лице генералов командиров действительно предала страну в обмен на возможности махинаций. Обязанность, армии — защищать свою страну — и будь это враг внешний или собственные руководители.

Без угрозы военной реакции гражданское руководство дуреет от безнаказанности.

Без угрозы гражданского контроля военные дуреют. Тут должно быть соревнование и соперничество. Иначе такое государство будет обречено при первом кризисе.

> Роль Штерна сильно преувеличивается Солониным и Ко. на Халхин-голе?

Не надо не преувеличивать ни приуменьшать. Он очень хороший и крепкий хозяйственник был и удивительно безынициативный человек (и тут как пример и Испания, где он, аккуратно не рыпаясь наблюдал полураспад, и действия его в финскую где он продолбал дивизию, да и тот Юнкерс, за который его посадили в 1941, тоже, простите, полная неспособность принять хотя бы какое-то решение и ожидание реакции начальства.

Возможно он стал бы хорошим начштаба — как шутили кстати и про Халхин-Гол, что комфронта Штерн был начштаба у командарма Жукова — если бы ему повезло. Человек он был аккуратный и трудолюбивый, но без инициативы и со страхом ответственности.

>«Он очень хороший и крепкий хозяйственник был» — Снабженец? Или военный?

Порученец в самом прямом смысле слова, военный партработник. То есть в пределах приказа сделает все, что угодно и оптимальным образом. За пределы воли начальства даже подумать наверное боялся. Но в пределах — и деятельность и инициатива и забота о людях.

Такой примерно вот неудачный гибрид. Идеальный второй. Ставший первым.

>Ну, а так чья это тогда на реке Халхе там победа? Заслуга в % соотношен. (как, американцы делают)? Комфронта? Жуков? младшие командиры? Нач. Штаба?

10 % на Штерна (5 % за координацию действий ведомств и стягивания всех возможных сил (что дало в конце почти 3х кратный перевес над противником, 5 % за то, что не остановил Жукова), 60 % на Жукове — общий замысел и неуклонное претворение его в жизнь, без виляний и метаний, 10 % на Богданове начштаба — который добился координации действия обоих группировок, и остальное инициатива младших командиров — которой тоже хватало на пользу дела для.

Общество

>знаю случай, когда в 80х сынок какого-то важного партийного буя, на волге, сбил молодого человека и поехал дальше.

Важная поправка — вы знали СЛУХИ о этом случае. Кто-то, что-то вам рассказал, не назвав ни фамилии сбившего ни жертвы, ни свидетелей. Так «городская история». К которой можно относиться точно так же как к рассказу о «достоверно точно» известной свадьбе дочки питерского первого Романова в Эрмитаже — то же рассказывали, что вот оно все так и было мол Хотя бы одна скотина потом бы извинилась — мол простите, бес попутал, слухи распространял

А в отличии от современного времени — когда известно ВСЕ — время, место, жертва, потерпевший. И все расходятся довольные собой. Никаких слухов не надо. Оцените РАЗНИЦУ в ситуации.

Но малолетним доносчикам сие обычно понять трудно.

>есть мнение, что в СССР тоже с демократией был полный порядок, хоть и не такой как сейчас

Это только ваше мнение Мне для иного мнения хватает того, что в 240 миллионном СССР убийств в год даже в перестройку было в ТРИ раза меньше чем в 150 миллионной РФии сейчас. А педофилы хотя и случались но раз в несколько лет, а не раз в несколько недель как сейчас. Из чего можно прекрасно сделать вывод как было с демократией тогда и как сейчас.

>Говорили о сыне Гришина.

Вот-вот, ГОВОРИЛИ о сыне Гришина Как ты думаешь, вот подойдешь ты сейчас к Александру Викторовичу Гришину, 1950 г. рождения, проректору Московской государственной, академии приборостроения и информатики, а не богемному тусовщику и спросишь про про этот случай — , что он скажет? А, что скажет его супруга — дочка некоего Берии Л.П.?

Во во. Интересная будет картинка.

>А сейчас — о сыне Иванова…

С сыном то Иванова был суд и было установлено, что старушка скончалась, не долетев до асфальта от сердечного приступа, дорогу перебегая. Так что тут слухов-то как раз не было — было дело… Ты мне на сына Гришина ссылку дай, чтобы я поверил, а что в наше время сын министра, он как часовой при царе — есть лицо неприкосновенное — я в том не сомневаюсь.

>А то касается убийств — так это только по найденным трупам. Часть явно — скрыта в пропавших без вести, так, что ИМХО сейчас убийств еще больше.

Я уж ПО МИНИУМУ. Что бы совсем народ не напугать.

>Да вообще-то сдохшие от наркоты, паленой водки — ИМХО тож относятся к убитым.

Не поверишь, в 1930е паленая водка и спиртозаменители тоже была суперпроблема. Специальные плакаты делали — со слепым железнодорожником например. Типа не пей метилового спирта… А сколько в войну потравилось. Просто тогда БОРОЛИСЬ, а сейчас МИТВОЛЯТ. Вся разница.

>Фёдор Викторович, была ли некая точка бифуркации, после которой распад СССР был уже неизбежен?

Съезд нардепов в 1989 м. После этого с этой ситуации эти справиться уже бы не смогли.

>Спасибо. То есть процесс «обронзовения» элиты, начавшийся еще при Хрущёве, и ее стремление не только управлять, но и владеть ресурсами страны/республик, в 88-м был еще обратим??

Тут наверное еще можно было заняться тонким менеджментом — поднимая одних топя других — давай шанс «вторым» и потому убери «вторых». Но потом все эти пока разрозненные силы объединились и получили видимых в народе лидеров.

Я иногда с удовольствием перечитываю юмореску А.Кнышева «знай наших» — 1987, она кратка и емка «ЗНАЙ НАШИХ

Афанасьев Юрий Николаевич, Сахаров Андрей Дмитриевич, Карякин Юрий Фёдорович, Шатров Михаил Филиппович, Карпинский Лен Вячеславович, Коротич Виталий Алексеевич, Окуджава Булат Шавлович, Шмелёв Николай Петрович, Ефремов Олег Николаевич, Селюнин Василий Илларионович, Заславская Татьяна Ивановна, Стреляный Анатолий Иванович, Черниченко Юрий Федорович, Адамович Алесь (Александр Михайлович,) Лисичкин Геннадий Степанович, Климов Элем Германович, Можаев Борис Андреевич, Лакшин Владимир, Бакланов Григорий Яковлевич, Медведев Рой Александрович, Яковлев Егор Владимирович. Семён с Леркой, ну, и я, Сидоров Сысой Свиридович.

Знай наших!»

Это все

>Кнышев прав, в список еще Севу Новгородцева для полноты картины, и тогда уж точно — «знай наших»!

Сева на 1987й еще не «наши» — он в забугорске женился на бабках и собирал бабло на «Севооборот» (как раз ноябрь 1987 — старт вещания).

Блин, что ждать о человека который «В Риме был вовлечен в христианскую работу, изучал научный креационизм, крестился»

>Ну, а как же. Разумеется я их помню, только я одного не понял — по какому критерию они НАШИ? и кому?

Это завсегдатаи митингов и «общественных движений» 1987 года. По этому критерию они «наши» для писателя Кнышева, который тогда был в общем популярен.

Юрия Власова в списках немае потому, что он еще не засветился среди демократов, а до 1988 нормальный советский спортчиновник.

По тому же критерию в списке нету Е.Т. Гайдара — он еще «молодой коммунист»

>на обсуждаемом историческом этапе скорее это заслуга не системы, а лично михал сергеевича, тяготевшего к личной власти.

Михал Сергеевич если честно — игрок в общем весьма и весьма второсортненький. Его победа в том, что противников сильнее его в нужный момент просто не нашлось, а это и есть трагедия системы.

>тем не менее «игрок» Андропов — идея социальная справедливость и если бы михал сергеевич продолжил эту политку используя «институциональный дарвинизм» при стабильном экономическом росте в 3–4 % смею полагать исход в т. ч. и для стран «свободного рынка» был бы, абсолютно иной.

Да но Андропов умер, а другого не нашлось. Михал Сергеичу до Андропова (какими бы не были истинные цели Андропова — это другой вопрос) — было просто далеко.

>Фёдор Викторович, в отношении тонкого кадрового менеджмента вы явно переоцениваете михал сергеевича

Ну почему же — «стариков» в Политбюро 1985-87 он довольно технично обошел. На это у него и ума и способностей хватало.

>Знающие люди с мест говорят, что московскую 80, (в миру проф. спортсменов называемая не иначе как ретаболиловая) перепрыгнута на голову.

Товарищ Дынин, вы бы прежде чем слухи распускать непроверенные (ну сами посудите ну какие такие ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ спортсмены в СССР в 1980 м — головой бы подумали). Ну какой такой допинг помогал нашим спортсменам с 1956 на НЕНАШИХ олимпиадах — брать комплекты по максимуму и иметь первое место «по медалям»? Или в Монреале, Токио — тоже ретаболин от НКВД был? А на Олимпиаде 80 — даже особо выгодные условия — команда, постоянно занимавшая 2е место, просто не приехамши, Афгану напужались. Нет повторяют всякую демшизоидную гадость про Олимпиаду 80, как торжество советской химии, сейчас что ли химичить разучились?