Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Уже смешно. И сколько же техники пошло на формирование новых соединений из Белостокского выступа?

Белостокский выступ — это одна частность. А вот уже танки из под Минска — дрались под Смоленском потом.

> Из под Киева?

ну 280мм Шнейдера именно из под Киева дожили до Кенигсберга в 1945 м. Это так, к примеру.

>Наверное, отличие в том, что Т-26 были 22 июня 41 в войсках, а готовность кораблей планировалась к 1947 году. По моему, разница очевидна.

Да шо вы говорите. Первый линкор проекта 23 планировали ввести в строй в первом квартале 1942. Крейсера проекта 68 должны были начать вступать в строй в последнем квартале 1941, а уж эсминцы и прочая мелочь — «Огневой» открыл огонь в 1941, правда на буксире, «Полухин» повоевать успел и т. п…. Лодки подводные «Большой программы» начали вступать с 1943го…

Это после 1939 ТЕМПЫ выполнения Большой программы замедлились, часть кораблей «заморозили» (а часть наоборот ускорили постройкой — сторожевики, речные мониторы, канонерки речные СБ-20 модернизированного типа, катера «дальнего действия») и пр… А в конце 1940 вообще все поменяли кардинально — первые орудия для линкоров проекта 23 должны были пойти на береговые батареи Балтики осенью 1941 — но не успели и мегастволы провалялись всю Сталинградскую эпопею во дворе завода Баррикады (смешно но немцы успели официально принять наши 406ммтровки на вооружения. Не вывозя с завода).

>А огромные ли? Если посмотреть в процентном соотношении к общим расходам на ВС. Да и потом, почему теряются — замораживаются.

Именно — заводы Большой Кораблестроительной программы — дали стране потом броню и танки. Вместо брони легких крейсеров — получили ДОТы под Питером, артиллерия пригодилась почти ВСЯ. Это не считая достроенных после войны кораблей проектов с буковкой К — служивших все 1950–1960 е ОСНОВОЙ наших ВМФ.

Собственно в непроизводительный остаток ушли разве, что тяжелые крейсера и линкоры — и то КОРОБКИ их корпусов (машины и котлы — на электростанции пошли, артиллерия и броня — на фронт, вспомогательное оборудование — было тоже использовано). А так как цена коробки корпуса 5-10 % от цены готового линкора — то вот вам и размер потерь.

>А с чего вообще была принята эта большая кораблестроительная программа, на ваш взгляд?

Атомной бомбы не было — и государства мерились не числом боеголовок, а критерием фаллометрии был «линкорчег».

Собственно, толчком к «выходу» Советского флота из прибрежной зоны стала Испания — когда выяснилось, что советские «игреки» транспорта с оружием с дружественную испанскую республику без военного конвоя перехватываются всеми кому не лень. (53 или 56 задержаний, несколько транспортов погибло или было захвачено, при этом останавливались не только суда, идущие в Испанию, но и просто ведущие внешнюю торговлю) — нужен был «Большой флот» — иначе об активной мировой политике пришлось бы забыть. Вот например мы никого не послали в патруль нейтралитета — от сего куча неприятностей в Испании, а даже Германия, еще тогда имевшая ограниченный флот — там, активно присутствовала. А посылать некого — из старых царских кораблей — все посудины прибрежного класса или с дальностью плавания в 2000миль, нового пока нету.

В общем если СССР великая держава — надо иметь флот. Плюс в 1938 м де факто рухнули соглашения по ограничению морских вооружений — и началось — современными флотами начали обзаводится даже такие мегадержавы как Польша и Югославия. Боялись отстать.

>Даже неловко спрашивать — читал ли ты документы советского военного планирования?

В которых из них Англия считается вероятным противником?

Ну да конечно. Вот на столе лежит «Военный совет при народном комиссариате обороны СССР» материалы декабрьского совета 1934 года. Москва, Роспэн. 2007.

Основные противники — Дальний Восток — Япония, Европа — Польша, Финляндия, Латвия — ПОДДЕРЖАННЫЕ Великобританией. Румыния — поддержанная Францией. А Германия пока нет, хотя и отмечается, что она имеет 7 миллионов подготовленных резервистов при 100 000 кадровой армии — как пример нам.

Такие дела, грустно.

> А, что за «ИС-4»? Это, альтернативная игровая версия истории со своими образцами вооружения? Помнится ИС-3

Ис-4 серийный советский послевоенный тяжелый танк. Около 240 штук выпустили. Он КУДА круче Ис-3 (с 200 м ИС-2/3 не пробивали БОРТА 4му Ису как-то раз. Но масса за 60 тонн сделала этот танк нежелательным для массового производства.

>>РПГ-7 основан на немецком противотанковом оружии Panzerfaust, разработанном в конце Второй Мировой войны.

Важная поправка — это принципипально не так. «Отец» нашего РПГ — американский базука — у них с фаустпатроном очень много отличиев. Кстати, и немцы свой «офенрор», гораздо более эффективный чем «эрзац» Панцерфауст разработали на основе трофейных базук.

>3)"Адмирал Кузнецов» — единственный, авианосец России. тут стоит добавить, что ни у одной страны мира кроме США, авианосцов вообще нет.

Это не так — полноценные, авианосцы есть еще у Франции (Карлуша фон Голый) Бразилии (Минас Жераис, ПЛО, и Сао Паулу — купленый у Франции Фош — ударный) Индии (Вириат, к нему правда нет полноценных самолетов, только «Хариеры», но, авианосец есть).

Авианосцы носители СКВП есть у Англии (3 + 1 «учебный» +1 вроде строят), Испании (1), Италии (1+1 достраивается), Таиланда (1) и строится 1 в Японии.

>Ты не в курсе, что мешало России забрать такой по проекту, авианосец с гордым именем «Варяг»

Отчасти тем, что «Варяг» как раз не совсем такой как Кузнецов. У него была другая бортовая электроника — вместо «Марса-Пассата» 2 «Форума» стояло, то есть нет взаимозаменимости… А доводить было нечем в 1991-94. А пока суд да дело с доводкой — бравые украинцы так разворовали «Варяг» на цвет мет, что дешевле стало новый построить (стоимость корпуса и машин корабля сейчас жалкие проценты от цены бортовой электроники), да, что там корабля — танк без электроники стоит дешевле чем прицельный комплекс который на танке стоит.

В общем в 1992 240 лимонов баксов за Варяг пожадничали, не до того Гайдарке было, а в 1994 — он уже ни копейки дороже металлолома не стоил увы.

>Здесь вообще всё просто: готовность 98 %, даже оружие установлено и когда-то была даже корабельная команда.

Нафига нам это счастье… Оно же сгнило за 10 лет безвластия… Лучше котлы на паре «Современных» заменить — будет тот же ракетный залп и два корабля вместо одного. Что у Украины 3–4 года у стенки простояло — восстановлению не подлежит. Там уже ни капли цветмета не осталось.

>Абсолютно все признают, что Ту-4 является полной копией В-29

Все это кто?

У самолета другие моторы, другое вооружение, другое оборудование и полностью пересчитана ВСЯ конструкция и силовая схема. Ну да — это некоторыми называется копия Наиболее взвешенное описание кто чья копия — смотри в журнале спецвыпуске «Авиация и Космонавтика» В-29/ТУ-4. 1999й год кажется. Там показано все, что копировали и все, что не копировали

Так если так копировать скажем, автомобиль ВМВ — то поставим на него движок от КАмаза, сиденья от Оки и резину от ВАЗовской классики, и кондицонер из холодильника «Бирюза». Ах да — и пересчитаем толщину листов, что бы наш Бумер стал потяжелее — ты сам назовешь такую автомбилю КОПИЕЙ, скажем, BMW х6? Ах да стоить она при этом будет дороже (ТУ-4 был более трудоемок чем В-29, и выпускался куда меньшими сериями (Ту-4 сделали примерно 800 штук, В-29 более 4000).

Вот тебе разница между — скопировать бомбардировщик и скопировать автомобильку.

>К вопросу о роли Фриновского. Почитал Морозова и Кулагина про подводный флот СССР.

Посмотрим:

Пока навскидку дальние стахановские походы

1938 — Щ-117 ТОФ две, автономки (правда в 1936 м она же поставила рекорд — 2,5, автономки, но все же), «усиленная», автономка Д-1 в полярных водах (1938й, как раз сразу после, ареста командира в сентябре).

февраль 1938 — дальний поход Д-3,Щ-402, Щ-404 — в Гренландское море — первые советские опыты с подледным (матерый лед) плаванием.

В общем, если и была просадка с тучей комиссий, то не в 1938м.

>44-дневный поход Д-1 чрезвычайно уныло выглядит на фоне 102 дневного похода Щ-113 («Щуки»(!)) и даже на фоне 70-суточного плавания 12-го дивизиона

Состояние моря и широты будем учитывать? Одно дело просто полная, автономка на максимум — другое дело осенние воды в Баренцевом море.

>Поход на спасение папанинцев опять же упомянут, но он также не был рекордным.

Ни до ни после наши в этот квадрат не забирались — это как никак совершенно океанские воды. То есть можно судить о замене количества дней на качество дней — усложнении условий и т. п. Так, что по объему и сложностей учений сильную «просадку» 1938й как раз не дает. А вот в 1937 м — тут да, было.