Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Понимания, что претензии взяты отнюдь не с потолка, «правительство велело разобрать их челобитья, причём признало, что служить помещик может только с 15-ти крестьянами»98. Оно выбрало «золотую середину» интересов, ибо «на соборе 1642 г. это число самими дворянами определяется не 15-ю, а 50-ю»99.

Разумеется, «если положение лучшего дворянства было таково, то ещё хуже было положение низших его слоёв»100. И, «это мы видим из многих документов того времени и, между прочим, из челобитья, которое в 1641 г. дворяне разных городов, бывшие в Москве, подали об улучшении их быта»101.

В нём «они, описывая своё печальное положение, между прочим, указывали на то, что много дворян «не хотят с ними в государевы службы служити и бедности терпети и – идут в холопство»102, иначе говоря, в крепостное крестьянство. Подобное, кстати говоря, не было редкостью, и «уже судебник 1550 г. запрещает находящимся на службе, «вёрстанным» дворянам идти в холопы»103.

Однако, «теперь, в 1642 г., в ответ на челобитье московское правительство запретило это всем дворянам вообще»104. Из сказанного вытекает, что в те времена наибольшая тяжесть государственных обязанностей лежала вовсе не на податных сословиях купцов и крестьян.

Она распределялась достаточно равномерно среди вообще небогатого населения Московского государства. И, вполне возможно, что высшие классы тогдашнего московского общества, особенно учитывая их небольшой удельный вес в общей массе нации, несли большую часть тяжести.

Однако, они выполняли свой долг, и большинство не видело в этом ничего особенного и героического. И выполняли зачастую в невероятно тяжёлых условиях, ибо «переход дворян в холопы, предпочтение зависимого холопского состояния свободному состоянию землевладельца, конечно, резкий признак тяжёлого экономического положения»105.

В результате, на заре становления современного русского общества, у каждого его члена были, прежде всего, обязанности по отношению к другим и к государству. А из имевшихся у них обязанностей и вытекали присущие им права.

Разумеется, проявляя инертность окружающего мира, кое-кто хотел обязанностей поменьше, а прав побольше. И, как только такое умонастроение стало господствующей тенденцией, всё и рухнуло.

Структура власти. Лежащая, с точки зрения древнеарийской философии, в основе любого действия мысль при рассмотрении проблем развития общества, приводит к понятию создаваемой для их решения «власти». Принцип трёх столбов обосновывает её структуру и разделения отдельных властных компонентов или «ветвей власти».

Данными элементами власти являются создающая правила игры «законодательная власть», претворяющая их в жизнь «исполнительная власть» и следящая за правильностью реализации законов на практике «судебная власть», подразделяющаяся на прокуратуру и судебную власть. Описанное деление единой власти на её составляющие элементы, конечно же, является самым грубым, и, в зависимости от потребностей, может быть продолжено на любую глубину.

Одной из главных задач государства обязано быть соблюдение действующего законодательства и предотвращение его нарушений. Проявляя закон кармы, государство обязано преследовать за любое нарушение закона, организовывать реализацию адекватного наказания за такие деяния и ликвидировать их последствия, впрочем, воплощая на практике принцип минимума Гамильтона, без веских причин не вмешиваясь во внутренние дела членов общества.

Разумеется, в случае вынесения несправедливых судебных решений, как только такое станет понятным, они обязаны ликвидироваться во всех имеющих отношение к делу нюансах, вплоть до выплат адекватных компенсаций, если они окажутся востребованы. Нет никаких сомнений в том, что виновные в таких нарушениях закона обязаны преследоваться уже именно как государственные преступники со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Проверка правильности применения законов, регулирующих текущую жизнь общества, особенно в области их нарушения, лежит на «прокурорском надзоре», который на практике реализует прокуратура. Антиномичный характер Мироздания требует выносить решение о нарушении законов отдельной «судебной инстанции», обязанной производить разбор ситуации по существу, в случае необходимости, то и при участии всех заинтересованных в происходящем сторон.

Ввиду большой ответственности возможных ошибок преследуемая сторона обязана иметь право защищать себя в процессе разбирательства при помощи адвокатов, специализирующихся на защите. Конечно же, по причине происков дьявола, здесь возможны всякие коллизии со стороны заведомых мошенников.

Однако, стремление Всевышнего в каждом вопросе доходить до истины, за исключением явно аномальных и потому прозрачных с точки зрения нарушения законов ситуаций, делает адвокатуру востребованной. Как следствие, по природе своей деятельности только адвокаты имеют право на любую точку зрения или почти любую, тогда как все без исключения представители судебной и исполнительной власти всегда обязаны стремиться к поиску истины.

Учитывая вытекающую из вероятностного характера Мироздания возможность совершения ошибок, для объективности своей работы, прокуратура и судебная инстанция обязаны быть максимально изолированы от всей остальной части государственного аппарата. Впрочем, принцип роста индивидуальности требует, насколько такое возможно при сложившихся обстоятельствах, независимость друг от друга всех ветвей власти.

Неизменно следующая за повышением индивидуальности объединительная тенденция выражается в специфике разбираемой ситуации в сотрудничестве всех властных структур, направленном на решение стоящих перед всем обществом, как единым целым, проблем. В подобном своём объединении элементы власти воплощают в развитии общества ранее принятую для воплощения идею, представляющую собой «концептуальную власть».

В здоровом и внутренне едином обществе концептуальная власть, пока не будет изменено направление социального развития, представляется всему народу естественной и неотъемлемой частью её бытия. Обычно она нигде не пишется, но принимается всем народом за устои своего мировоззрения, и потому уже по своему происхождению концептуальная власть является самой сильной и главной властью, автократичной по своей природе.

Необходимость развития общества приводит к тому, что концептуальная власть существует всегда, во всяком случае, в моменты непрерывного и поступательного развития. Застою же и/или неустойчивости в развитии общества обычно сопутствует «концептуальное двоевластие», или «концептуальная неопределённость».

Подобное состояние общества характеризуется борьбой несовместимых между собой точек зрения на дальнейший ход его развития. Но, когда даже при наличии подобной борьбы, наблюдается поступательное развитие общества в какую-либо сторону, определённую той или иной концепцией, то данный факт, конечно же, означает, что на самом деле никакого концептуального двоевластия нет.

При подобном стечении обстоятельств всей полнотой власти обладает та концептуальная власть, чья концепция претворяется в жизнь, а внешне же видимое противостояние точек зрения есть только шум. Он прикрывает истинное положение дел, которое зачастую бывает таким, что выставлять его на обозрение некоторым силам и/или слоям общества, могущим заблокировать данный процесс, по разным причинам небезопасно для его инициаторов.

Согласно древнеарийской философии, в проявлении в специфике рассматриваемой проблемы концептуальная власть сопоставляется ментальному плану. Доступная к применению в нюансах повседневного существования сопоставляемая нижнему ментальному плану вариация концептуальной власти представляет собой «идеологическую власть».

Идеологическая власть популяризует лежащие в основе концептуальной власти положения. Она представляет их в привлекательном для всего народа виде, ибо источник любой власти существует не вовне, а в самих людях, в их желании и готовности подчиняться.

Исходя из сущности концептуальной власти, с древних времён её осуществление возлагалось на жрецов. И потому, с узкой точки зрения, жречество можно рассматривать как культурное ядро нации.

Концептуальная и идеологическая власти определяют сущность любого шага всех ветвей власти. И только соответствие общепринятым для всего народа фундаментальным принципам его мировоззрения, формирующим отношение общества к проблеме, и отводя место данной ситуации в структуре Мироздания, делают любые инициативы власти и создаваемые ею законы, да и её саму действительно легитимными.