Сергей Алексеев - Игорь Святославич

• Название: Игорь Святославич
• Автор: Сергей Алексеев
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-235-03664-2

Князь Игорь Святославич Новгород-Северский (1151—1201) вошел в историю благодаря единственному событию — неудачному походу против половцев в 1185 году, в результате которого впервые пятеро русских князей оказались в плену на чужбине. Поход этот описан в двух летописных повестях, а главное, в эпической поэме «Слово о полку Игореве». Именно она принесла Игорю славу — едва ли вполне заслуженную, ибо это был лишь один из многих удельных правителей того времени, не самый заметный и не самый выдающийся.

На страницах книги доктора исторических наук Сергея Алексеева действуют не поэтические герои, а исторические персонажи — Игорь и Святослав, «Буй Тур» Всеволод и его тезка Большое Гнездо, Кончак и Ярославна. Это не классическая биография, а портрет персонажа второго плана, проступающий на фоне бурной, насыщенной событиями эпохи междоусобных войн и походов в Степь, благородных деяний и клятвопреступлений. Самый заметный из его поступков, давший русской культуре и истории «Слово о полку Игореве», стал для князя самым злосчастным, но обессмертил его имя.

---

Обрадованные таким исходом новгородские бояре присягнули на образе Богородицы, что сами «не хотят» Святослава, и двинулись походом на Луки. Святослав бежал оттуда в Торопец, а новгородцы отправили послов в Киев — просить великого князя отправить к ним сына. Тут и началась усобица. Святослав обратился за помощью к Андрею Боголюбскому. Суздальский князь с готовностью откликнулся на его мольбы. Столь же охотно взялся помогать брату и Роман Ростиславич Смоленский. Пока южные князья гоняли по степи кочевников, их северные родственники двинули силы на Новгород. Суздальские полки взяли и выжгли Торжок, а смоленские — Великие Луки. К смолянам подошла помощь из Полоцка. Союзники отрезали Новгород, прервав сообщение с Киевом. Новгородцам объявили: «Нет вам князя иного, кроме Святослава».

Те, однако, не только не сдались, а подняли в городе восстание против сторонников Святослава. Посадник, начавший переговоры с врагом, был убит вместе со своими самыми заметными сторонниками. Один из бояр, пробившись с дружиной через полоцкие полки, отправился за новым князем в Киев. После этого противники некоторое время бессмысленно маневрировали: Святослав со своим огромным воинством безуспешно пытался настигнуть новгородских посланцев, а новый новгородский посадник — Святослава. Весеннее половодье 1168 года остановило войну. Мстислав Киевский как раз вернулся из половецкого похода.

Четырнадцатого апреля 1168 года в Новгород прибыл новый князь Роман Мстиславич. «И рады были новгородцы своему хотению». Радость эта вылилась в месть соседям. Новгородские и псковские дружины вторглись в Полоцкую землю и опустошили ее, не дойдя 30 верст до самого Полоцка. Зимой 1168/69 года новый князь совершил набег на Торопец, поквитавшись за Луки и Торжок. Город был сожжен, а многие жители угнаны в полон{183}.

Безнаказанность этих набегов объяснялась просто. Основные силы Суздаля и Смоленска были заняты другими проблемами. Союзники не стали возвращаться на север, а решили вместо этого идти на самого Мстислава. Андрей Суздальский сговорился с черниговскими князьями и обиженными Мстиславом «братьями». И те и другие с готовностью целовали крест на том, что вместе выступят против великого князя. Андрей обвинил Мстислава в незаконном захвате Киева и объявил ему войну. Во главе рати он поставил своего сына, тоже Мстислава. Присоединились северские Ольговичи, Глеб Переяславский, Владимир Дорогобужский и, разумеется, Ростиславичи.

Едва ли ущемление прав Владимира Мстиславича, на изгнание коего из Киева сетует официальная владимирская летопись{184}, беспокоило Андрея больше, чем Ольговичей. После победы об этих правах и не вспомнили. Боголюбский рассчитывал укрепить свое влияние в Новгороде, а по возможности передать ближней родне и Киев. Сам он, в отличие от отца, занимать киевский престол никогда не хотел.

Резоны Ольговичей менее очевидны. Отцовских претензий на Киев Святослав Всеволодович не забывал никогда, но час для их воплощения еще явно не настал. Выступление под началом Андрея означало подчинение ему, как бывало прежде с его отцом Юрием, чего в Чернигове не могли не понимать. Потому-то, очевидно, Всеволодовичи сами на Киев и не пошли, хотя и послали в помощь черниговцев. С другой стороны, Мстислав явно мечтал главенствовать над всей Русью, уподобиться Мономаху и Мстиславу Великому, что ни одного из Ольговичей совсем не устраивало. После смерти Ярополка Бужского самая надежная связка Ольговичей с новым великим князем оборвалась. Прочие же свойственные узы побуждали скорее примкнуть к Ростиславичам и Владимиру Андреевичу, которые были теперь Мстиславу лютыми врагами. Всё это в полной мере относилось и к Олегу Северскому, который приходился шурином и смоленскому, и дорогобужскому князьям.

Итак, коалиция против Киева объединила почти все сильнейшие княжества Руси и удельных князей самой Киевщины. Помимо Мстислава Андреевича выступили его дядья-Юрьевичи Глеб Переяславский и Всеволод, двоюродный брат Мстислав, четверо Ростиславичей — Роман, Рюрик, Давыд и Мстислав, Владимир Андреевич Дорогобужский. Кроме того, подошли полки из Полоцка, Мурома и Рязани. Из Новгорода-Северского пришли Олег и Игорь. Последний впервые появляется на летописных страницах как полководец. В прежних боях брата с половцами он то ли участвовал, то ли нет. Война уделов против Киева, дотоле невиданная Русью, стала первой кампанией, об участии в которой Игоря достоверно известно. Символично, что его младший брат Всеволод — «Буй Тур», воспетый в «Слове» прежде всего как отважный и сильный воитель, всего годом ранее ходил в свой первый поход — против Степи, а первая война, в которой несомненно участвовал Игорь, была войной с соплеменниками, причем едва ли не самой катастрофичной за весь богатый на жестокости и преступления XII век…

Рать союзников собиралась в Вышгороде, недалеко от Киева. Обеспокоенный Мстислав Изяславич не нашел ничего лучше, чем послать на помощь сыну в Новгород находившегося в Киеве Михалка, брата Андрея Боголюбского. Разумеется, это обернулось лишь потерей необходимых сил. Михалко, впрочем, соблюл свою честь. Он был перехвачен собственным племянником Мстиславом Андреевичем и просто вынужден был сдаться в плен — вроде бы из-за предательства союзника, кочевого хана Бастея{185}.

В начале марта, в русский Новый год, шедшие с севера Мстислав Андреевич и смоленский князь Роман последними присоединились к союзной рати. 5 марта 1169 года войска удельных князей обступили столицу Руси со всех сторон. Припасов не хватало — война разразилась почти внезапно, и к осаде никто не готовился. Недоставало защитникам и твердости. В городе оказалось множество союзных кочевников — торков и берендеев. Один из их ханов, Бастей, уже перешел на сторону осаждавших. Остальные степняки, оказавшиеся запертыми вместе с князем в столице, вступили в переговоры с противником.

И всё же Киев держался три дня. Воины Мстислава Изяславича и киевляне отбивали со стен все попытки союзников взять город штурмом. Но когда они наконец «изнемогли», дружины союзных князей благодаря помощи изнутри проникли внутрь по речному стоку. В спины защитников стен полетели стрелы. Тогда дружинники великого князя обратились к нему: «Что, княже, стоишь? Поедем — нам их не превозмочь».

«И помогли Бог и святая Богородица, и отчая и дедовская молитвы Мстиславу Андреевичу с братьями его, — сообщает владимирский летописец, — взяли Киев, чего не бывало никогда». Ему вторит киевский «коллега», хотя, конечно, с большей сдержанностью: «Помог Бог Андреевичу Мстиславу с братьями, и взяли Киев». И только новгородец, сочувствующий своему князю и его отцу, уверяет, будто Мстислав Изяславич вовсе «не бился с ними, отступил волей из Киева». При отступлении он оставил на милость победителей жену и одного из сыновей. Город пал 8 марта 1169 года.

Мстислав Изяславич с братом Ярославом и небольшой дружиной бежал к пригороду Киева, Василеву. Но по дороге их нагнали конники предателя Бастея. В спины бегущим полетели стрелы. Многие были ранены и попали в плен. По именам летописец называет четверых бояр и одного княжеского чиновника, добавив: «…и иные многие». Только на реке Унови бывший великий князь оторвался от преследователей. Оттуда он беспрепятственно добрался до своей Волыни.

Богатства Киева вскружили голову воителям из других княжеств. Два дня, даже невзирая на Великий пост, в городе продолжался грабеж. Не пощадили ни боярскую Гору, ни торгово-ремесленный Подол, ни церкви и монастыри. Многие киевляне погибли, жен отрывали от мужей и уводили в плен. Из храмов уносили иконы, священнические ризы, книги. В качестве главных виновников погрома Киевская летопись поминает «смольнян, суздальцев, черниговцев и Олегову дружину». Оправдывая сограждан, владимирский летописец ссылался на «неправду» митрополита, спорившего с печерским игуменом из-за правил поста. Но именно Печерский монастырь пострадал более всего, подожженный торками и берендеями.

«И были в Киеве всем человекам стенание, печаль и скорбь безутешная, — повествует Киевская летопись, — и слезы непрестанные. Это же сделалось всё по грехам нашим»{186}.

С властью киевского князя над Русью отныне было покончено навсегда. Сильнейшие князья, участники похода, теперь с полным основанием приняли титулы великих. Ни один из них, во избежание соперничества, не стал занимать киевский стол. После длительных переговоров на него посадили Глеба Юрьевича Переяславского. Этот младший отпрыск суздальского дома продержался в Киеве, как и все его ближайшие преемники, совсем недолго. Из-за княжеской чехарды, когда сменялось по два-три князя в год, Киев окончательно утратил роль столицы Руси. Распад древнего единства стал реальностью.

Едва ли оно могло сохраниться. Логика распада довлела над всеми средневековыми государствами Европы. Их столицы неизбежно вытягивали соки из окраин, властвуя над ними, взимая дань, сосредоточивая у себя всё ценное. Так было и на Руси — Киев развивался за счет других русских городов и земель. Удельная система дала им право голоса — а затем и силу низвергнуть власть Киева и не допустить ее возрождения. Раздробленность, при всех ее отрицательных последствиях, обеспечила равномерность развития разных областей Руси. Падение Киева поставило лишь символическую точку в процессе, шедшем уже десятки лет.