Борис Муравьев - Гнозис. Том первый. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви

• Название: Гнозис. Том первый. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви
• Автор: Борис Муравьев
• Жанр: Прочая старинная литература
• Год: 0101

---

ловеком. Принцип Несовершенства как изначальное условие Творения. Значение

Творения: реализация Единства, начиная с Нуля, по прообразу Бесконечного, сос-

тоящего из бесконечного количества частиц, порожденных несовершенными нуля-

ми — Душами после Грехопадения. Свершение времен. Всеобщее воскресение и

эзотерическая эволюция. Учение о Настоящем. Настоящее — вне Времени. Нас-

тоящее внешнего человека. «Щель». Три измерения Настоящего.

ГЛАВА XX 226

Упражнения по достижению подлинного Настоящего. Установление контакта

с высшими уровнями Сознания посредством овладения телом и Личностью. Во-

семь групп физических и психических упражнений в их взаимосвязи, устанавлива-

емой дыхательной техникой. Пассивная констатация. Упражнения высшего по-

рядка: сосредоточение, созерцание и экстаз. Схема Пути. Семь его отрезков и три

Порога. Преодоление первого Порога, отделяющего Лестницу от Пустыни, и дос-

тижение второго, разделяющего Лестницу и Путь. Преодоление второго Порога

является необратимым и ведет к третьему. Предел возможной в земных условиях

эволюции. Описание этапов Пути.

ГЛАВА XXI...................................................... 247

Разрыв между желаниями и возможностями современного человека может

ликвидировать эволюция. Знание, понимание и умение. Андрогин. Восстановление

предшествовавшего Грехопадению единства в союзе двух полярных Индивидуаль-

ностей. Препятствие такому союзу — остановка в росте и развитии Личности. В

процессе восхождения по Лестнице Личность должна быть развита до ее полной

реализации. Желание, вера, сила и проницательность. Любовь. План вечного как

область возможного. Реализация во Времени. Псевдоперевоплощение. Подлинное

перевоплощение--сознательное произвольное и индивидуальное--происходят

10

всецело во времени. Изначальный фильм в соответствии его замыслу в вечности.

Его реализация во времени. Вечное возвращение в так называемом перевопло-

щении: бессознательное, непроизвольное и неиндивидуальное. Артели. Благодаря

свободным движениям внешнего человека фильм принимает подобие спирали. Кар-

ма. Фильм может быть преобразован сознательными усилиями. Коллективное псев-

доперевоплощение, сознательная работа над фильмом, нейтрализация Кармы и воз-

вращение к изначальному фильму. Эзотерический кратчайший путь в совместной

работе и сознательных усилиях двух полярных существ, образующих единый Мик-

рокосм. Исключительная важность встречи с полярным существом. Предпосылка:

устранение свободных движений. Признаки и критерии полярности. Преодоление

первого Порога требует самоотречения; на втором Пороге требуется позитивная

программа.

Постскриптум.

Приложение I .

Приложение П.

ОТАВТОРА

Ценители эзотерической литературы, вероятно, знакомы с книгой П. Д. Успенс-

кого «в поисках чудесного. Фрагменты неизвестного учения», опубликован-

ной после смерти автора его поверенными и представляющей собою опыт изло-

жения определенных мировоззренческих идей, воспринятых автором в передаче

некоего «Г.»1 Относительно самого источника учения, положенного в основу книги

Успенского, в главе VI сказано следующее: «ради тех, кто уже знает [...] это, если

угодно, эзотерическое христианство))1.

Человека сколько-нибудь осведомленного такая оговорка не может не оза-

дачить. В самом деле, христианское Предание, как оно сохранилось во многих

монастырях Греции, России и Ближнего Востока, всегда было живой «эзотеричес-

кой традицией» — традицией, конечно, сокровенной, оберегаемой от профанов,

однако само ее существование не было тайной, и доступ к ней остается открытым

для каждого, кто испытывает настоятельную потребность в ближайшем с нею зна-

комстве.

Хотя, следуя замыслу Успенского, излагаемое им производит впечатление до-

статочно органичного синтеза краеугольных идей различных вероучений, лично

для меня вполне очевидно, что основанная на Откровении система знаний, час-

тично отраженная в этих «фрагментах», в целом является достоянием «Великого

Эзотерического Братства», на существование которого намекает апостол Павел в

«Послании к Римлянам» (8: 28—30). В этом смысле подлинность зафиксированно-

го в книге сомнению не подлежит, однако (как не без оснований отмечено в ее

заглавии) это именно лишь фрагменты того Предания, которое, во-первых, всегда

(во всяком случае до сих пор) было исключительно устным, а во-вторых, предпо-

лагает только целостное его изучение, без которого получить естественный доступ

к Откровению невозможно.

Я хорошо знал Успенского; история наших отношений достаточно подробно

освещена мною в статье, опубликованной журналом «Syntheses». Здесь я лишь

подчеркну тот красноречивый факт, что, несмотря на страстное, вполне понятное

желание еще при жизни увидеть свою книгу в печати, Успенский так и не решился

доверить «Фрагменты» книгоиздателям. Лично я неоднократно предостерегал его

против публикации книги в столь сыром виде, напоминая об опасности исказить

Т. е. Гурджиева Георгия Ивановича. Инициал «G.» был использован Успенским, по-

видимому, из этических соображений; однако ко времени первой публикации книги («In Search

of the Miraculous. Fragments of an Unknown Teaching». London: Routledge & Kegan Paul, 1954)

идентифицировать стоявшую за инициалом личность не составляло особого труда: с начала

50-х учение как Гурджиева, так и Успенского, основавшего свою собственную школу, уже было

достоянием стремительно растущей аудитории — последователей, популяризаторов и

учеников во всем мире. — Прим. ред.

См.: П. Д. Успенский, «В поисках чудесного». СПб.: изд-во Чернышёва, 1994. С.

(Перевод Н. В. фон Бока.) — Прим. ред.

публикацией «Фрагментов» через двенадцать лет после смерти их автора мои опа-

сения лишь подтвердились.

Материал, положенный в основу предпринятого мною исследования, почерп-

нут непосредственно из православного Предания, как оно запечатлено в соответст-

вующей церковной и монашеской литературе, в частности, в книге под наимено-

ванием «Добротолюбие» — собрании творений отцов Восточной Церкви, в кото-

рой ее учение и многовековой опыт излагается признанными авторитетами. На

первый взгляд, между моей книгой и «Фрагментами» Успенского немало общего

— что и неудивительно, поскольку в каком-то смысле оба мы пользовались одним

и тем же источником. Однако сколько-нибудь беспристрастный сравнительный

анализ, надеюсь, покажет читателю, что работа Успенского именно фрагментарна

и во многом сводится к его собственным домыслам.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Общеизвестно, какое особое

внимание уделяется в эзотерической Традиции схемам, которые не в последнюю

очередь составлялись с целью донести сконцентрированное в них знание потомкам,

через века и тысячелетия, несмотря даже на гибель целых цивилизаций. В упомя-

нутой статье для журнала я уже говорил о серьезной ошибке, допущенной Ус-

пенским при передаче одной особенно важной схемы1. Речь идет о том месте,

которое, в подаче Успенского, отведено человеку на «диаграмме всего живого».

После теоретических выкладок на предмет «нулевого уровня» эзотерически не-

развитого человека, — его почти ничтожности во Вселенной, — читателю дается

схема, в которой человек поставлен на один уровень с Ангелами и Архангелами,

т. е. тем самым он оказывается уже в Царстве Божьем (которому на схеме соответ-

ствуют три рядоположные секции верхней горизонтали) — хотя Сам Христос кате-

горически утверждал, что вход в Царство Божье закрыт для тех, «кто т родится

свыше» (Ин 3: 3—8). «Родиться свыше», т. е. удостоиться второго Рождения, —

цель и венец эзотерической работы. В контексте сказанного Христом это значит,

что внешнему человеку —тому, кто, образно выражаясь, еще «не принес плод», т. е.

еще не развил свои скрытые способности, — место на этой диаграмме как раз

посредине — там, где он выступает в качестве связующего звена между миром

природы и миром Божества.

Во «Фрагментах» есть и еще более серьезные промахи и упущения: сама кон-

цепция человека как всего лишь «машины» автоматически снимает с него всякую

ответственность, — что прямо противоречит тому понятию греха, искупления и

Спасения, которое составляет стержень учения Христа.

Во всем, что соприкасается с областью Откровения, но не исходит из нее не-

посредственно, несовершенный человеческий ум особенно подвержен слабости

смешивать с нею собственные домыслы, от чего не спасут даже самые благие

намерения, пламенная вера или мощный интеллект. Ошибки и искажения, допу-