Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции

• Название: Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции
• Автор: Михаил Блинкин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7598-1086-5

Книга базируется на анализе данных о смертности на дорогах мира за 100 лет массовой автомобилизации. В ней изложена история формирования современных научных представлений о средствах и методах обеспечения безопасности дорожного движения в структурном и временном разрезах. При этом в духе научной традиции, заложенной классиком жанра – Робеном Смидом, авторы уделили особое внимание институциональной стороне дела, впервые представив статистические доказательства решающего влияния на уровень транспортных рисков таких факторов, как качество институтов, социальный капитал, зрелость гражданского общества.

Представлена модель, определяющая мировой тренд транспортных рисков в зависимости от уровня автомобилизации и позволяющая оценить реальные успехи/неудачи национальных программ обеспечения безопасности дорожного движения. Проведен детальный анализ отечественной практики в указанной области и даны некоторые рекомендации, связанные с имплементацией лучшего мирового опыта в отечественную практику.

Книга адресована широкому кругу специалистов в области транспорта, урбанистики, дорожного хозяйства, государственного и муниципального управления, желающим расширить свой кругозор в области безопасности дорожного движения, а также общих проблем, с которыми сталкивается Россия на путях развития массовой автомобилизации.

---

Во-первых, количество ДТП со смертельным исходом (в отличие от общего количества ДТП!) слабо коррелирует с состоянием дорожной сети. Можно сколько угодно пенять на качество и уровень содержания российских дорог и улиц, но факт остается фактом: на плохой дороге проще разбить автомобиль, но гораздо сложнее угробить водителя. Тривиальная рекомендация: «больше инвестиций в дороги – и все наладится», во всяком случае, недостаточна.

Во-вторых, «дорога не убивает» – не более чем афористичное обозначение приоритета адекватного транспортного поведения перед всеми прочими факторами обеспечения БДД, что ни в коей мере не означает умаление важности фактора дорожных условий. Как заметил профессор В. Ф. Бабков, «лестница тоже не убивает, что не избавляет, однако, архитектора от обязанности предусмотреть перила».[16]

В-третьих, в России примерно половина ДТП со смертельным исходом приходится на территориальные автомобильные дороги, состояние большей части которых даже по официальным данным «не отвечает нормативным требованиям», т. е. является, откровенно говоря, скверным. Формально говоря, даже такие дороги сами по себе «не убивают», однако здесь во многих случаях у водителя возникает невеселая альтернатива: воздержаться от поездок (к примеру, ночью или в непогоду) либо рисковать жизнью.

К сфере «Enforcement» относится отладка механизмов объективной оценки уровня алкогольного опьянения и его влияния на транспортное поведение автовладельца. В качестве примера выделим британский Закон о безопасности дорожного движения (The British Road Safety Act of 1967), в котором были прописаны предельные нормы содержания алкоголя в крови водителя (80 мг на 100 мл). Одновременно была зафиксирована критически важная позиция (как показал дальнейший опыт – решающая): «должна быть обеспечена высокая степень исполнения этого правила и информированности водителей об этом ограничении».

В сфере «Engineering» происходит активное развитие всех ныне известных инструментов инженерного обустройства автомобильных дорог (знаки, разметка, ограждения, указатели и т. п.), ориентированных на повышение безопасности дорожного движения.

Получают распространение так называемые physical self-enforcing measures, т. е. инженерные решения, которые заставляют водителей снижать скорость во избежание дискомфорта или повреждения транспортного средства: бугры-замедлители (road hump), или «лежачие полицейские» (speed hump), локальные сужения проезжей части и т. п.

Полезность этих мер считается в принципе бесспорной. Однако статистически значимых воздействий на исторические тренды снижения транспортных рисков они сами по себе не оказали.

Внедряются первые системы координированного управления движением (1952 г.). В их рамках утверждается вторая важнейшая функция светофоров: они рассматриваются теперь не только как релейные элементы, определяющие порядок проезда на конфликтующих направлениях, но и как своего рода «дроссельные заслонки», обеспечивающие рациональное распределение потока вдоль протяженной городской магистрали. В свете полувекового опыта дросселирования транспортных потоков в городах особенно забавными выглядят попытки властей крупных городов России убрать светофоры с той или иной городской улицы.

В ту же эпоху публикуются первые оригинальные статьи и монографии по математической теории транспортных потоков [Haight, 1963].

□ В 1950-е годы начинается формирование сети объектов дорожного сервиса как специализированной подсистемы дорожного хозяйства. В 1958 г. в США был принят документ, определивший «политику развития площадок отдыха для национальной системы межштатных автомобильных магистралей и автомобильных магистралей военного назначения» [A Policy on Safety… 1958]. В нем содержалась следующая формулировка:

на сети межштатных магистралей в качестве меры обеспечения безопасности дорожного движения должны быть предоставлены площадки отдыха. Площадки отдыха для безопасности движения (Safety Rest Areas) представляют собой зоны, расположенные вне проезжей части и предназначенные для аварийной остановки транспортных средств или кратковременного отдыха водителей. Они должны иметь въезды/выезды, соответствующие стандартам скоростных магистралей, места для стоянки, скамейки и столы; там, где это возможно по условиям надлежащего технического обслуживания и надзора, должны иметься также туалеты и источники водоснабжения. Площадки отдыха могут быть рассчитаны не только на краткосрочную стоянку, но и использование в качестве пунктов питания из собственных запасов (Short-Time Picnic Use).

Формирование сети объектов дорожного сервиса оказало заметное влияние на снижение аварийности, прежде всего в сегменте грузовых автомобильных перевозок. Наличие таких объектов, в том числе специально предназначенных для водителей грузовых автомобилей (Truck Parking Bays), позволило ввести жесткие требования по соблюдению адекватного режима труда и отдыха. При этом время пребывания за рулем стало предметом объективного тахографического контроля. При этом соблюдалась вполне разумная логика: водитель обязан останавливаться для отдыха и восстановления сил и внимания через установленные промежутки времени непрерывной работы; национальные дорожные службы создают для этого надлежащие инфраструктурные условия; контрольные органы (в ряде случаев – профсоюзы) контролируют соблюдение этого правила с помощью бортовых технических средств, обязательных к использованию на грузовом транспорте.

К сожалению, и в этом частном вопросе российская практика заметно отличается от общепринятой: обязательную установку тахографов в России планируют ввести в условиях крайне слабого развития системы дорожного сервиса.

Зарубежный опыт формирования сети объектов дорожного сервиса представлен в приложении 4.

□ В период второй парадигмы становится универсальным институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В различных штатах США это происходит до Второй мировой войны, в Европе – в начале 1950-х годов. В 1953 г. в Европе вводят Международную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (Green Card). Система вступила в силу с 1 января 1953 г. Она основана на заключенных странами-участницами двусторонних соглашениях.

Основополагающие принципы соглашения следующие:

• признание страной, которую посетило иностранное лицо, страхового покрытия его гражданской ответственности, которую он несет как владелец автотранспортного средства, согласно законам страны пребывания;

• страховые организации страны, где произошел ущерб, уполномочены регулировать от имени страховой организации иностранного виновника происшествия претензии, пострадавших лиц своей страны за ущерб, причиненный им при эксплуатации автотранспортного средства.

Созданием системы «Зеленая карта» были достигнуты две основные цели:

• интересы потерпевшей стороны должны быть защищены в любой стране посещения в случае ДТП, виновником которого является иностранный гражданин;

• иностранный гражданин, являющийся владельцем или водителем автотранспортного средства, зарегистрированного за рубежом, не должен встречать препятствий в стране посещения в виде различных требований и ограничений, определяемых национальными законами об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельца.

Первостепенное значение этих целей сохраняется по сегодняшний день: обладание этой картой – обязательное условие для въезда автомобилей на территорию стран, входящих в эту систему

□ В те же годы впервые была поставлена задача выявления водителей, склонных к происшествиям (Accident-Prone Driver). Указанное понятие было основано на гипотезе, согласно которой отдельные водители становятся участниками непропорционально большого числа ДТП; соответственно их выявление и удаление из числа участников дорожного движения способно снизить уровень аварийности. До настоящего времени у этой гипотезы есть как сторонники, так и оппоненты: твердыми статистическими доказательствами собственной правоты не обладают, впрочем, ни те, ни другие.

Более бесспорной стала идея выявления и пресечения фактов агрессивного (опасного, субстандартного) вождения, вошедшая в профессиональный обиход в 1950–1960-е годы.

Агрессивным вождением, согласно официальному определению Национальной администрации безопасности дорожного движения США, является поведение участника дорожного движения, при котором он «совершает ряд нарушений ПДД, подвергая опасности жизнь и имущество других участников дорожного движения».[17] Такое транспортное поведение с высокой вероятностью приводит к дорожно-транспортным происшествиям. Характерные признаки агрессивного поведения: демонстративное превышение скорости и нарушение дистанции, частая и маршрутно-немотивированная смена полос движения, проезд на красный свет либо «впритык» к окончанию желтого сигнала светофора.