Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Тамм Сергей <[e-mail]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:55:38 MSK

Справедливость – понятие слишком субъективное, чтобы использовать его в социологических выкладках. Добро, зло, справедливость, гуманность – все это скорее из арсенала пропаганды и искусства, нежели из арсенала какой-либо науки. Оперируя этими терминами, можно человека убедить (в чем-либо), но ничего нельзя ему доказать.

Здравствуйте, Борис Натанович. Ото всей души поздравляю Вас с днем рождения и Премией. Дай бог Вам много и того и другого. ;) Самое большое спасибо Вам за ГО. Несмотря на всю ее трагичность (как жителю Эстонии Воронин мне особенно понятен), эта книга несет в себе настолько сильный заряд веры в Человека, что в каком бы состоянии я ее не читал, после прочтения остается какой то заряд энергии, который помогает жить и работать дальше. Вопрос 1: тут несколько раз наставники сравнивались с совестью. А у меня остается ощущение, что совестью является именно и только Красное здание. Наставники же представляют собой скорее наоборот «высокомощный глушитель совести». Так ли это?

Дмитрий, 28лет <[e-mail]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:03 MSK

И так, и не так. Авторы специально не формулировали сколько-нибудь ясно свое, авторское, понимание этих персонажей. Но Воронин, заметьте, догадывается (ему кажется, что он ПОНИМАЕТ), что Наставник – это его собственная совесть – гуттаперчевая, податливая, подловатая, с которой так легко можно договориться в случае чего.

2. ГТГ. К сож., я оказался неквалифицированным читателем. Увы. Я-то думал, что назад отправляются не все умершие, а только вышедшие в окрестности нулевой точки (согласитесь, они на 99% окажутся личностями незаурядными + понимание. Ради селекции таких людей стоило организовывать Эксперимент). Но все-таки: были какие-то особые свойства у нуля с точки зрения Эксперимента, или это просто точка на карте?

Дмитрий, 28лет <[e-mail]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:21 MSK

Да, конечно, это точка сингулярности. В нулевой точке герой встречается с собой и подводит итоги – кто как сумеет. Мне самому интересно, как подбил свои итоги Изя Кацман?

3. Вопрос по Марсианам. А нужен им был вообще этот желудочный сок? Может, они хотели просто помочь нам решить наши проблемы (бедность, коррупция, мафия и т.п.)? А сок брали только для того, чтобы мы думали, что мы все это заработали, а не получили на блюдце? Чтобы не расслаблялись? Способ странноватый, но на то они и марсиане. Сильно это напоминает нашу Эстонию, в которую Европа безвозвратно вливает огромные деньги на развитие.

Дмитрий, 28лет <[e-mail]> Таллинн, Эстония - 05/30/02 04:56:45 MSK

Это несущественно. Можете выбрать любой вариант. Важно другое: Человечество оказалось готово обменять «право первородства» на благоустройство обыденной жизни. И превращение в своего рода дойных коров во имя такой вот цели почти никого не смутило. Вопрос: можем мы осуждать человечество за это? Или нет? Кто прав: здравомыслящий Аполлон или его зять-бунтовщик?

Здравствуйте, Борис Натанович! Ото всей души поздравляю Вас с днем рождения и Премией – первого поменьше, второго побольше. =) Недавно разбирал свои старые подшивки «Техники – Молодежи» и наткнулся на статью, где рассуждалось о многоообразии эволюционных форм во Вселенной и пинались отчественные фантасты за скудость воображения: «Малый джентльменский набор – летающие пиявки, говорящие собаки... ничего нового». Скажите, было обидно за такое или, поскольку и пиявки, и голованы были всего лишь антуражем к ГЛАВНОМУ, СОДЕРЖАНИЮ, то никаких чувств к, извините, «невъехавшим», не было?

Максим <[e-mail]> Россия - 05/30/02 04:56:49 MSK

Да, это бывало довольно обидно читать. Но гораздо важнее было то, что любые неблагоприятные отзывы (даже такие вот дурацкие) оказывали, как правило, тормозящее воздействие на издательские процессы.

Здравствуйте, Борис Натанович. А почему Массачусетс – именно место нахождения Машины? Там что, в Ваше время велись работы подобного рода или расположено какое-то известное американское «НИИ»?

Максим <[e-mail]> Москва, Россия - 05/30/02 04:57:10 MSK

Я уже совсем не помню, откуда у нас появился этот термин. Сильно подозреваю, что это чистейшая случайность. [Позволю себе заметить, что Массачусетский Технологический Институт действительно является одним из мощнейших научных центров на планете. Неслучайно именно там была создана другая Машина у Лема – Голем XIV. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Хочется задать Вам вопрос относительно будущего человечества. Я имею виду на относительно дальнее время. В частности, «Меморандум Бромберга» – это приговор? Будет ли человечество реально разделено на две (или более) неравные части. То есть будет ли создана группа сверхинтеллектуалов с новым уровнем восприятия мира и т.д.

Сергей Ф. <lifejournal AT mail.ru> Россия - 05/30/02 04:57:18 MSK

Это чрезвычайно отдаленная перспектива. И я опасаюсь ее не больше, чем столкновения с огромным метеоритом.

Вообще, как Вы считаете, «вертикальный прогресс» – это реальность?

Сергей Ф. <lifejournal AT mail.ru> Россия - 05/30/02 04:57:45 MSK

Мы всегда довольно смутно представляли себе, что это такое – «вертикальный прогресс». А потому не берусь ответить на этот Ваш вопрос.

июнь 2002

Борис Натанович! 1. Помнится, в 70-х годах по Питеру ходил упорный слух о некоем Вашем произведении под названием «Лягушка в болоте» (ЛВБ :-). Имел ли он что-то под собой или это испорченный телефон донес таким образом название какого-либо вышедшего позднее произведения, например, «ЖВМ»?

Николай <[e-mail]> СПб, Россия - 06/04/02 13:19:27 MSK

Я тоже слышал это название, но представления не имею, что это и о чем.

2. Посещали ли Вы когда-нибудь в 70...80-х годах книжный толчок у платформы Дачное (позднее – в 1 км от нее на берегу Лиговского канала)? Лично я практически все Ваши книги приобрел именно там. Место пользовалось большой популярностью как у книголюбов, так и у разных органов, поскольку позволяло натаскивать не только бестолковых новобранцев, но и их собак (слава Богу, вечно голодных, от которых удавалось успешно отстреливаться бутербродами).

Николай <[e-mail]> СПб, Россия - 06/04/02 13:19:57 MSK

Толчков не посещал со школьных времен. Да и то – это были филателистические, а не книжные, толчки.

3. Как Вы думаете, почему сейчас книг стало много, упомянутые толчки вроде как исчезли, а макулатуры стало издаваться, по-моему, больше, чем при советской власти?

Николай <[e-mail]> СПб, Россия - 06/04/02 13:20:12 MSK

Законы рынка. А также (и прежде всего) – Закон Старджона: «90% чего угодно – всегда дерьмо».

4. Приходило ли Вам в голову, что УЖЕ СЕЙЧАС на свете есть люди, которые будут живы в XXII веке? Есть ли что-нибудь, что Вам хотелось бы передать туда не через книги, а именно через живых людей?

Николай <[e-mail]> СПб, Россия - 06/04/02 13:20:41 MSK

Абсолютно уверен, что они не нуждаются в моих «передачах», а потому и думать на эту тему не стану.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно наткнулся на (если верить авторам сборника цитат :) дословный перевод «знаменитого» тезиса Макиавелли: «Цель оправдывает средства». Перевод звучал так: «Достигнутая цель оправдывает средства». Иначе говоря, речь идет о РЕЗУЛЬТАТЕ. Как Вы думаете, имеет ли право на существование подобный тезис? Заранее спасибо!

Валера Медведев <[e-mail]> Харьков, Украина - 06/04/02 13:20:48 MSK

Это существеннейшим образом зависит от характеристик цели (а значит, – и результата). Уверен, что можно придумать (представить себе, сформулировать) такие взаимосочетания целей и используемых средств, для которых этот тезис будет вполне оправдан. В общем же виде – нет. Слишком легко найти опровергающие примеры.

Уважаемый Борис Натанович! В «Стажерах» Михаил Антонович Крутиков читает «Повесть о принце Гэндзи», и далее сказано: «японский донжуан – именно такой, каким он выскочил в свое время из-под пера гениальной японки в пышном и грязном хэйанском дворце и отправился невидимкой гулять по свету, пока не нашлись и для него такие же гениальные переводчики». Вопрос: на каком языке читали «Принца Гэндзи» сами Стругацкие? Был ли «Гэндзи» уже переведен на русский язык в момент написания «Стажеров»? (Первое известное мне издание «Гэндзи» на русском появилось уже в 90-е годы...)