Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Андрей <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 04/03/03 21:30:45 MSK

С.Бережков – это псевдоним, которым пользовался А.Стругацкий, когда публиковал свои переводы (как правило – с английского).

Наконец, касательно моего любимого романа «Поиск предназначения». Первые три части содержат минимум фантастического антуража (я полагаю, что это искусство не загромождать текст излишним там, где можно обойтись малым), но в четвёртой части фантастического хоть вёдрами черпай (вообще, чуть добавь, прям антиутопия какая-то начинается). Да ещё если учесть, что первые три части радостными ну никак не назовёшь, так четвёртая вообще жуть, прям-таки «Полёт над гнездом кукушки». Поэтому у меня создалось впечатление о некоем диссонансе между первыми тремя и четвёртой частью данного произведения. Что и привело меня к выводам, изложенным мною в предыдущем сообщении. Всё же интересно: чем вызвано данное различие?

Андрей <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 04/03/03 21:30:48 MSK

Различие лежит на поверхности: события первых трех частей развиваются в прошлом, а четвертая часть – это, пусть недалекое, но – все-таки будущее. Отсюда и «повышенная фантастичность». Других причин для диссонанса я просто не вижу. Впрочем, я и самого диссонанса не вижу, пожалуй, но – верю Вам на слово.

Уважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, что бы Вы сами делали, если бы в сравнительно молодом возрасте оказались в мире: 1. Хищных Вещей Века?

Ida Haifa, Israel - 04/03/03 21:31:07 MSK

Наверное, связался бы с интелями и имел бы от этого массу неприятностей. А может быть, просто писал бы книги. В меру сил своих и способностей. Как делаю это сегодня – здесь и сейчас.

2. Второго нашествия марсиан?

Ida Haifa, Israel - 04/03/03 21:31:17 MSK

Вместе с Хароном искал бы выход из создавшейся ситуации. Безнадежное, между прочим, занятие, но – что делать? Разве что заняться наукой: зарыться в звездную астрономию и – ничего не видеть вокруг себя и не слышать.

Уважаемый Борис Натанович! Извините, если повторяюсь, но знакомы ли Вы с произведениями Олега Дивова? Если да, то как Вы полагаете, можно ли его считать (с большим количеством оговорок, естественно) пишущим в Вашем «фирменном» стиле? Мне кажется, между стилями Ваших и его произведений довольно много общего, вопросы он ставит очень интересные, да и формулирует их очень красиво.

Дмитрий Поляков <[e-mail]> Орёл, Россия - 04/03/03 21:31:39 MSK

Я регулярно читаю Дивова, и он мне нравится. Дай Бог ему удачи.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Недавно перечитал ГО и опять не понял, почему Изя говорил, будто, когда видел Андрея в Красном Здании, тот занимался непотребством. Почему Воронин, а не Гейгер или ещё какой-нибудь Цвирик? А может, Изя всё-таки пошутил? С наилучшими пожеланиями и заранее спасибо за ответ!

Николай <[e-mail]> Харьков, Украина - 04/03/03 21:31:45 MSK

Я не понимаю Вашего вопроса. В чем, собственно, проблема? Почему бы Изе не увидеть в Красном Здании именно Воронина, а не кого-нибудь еще? Что здесь кажется Вам удивительным или несообразным?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Понимаю, что Вам надоело отвечать на вопросы «Каково Ваше мнение о таком-то авторе или произведении...», но, к сожалению, у меня именно такой вопрос. Как Вы думаете, почему произведения Хольма Ван Зайчика уже который год получают всевозможные премии. На мой взгляд – интересные, добротные произведения, но не более того. Так почему же из многих, на мой взгляд, более интересных произведений конкурсантов упорно выбирают именно его?

Жиганов Андрей <[e-mail]> Москва, Россия - 04/03/03 21:32:02 MSK

Почему, собственно, Вы решили, что я способен ответить на этот вопрос? Откуда я могу знать, почему члены разных жюри выбирают именно Ван Зайчика? Я знаю только, почему Я голосовал за Ван Зайчика, и я уже писал здесь об этом. Мне показалось, что автору удалось создать яркий, выпуклый, нетривиальный, поражающий воображение мир, причем мир, имеющий характер Утопии, что есть большая по нынешним временам редкость. Интересные и очень разные герои, занимательные приключения, необычный антураж – все это у Ван Зайчика получилось ловко и мастеровито. Как тут не проголосуешь?

Всем, всем, всем! Санкт-Петербург, Россия - 04/17/03 04:23:05 MSK

Дорогие друзья! Огромное вам всем спасибо!!! Всегда ваш БНС

Всем, всем, всем! Санкт-Петербург, Россия - 04/21/03 05:57:36 MSK

Дорогие друзья! Пользуюсь случаем от души поблагодарить всех, кто поздравил меня с юбилеем. Было очень приятно узнать, что имя братьев Стругацких все еще достаточно популярно. Ваш всегда БНС

Здравствуйте, Борис Натанович! В последних вопросах фигурирует «загадка ротмистра Чачу». Скажите, пожалуйста, прав ли я? У ротмистра Чачу был план по внедрению провокатора Мемо Грамену в группу террористов. Наиболее правдоподобным планом внедрения ему показался побег Мемо во время расстрела. Чтобы побег казался еще правдоподобнее, вместе с Мемо должен был сбежать еще кто-нибудь. Желательно не провокатор, кристально честный человек, «удачное прикрытие». И тут как нельзя кстати подвернулась Орди Тадер (завзятая террористка, у которой расстреляли мужа, в глазах своих товарищей никак не могла быть предателем). Первоначально по замыслу ротмистра побег должен был быть инсценировкой, однако познакомившись с Маком и изучив его характер, ротмистр придумал более изящный план, в котором Мак, освобождая Мемо и Тадер, ни сном, ни духом об операции ротмистра Чачу. В результате план ротмистра удался, за исключением того, что Мака не удалось застрелить на месте.

Кагарманов Александр <[e-mail]> Пермь, Россия - 04/22/03 05:53:22 MSK

В общем и целом Вы правы. Но операция включала в себя еще и проверку подозрительного Мака. И тут есть свои нюансы, которые, как правило, читатель не замечает.

И еще вопрос, если можно: Вы как-то написали, что связь между ОЗ и «Мастером и Маргаритой» случайна. А какже тогда Г.А.Носов – Га Ноцри, Игорь Мытарин – Мытарь (сборщик податей) Левий Матвей? Или это неизбежные совпадения за счет общего евангельского первоисточника?

Кагарманов Александр <[e-mail]> Пермь, Россия - 04/22/03 05:53:31 MSK

Конечно, причиною всему общий источник. Трудно писать на евангелические темы и не пересекаться при этом с предшественниками.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь в тому, что Сергей Лукьяненко во всех книгах сравнивает себя и Вас?

Сергей <[e-mail]> Москва, Россия - 04/22/03 05:53:35 MSK

Я этого не заметил. «Полемизирует» с АБС – да, это есть. Не вижу тут ничего плохого. Тем более, что полемика получается интересной.

Доброе время суток, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, большая Вам благодарность за НАСТОЯЩИЕ произведения, которые заставляют задумываться и ДУМАТЬ! И несколько вопросов: 1. ГО: читая в n-ный раз, у меня возникло подозрение, что смена профессий в первой половине романа – «ускоренная реинкарнация», то есть проверка человека, на что он способен и как поведет себя, будучи никем или всем. По аналогии с буддизмом. Я прав?

Сергей Гриненко <[e-mail]> Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:53:53 MSK

Нет. У нас это, скорее, отражение абсурда забюрократизированной до предела действительности, когда разумные, вроде бы, предприятия превращаются в собственную противоположность.

2. Как я понял, первая публикация ГО состояла из двух частей и была разнесена во времени. Чем же заканчивалась первая часть?

Сергей Гриненко <[e-mail]> Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:54:03 MSK

Все было так же, как и в оригинале. «Разнесение публикации по времени», насколько я помню, было вызвано проблемами коммерчески-конъюнктурными: привлечение подписчиков на следующий год.

3. Тут был вопрос про компьютерные игры... Сомневался, стоит ли Вас беспокоить такой ерундой, но теперь не сомневаюсь: в свое время я был почти уверен, что компьютерные игры – не просто «рычаг для крысы», а гораздо более опасная штука. Не раз наблюдал людей, которые «выпадали» из жизни на несколько месяцев, забывая и теряя все, ради чего до этого жили. Теперь думаю, что все не настолько страшно. Есть еще высказывание, что это лучше, чем пить, употреблять наркотики и т.д. Какое Ваше мнение на этот счет?