Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Уважаемый Борис Натанович! 1. В романе «Отягощенные злом» Носов говорит о Флоре как о новой зарождающейся цивилизации. Но вот, интересно, был ли он искренен в этом утверждении, верил ли он сам в такую возможность? Или это был еще один аргумент, в целях защитить этих детей? А сам думал: «Перебесятся, остепенятся». Как остепенились хиппи 60-х.

Юрий Тюмень, Россия - 03/27/03 11:25:01 MSK

Это была гипотеза Г.А. И не более того. Вряд ли он был готов ее серьезно обосновывать, но сама мысль казалась ему интересной и плодотворной.

2. Как Вы сами считаете, возможно возникновение внутри цивилизации субцивилизации с совершенно иной культурой и традициями?

Юрий Тюмень, Россия - 03/27/03 11:25:30 MSK

Думаю, это вполне реальная вещь. И хиппи – неплохой пример. Другое дело, насколько такая субцивилизация окажется стабильной и сумеет ли она защитить себя от внешнего воздействия? Сообщества типа мормонов или наших староверов. «Малые» народы. Все это примеры субцивилизаций. И некоторые из них выглядят весьма устойчивыми.

Дорогой Борис Натанович! Прежде всего воспользуюсь случаем, чтобы выразить признательность за решение напечатать в «Полдне» мою повесть «Лунная соната». Это мое первое крупное произведение и первая литературная публикация – нет нужды объяснять, сколько она для меня значит; но Ваше одобрение, разумеется, значит еще больше.

Сергей Ястребов <[e-mail]> Москва, Россия - 03/27/03 11:25:51 MSK

Ваша «Лунная соната» получила одобрение большинства редсовета. Это не часто бывает. Поздравляю.

А вопросов у меня два. 1. Знал ли ротмистр Чачу, что Мемо Грамену – провокатор? Как в таком случае понимать эпизод с казнью? А что, если бы Мак выполнил приказ о расстреле?

Сергей Ястребов <[e-mail]> Москва, Россия - 03/27/03 11:26:09 MSK

Я только что об этом писал. См. выше. Если не догадаетесь, я, разумеется, готов все разъяснить подробно. Но, по-моему, эту задачку интереснее решить самому.

2. Кто такой поручик Али из начала двадцатых годов, упоминаемый в ПП?

Сергей Ястребов <[e-mail]> Москва, Россия - 03/27/03 11:26:22 MSK

Я услышал о нем от моих знакомых в самом начале 50-х: рассказывали, что он был в 20-х очень популярен, и пели его песни под гитару. Я запомнил только один куплет из «Песни английского разведчика»: Нас десять, всего только десять, И старшему нет двадцати. Не смейтесь, не надо – нас могут повесить, Но раньше нас надо найти...

Дорогой Борис Натанович! Позвольте два вопроса по ВНМ. 1. Борис Натанович, Вы все говорите (то бишь, пишете), что авторы «...нашествия...» не знают, кто прав в повести, – Аполлон или Харон. Но все же эпиграф Вы с братом (ибо не мог написать этого сам автор записок – здравомыслящий) как-то не удержали в этих рамках. И пишете: «О, этот чертовый конформистский мир!» Буде Вы в упомянутом незнании, слово «чертовый» наверняка не стали бы писать.

Пошелюжин Александр <[e-mail]> Барнаул, Россия - 03/27/03 11:26:29 MSK

Во-первых, не «чертовый», а «проклятый». А во-вторых, откуда Вы взяли, что этот эпиграф отражает мнение АВТОРОВ о проблеме? Это ведь может быть мнение Харона, например. Или некоего условного»читателя». Конформизм – свойство малоприятное, особенно с точки зрения молодого человека. А эпиграф вовсе не всегда отражает отношение автора к собственной вещи.

2. А каким образом удается сократить имя «Аполлон» до имени «Феб»?

Пошелюжин Александр <[e-mail]> Барнаул, Россия - 03/27/03 11:26:55 MSK

Это не сокращение. Феб – Блистающий – второе имя Аполлона. Чем авторы и воспользовались.

Уважаемый Борис Натанович! Если фраза т. Сталина – подведение итогов, то где, по-Вашему, начало криптоистории как жанра?

Святослав Казань, Россия - 03/27/03 11:27:00 MSK

О, к моменту произнесения этой замечательной фразы (1949 год) криптоистория насчитывала уже как минимум два десятилетия своего существования. Весь социалистический реализм пополам с пролетарским искусством работал на нее. Тысячи текстов, многие десятки фильмов, скульптур и живописных холстов были посвящены криптоистории. Достаточно упомянуть только фильм «Ленин в Октябре» или, скажем, роман «Хлеб» А.Толстого. Я не говорю уж о великом множестве воспоминаний старых большевиков и о совершенно научных трудах школы академика Минца.

Уважаемый Борис Натанович! Я неправильно сформулировал вопрос: институт прогрессорства – место для трудоустройства людей с врожденной тягой к приключениям? Сейчас такие идут в экстремалы, не в авантюристы, то есть они люди добрые и хорошие, просто у них шило в одном месте и вечный адреналиновый голод, им просто жить – пресно.

Святослав Казань, Россия - 03/27/03 11:27:30 MSK

Главным для прогрессора является талант к сопереживанию и устойчивое стремление удовлетворить жажду свою к справедливости. Все прочее – вторично и определяет лишь место работы и роль, которую приходится играть. Один, грубо говоря, идет в тыл врага разведчиком, а другой – в медсанбат, санитаром.

Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам несколько вопросов. 1. Ваш роман выдвинут на премию «Национальный бестселлер». Кураторы премии сильно оскандалились год назад и, возможно, захотят в этот раз поощрить человека с безупречной репутацией. Например, Вас. Я понимаю, что вопрос более чем некорректен и напоминает делёж шкуры неубитого медведя. Тем не менее: согласились бы Вы оказаться в одном ряду с Прохановым?

Александр <[e-mail]> Жлобин, Белоруссия - 03/27/03 11:27:37 MSK

Быть в названном соседстве – честь сомнительная. Но с другой стороны: ведь не в одной же партии. Не на одной трибуне. Не в одной компании даже. И вообще – одно дело стремиться попасть в один ряд с, а другое дело оказаться в одном ряду случайно. В конце концов, Пушкин и Булгарин тоже были (оказались) в одном ряду – среди наиболее читаемых авторов начала века. И все-таки приятно думать, что все это не более, чем вольные размышления, а в реальности ничего такого тебе не грозит.

2. Как Вы вообще относитесь к многочисленным литературным премиям? Забава ли это взрослых дяденек или нечто, напоминающее гамбургский счёт?

Александр <[e-mail]> Жлобин, Белоруссия - 03/27/03 11:28:03 MSK

Я считаю, что премий должно быть много и самых разных. Работа у писателей – тяжелая, одинокая, как правило, беспросветная. Кроме того, как известно, «...пораженье от победы ты сам не должен отличать». И как правило, не отличаешь. А тут вдруг – премия. Приз читательских симпатий. Обратная связь с читателем в самой приятной для писателя форме. Какая радость! Какой прилив положительных эмоций! Какой приток энергии и новых сил!.. Нет-нет, я за премии. Пусть их будет много, хороших и разных.

3. Владимир Михайлов – видный советский фантаст, его романы «Дверь с той стороны», «Сторож брату моему», «Тогда придите, и рассудим» – классика жанра. На Ваш взгляд, сопоставимы эти книги с лучшими образцами мейнстрима тех лет или это вещи разных весовых категорий?

Александр <[e-mail]> Жлобин, Белоруссия - 03/27/03 11:28:21 MSK

С лучшими образцами мейнстрима фантастам состязаться трудно. С хорошими – сколько угодно.

4. Если бы «Бронзовая улитка» была общелитературной наградой, насколько часто её получали бы фантасты?

Александр <[e-mail]> Жлобин, Белоруссия - 03/27/03 11:28:50 MSK

Вы хотите спросить: НЕ фантасты? Довольно часто. Но не слишком.

Как Вы думаете, почему в последнее время так пышно, к сожалению, в России расцвел русский национализм и даже фашизм?

Nataly <[e-mail]> Kazan, Россия - 03/30/03 03:39:32 MSK

Причин тому много. Тут и реакция на медленные и неуверенные реформы, проводимые «проклятыми демократами-евреями». И страх за Россию, которая, как некоторым кажется, может вот-вот развалиться, как развалился Союз. И – главное, по-моему, – свободы: свобода слова, свобода мнений, свобода высказываний и заявлений, которыми воспользовался застарелый и вечный великорусский шовинизм. Он ведь никогда не умирал и всегда был – крутой, махровый, настоянный на зоологическом антисемитизме, ксенофобии и презрению-неприязни к иноверцам, «гололобым» и «чучмекам». Добавьте к этому извечное наше желание «твердой руки», «ежовых рукавиц» и «раскаленной метлы» – и вот вам готовенький русский фашизм, диктатура русских националистов во всей своей красе.