Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный)
• Автор: Александр Борисов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-7205-0988-0

В книге дан постатейный комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Подробно рассмотрены различные аспекты регулирования аудиторской деятельности, в том числе требования к аудиторским организациям и саморегулируемым организациям аудиторов, их работникам, индивидуальным аудиторам; режим аудиторской тайны, права и обязанности сторон договора оказания аудиторских услуг; государственное регулирование и саморегулирование аудиторской деятельности, контроль аудита и работы саморегулируемых организаций аудиторов.

Особое внимание уделено новеллам Закона, в том числе таким существенным, как создание и деятельность саморегулируемых организаций аудиторов и нового Совета по аудиторской деятельности, разработка новых федеральных стандартов аудиторской деятельности, изменения в функциях Министерства финансов РФ. Рассмотрен порядок осуществления аудиторской деятельности в переходный период.

Проведен сравнительный анализ с положениями «предшественника» – Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Изложены правовые позиции Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Приведены нормативные правовые акты и разъяснения Министерства финансов РФ.

Книга предназначена прежде всего для правоприменителей – руководителей, юрисконсультов и других работников аудиторских организаций и саморегулируемых организаций аудиторов, а также для индивидуальных аудиторов. Книга также будет полезна студентам, аспирантам и преподавателям юридических и экономических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется вопросами регулирования аудиторской деятельности в России.

---

Международный комитет по аудиторской практике (IAPS) определил объекты стандартизации, каждому из которых выделено 100 номеров для возможных стандартов:

«Вводные замечания» № 100–199;

«Ответственность» № 200–299;

«Планирование» № 300–399;

«Внутренний контроль» № 400–499;

«Аудиторские доказательства» № 500–599;

«Использование работы других» № 600–699;

«Выводы и отчеты в аудите» № 700–799;

«Специализированные области» № 800–899;

«Сопутствующие услуги» № 900–999.

ФСАД являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также СРО аудиторов и их работников (п. 3 ч. 1).

В пункте 3 ст. 9 Закона 2001 г. об аудите устанавливалось, что ФПСАД являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер. Как видно, в отличие отданного положения в отношении ФСАД никаких исключений не сделано, в чем, впрочем, не видится препятствий для включения в такие документы положений рекомендательного характера.

Следует подчеркнуть, что речь идет об обязательности ФСАД для всех аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также СРО аудиторов и их работников (очевидно, имеются в виду работники как СРО аудиторов, так и аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов), т. е. об одном из признаков, характеризующих ФСАД как нормативные правовые акты. Соответственно, в п. 2 ч. 2 ст. 15 комментируемого Закона установлено, что утверждение ФСАД осуществляется в рамках нормативно-правового регулирования в сфере аудиторской деятельности. ФСАД, согласно ч. 1 указанной статьи, утверждаются уполномоченным федеральным органом, т. е. Минфином России. В пунктах 2 и 3 ч. 2 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что в функции СпАД входит рассмотрение проектов ФСАД и рекомендация их к утверждению уполномоченным федеральным органом, а также одобрение порядка разработки проектов ФСАД. Проекты ФСАД в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона разрабатываются СРО аудиторов.

2. Как говорилось выше, в п. 2 ст. 9 Закона 2001 г. об аудите указывалось на два вида ПСАД второго уровня (т. е. иные, нежели ФПСАД):

1) внутренние ПСАД, действующие в АПАО; 2) ПСАД аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

Регламентируя издание данных документов, указанная статья предусматривала следующее:

АПАО вправе, если это предусмотрено их уставами, устанавливать для своих членов внутренние ПСАД, которые не могут противоречить ФПСАД. При этом требования внутренних ПСАД не могут быть ниже требований ФПСАД (п. 5);

аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе устанавливать собственные ПСАД, которые не могут противоречить ФПСАД. При этом требования ПСАД аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов не могут быть ниже требований ФПСАД и внутренних ПСАД АПАО, членами которого они являются (п. 6).

В рамках перехода к саморегулированию аудиторской деятельности комментируемый Закон предусматривает разработку и утверждение только стандартов СРО аудиторов, что согласуется с Законом о СРО. В названном Законе, как упоминалось выше, используется понятие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, разрабатываемых и утверждаемых СРО, а сокращенно – стандарты и правила СРО. В части 2 ст. 4 Закона о СРО определено, что под такими стандартами и правилами понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами СРО. Там же (здесь и далее в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ) предусмотрено, что федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил СРО.

Немаловажным моментом, который необходимо иметь в виду, является то, что комментируемый Закон не устанавливает обязательность разработки и утверждения стандартов СРО аудиторов, в то время как в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о СРО без наличия стандартов и правил СРО некоммерческая организация вообще не может быть признана СРО. На то, что разработка и утверждение стандартов СРО аудиторов не являются обязательными, указывают следующие моменты. Положения ч. 3 ст. 17 комментируемого Закона, устанавливающие требования к некоммерческой организации для признания ее СРО аудиторов, не содержат упоминаний о стандартах СРО аудиторов. Согласно ч. 5 указанной статьи СРО аудиторов разрабатывает и утверждает стандарты СРО аудиторов «наряду с функциями, установленными» Законом о СРО. Кроме того, из положения п. 7 ч. 2 ст. 21 комментируемого Закона следует, что у СРО может и не быть стандартов СРО аудиторов.

Часть 2 комментируемой статьи закрепляет четыре положения, характеризующие стандарты СРО аудиторов. В отношении данных положений необходимо отметить следующее.

Стандарты СРО аудиторов определяют требования к аудиторским процедурам, дополнительные к требованиям, установленным ФСАД, если это обусловливается особенностями проведения аудита или особенностями оказания сопутствующих аудиту услуг (п. 1 н. 2).

Как установлено в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи ФСАД, прежде всего определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности. Соответственно, предусмотрено, что стандартами СРО аудиторов могут определяться лишь дополнительные требования к аудиторским процедурам, причем только при условии, что это обусловлено особенностями проведения аудита или особенностями оказания сопутствующих аудиту услуг. Следует также отметить, что рассматриваемое положение согласуется с положением ч. 3 ст. 4 Закона о СРО, в соответствии с которым стандартами и правилами СРО могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.

О требованиях, предусмотренных СРО аудиторов в своих стандартах, и дополнительных к требованиям, установленным ФСАД, СРО аудиторов в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 17 комментируемого Закона обязана сообщать в уполномоченный федеральный орган.

Стандарты СРО аудиторов не могут противоречить ФСАД (п. 2 ч.2).

Учитывая, что ФСАД являются нормативными правовыми актами, издаваемые на основании комментируемого Закона, рассматриваемое положение согласуется с ч. 3 ст. 4 Закона о СРО, устанавливающей, что стандарты и правила СРО должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Уместно отметить, что, согласно ч. 4 указанной статьи, СРО от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов СРО, в том числе нормативного правового акта, содержащего не допускаемое федеральным законом расширительное толкование его норм в целом или в какой-либо части.

Стандарты СРО аудиторов не должны создавать препятствия осуществлению аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами аудиторской деятельности (п. Зч. 2).

Как представляется, в данное положение трансформирована норма ч. 7 ст. 4 Закона о СРО, в соответствии с которой стандарты и правила СРО должны устанавливать запрет на осуществление членами СРО деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена СРО либо деловой репутации СРО.

Стандарты СРО аудиторов являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной СРО аудиторов (п. 4 ч. 2).

Данное положение непосредственно следует из приведенного выше определения понятия стандартов и правил СРО, изложенного в п. 2 ст. 4 Закона СРО. Реализация рассматриваемого положения должна обеспечиваться выполнением предписания, которое содержится в ч. 5 указанной статьи и согласно которому СРО должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований стандартов и правил СРО. О мерах дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций, аудиторов, допустивших нарушение требований стандартов аудиторской деятельности, см. комментарий к ст. 20 Закона.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи посвящены кодексам профессиональной этики аудиторов (КПЭА). В связи с этим следует отметить, что ранее такие документы издавались с опережением отечественного нормативно-правового регулирования в сфере аудиторской деятельности. Основной же причиной инициирования процесса являлся Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, принятый упомянутой выше Международной федерацией бухгалтеров.