Тамара Морозова - Социально-педагогические технологии в формировании личности близнеца-подростка в системе дополнительного образования

• Название: Социально-педагогические технологии в формировании личности близнеца-подростка в системе дополнительного образования
• Автор: Тамара Морозова
• Жанр: Воспитание детей, педагогика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7042-2348-1

В монографии рассматриваются актуальные вопросы формирования направленности личности близнеца-подростка в Близнецовом центре, показаны пути успешного осуществления педагогического процесса и значение роли социального педагога в организации учебно-воспитательной работы в Близнецовом центре, его взаимодействие с каждым близнецом-подростком в паре, вводится глоссарий, включающий основные положения, раскрывающие особенности близнецовой ситуации, общения близнецов и социально-педагогические условия формирования их личности.

Монография предназначена для научных и практических работников в области образования, а также для студентов педагогических вузов.

---

Изучение близнецов было довольно распространенным явлением в науке ХIХ – начале ХХ вв.

Первая попытка изучать близнецов для решения проблемы их развития принадлежит английскому ученому Френсису Гальтону, который интуитивно предугадал то, что спустя несколько десятилетий стало непререкаемой научной истиной и серьезным методом исследования.

В 1876 г. он опубликовал свой труд «История близнецов как критерий относительного воздействия природы и воспитания», а в 1883 г. – книгу «Исследование способностей человека».

Ф. Гальтон был убежден в определяющем влиянии наследственности. По его мнению, факторы окружающей среды оказывают очень незначительное воздействие на личность.

В распоряжении Ф. Гальтона было более 80 карточек однополых пар близнецов с большим сходством и 20 пар – с большими различиям. Он уже тогда отделил так называемых идентичных близнецов от неидентичных, хотя еще не знал этих различий.

Без преувеличения можно сказать, что с появлением работы Гальтона началось научное изучение близнецов. Он писал, что давно искал «новый метод», который позволил бы правильно оценить влияние наследственности и среды и определить долю их участия в формировании характера и интеллекта человека. История жизни близнецов открывала для этого большие возможности.

Метод изучения близнецов надолго стал основным способом получения информации о роли наследственности в формировании самых разных особенностей личности, а исследования, проведенные этим методом, составили ядро целой научной области – психогенетики, или генетики поведения человека. Существует два основных варианта близнецовости. Одни близнецы абсолютно похожи друг на друга (однояйцевые, или монозиготные), потому что они развиваются из одной оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) и имеют одинаковый генотип. У них 100 % общих генов. Другие близнецы (дизиготные, или двуяйцевые) – развиваются из двух яйцеклеток, оплодотворенных разными сперматозоидами, поэтому генетически они похожи друг на друга не больше, чем обычные братья и сестры. У дизиготных близнецов в среднем 50 % общих генов [266, 379].

Теоретически самым надежным вариантом исследования близнецов является исследование разлученных монозиготных близнецов. Если близнецы, имеющие одинаковый генотип, были разлучены в раннем детстве, никогда не встречались и выросли в разных условиях, то их сходство может объясняться только сходством их генотипов. А условия развития, которые у них не совпадали, будут причиной их различий. Таким образом, если найти взрослых близнецов, разлученных в раннем детстве, и посмотреть, чем они похожи друг на друга и чем отличаются, то можно достаточно определенно сказать, какие особенности связаны с влиянием наследственности, а какие сформировались под влиянием внешних условий. Разлученных близнецов очень мало.

Подробные (монографические) описания отдельных пар интересны тем, что в них с удивительным постоянством говорится о сходстве близнецов, которое далеко не всегда можно объяснить одинаковым воспитанием и образованием.

Почти одновременно с описанием истории жизни отдельных близнецовых пар появляются исследования, авторам которых удается сформировать выборки монозитных разлученных близнецов. Выборки эти небольшие и не превышают нескольких десятков пар, а во всех исследованиях вместе их набирается чуть больше двухсот – все, что удалось отыскать почти за 80 лет по всему миру [260, 266, 379].

Близнецы представляют собой единственную в своем роде модель полного генетического тождества, таящую ключи к разгадке многих тайн исследования признаков и их изменчивости в процессе развития организма.

Хотя первоначально открытие Гальтона не привлекло должного внимания исследователей, интерес ученых к изучению близнецов получает дальнейшее развитие.

Второй этап. Соотношение биологического и социального в изучении личности близнецов (20–40 гг. XX в).

Главная ошибка многих исследователей близнецов со времен Ф. Гальтона состоит в том, что они ставят знак равенства между физическим и психическим развитием человека. Результаты исследований, полученных в отношении физических признаков, автоматически переносятся на характер и интеллект.

Развитие человека в конкретную личность, раскрытие его врожденных задатков происходит только в активном взаимодействии с конкретными условиями окружающей среды.

Исследователями был разработан простой, удобный и сравнительно надежный метод идентификации однояйцевых и двухяйцевых близнецов: сравнение определенных физических признаков, которые в высокой степени наследственно обусловлены.

Безусловно, многие ученые в то время переоценивали научную значимость сравнения близнецов.

В начале 20-х гг. XX в. Германии начался настоящий бум изучения близнецов. В течение следующих двух десятилетий были опубликованы сотни статей в научных журналах и сборниках, прежде всего в области медицины.

В конце 30-х гг. XX в. получило широкую известность исследование близнецов, которое проводил психолог Курт Готтшальдт. Он организовал лагерь отдыха, где в общей сложности за два многонедельных курса побывало 140 пар близнецов [118, 203].

К. Готтшальдт надеялся, что в этих благоприятных условиях он получит возможность исследовать естественное поведение близнецов.

Однако методика его была очень неточной и открывала широкий простор для субъективных оценок. Наблюдатели должны были в течение всего дня регистрировать поведение близнецов.

Таблица 1.

Соответствие психических качеств у ОБ и ДБ близнецов[1]

По К. Готтшальдту получается: чем выше совпадение у ОБ, тем больше влияние наследственности. В соответствии с этим общий настрой, инициатива, контактность очень сильно обусловлены наследственностью, умственная деятельность – несколько слабее [118, 266].

Различия, установленные между ОБ и ДБ, он объяснял генетическими факторами. Однако, на наш взгляд, это неправомерно. Как правило, ДБ и ОБ имеют разные условия развития. Родители, родственники, учителя, друзья, знакомые реагируют на ОБ большей частью иначе, чем на ДБ. Это выражается прежде всего в том, что одинаковое поведение внешне очень похожих ОБ с малых лет одобряется окружающими. Различные условия социальной среды К. Готтшальдт, как и многие другие исследователи его времени, не учитывал. Он последовательно придерживался вывода, сформулированного Сименсом, а позже Фершуером о том, что каждый признак обусловлен наследственностью полностью или частично. У ОБ чаще, чем у ДБ, развиваются совпадающие признаки. Однако развитие психических качеств личности нельзя интерпретировать в соответствии с ростом организма [218; 266].

В более поздних публикациях К. Готтшальдт сам несколько отступил от своих прежних выводов, поскольку их не смогли подтвердить последующие исследования.

Работы К. Готтшальдта сегодня имеют только историческую ценность для науки о близнецах.

Систематические исследования близнецов в нашей стране начались только в конце 20-х гг. XX-го столетия.

В 1928 г. профессор С. Г. Левит (1894–1938) создал в Ленинграде «Кабинет наследственности и конституции человека» при Медико-биологическом институте.

Работа Кабинета включала стационарное изучение локальной популяции человека, изучение близнецов, одно– и двухяйцовых, сбор генеалогий. В 1929 г. вышел I том «Трудов» Кабинета. В программной статье С. Г. Левит опирался на последние достижения генетики в новой постановке вопросов этиологии патологических форм. Передовая генетическая теория, по утверждению С. Т. Левита, способна вывести клиническую практику из кризиса.

Психологическое направление работ было предложено А. Р. Лурией, который возглавил психологическое отделение института.

В институте проводились исследования наследственной обусловленности моторных функций, различных форм памяти, уровня психического развития, внимания, особенностей интеллекта. По данным исследований речевое развитие на ранних стадиях онтогенеза задерживается в 35,9 % у монозиготных и в 27,4 % у дизиготных близнецов, среди одиночно рожденных – только в 2,04 % случаев. Фразовая речь у обследованных близнецов в среднем формировалась к 23,45 мес (к 25,2 мес – у монозиготных и к 21,7 мес – у дизиготных близнецов). У вторых по рождению монозиготных близнецов фразовая речь формировалась позже, чем у первых по рождению. Среди дизиготных близнецов фразовая речь формировалась несколько позже у первых по рождению, чем у вторых [203, 266].

События, развернувшиеся вокруг генетики в 30-е гг., не обошли и Медико-генетический институт. Летом 1937 г. он был закрыт. Исследования по генетике в нашей стране прекратились.

В то время на Западе исследования по близнецам были продолжены.

Жизнь близнецов, их психологическое сходство и различие, их поведение задают ученым много вопросов, на некоторые из них можно найти ответы в скрупулезно проведенных и строго научных исследованиях разлученных монозиготных близнецов. Наиболее известны три из них: это исследование 19 пар, проведенное в США в 1930-х гг. Г. Ньюменом, Ф. Фрименом и К. Хольцингером; психолого-психиатрическое обследование 12 пар близнецов в Дании, которым руководил Д. Джуэль-Нильсен; и обследование 44 разлученных близнецов, проведанное Д. Шилдсом в Англии в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Разлученные монозиготные близнецы оказались похожими по результатам различных тестов, измеряющих уровень развития интеллекта, но это сходство было не настолько высоким, чтобы можно было сделать окончательный и категоричный вывод о наследственной обусловленности интеллекта.