Муртаза Мутаххари - Образование и воспитание в исламе

• Название: Образование и воспитание в исламе
• Автор: Муртаза Мутаххари
• Жанр: Культурология
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906016-06-5

Настоящее издание представляет собой сборник лекций, прочитанных автором на конгрессе преподавателей религиозных дисциплин и в «Исламском обществе врачей». Восемнадцать лекций посвящены принципам и связанным с ними факторам мусульманского воспитания. На примерах из Корана, сунны и притч рассматриваются основные вопросы исламской этики и морали. В сопоставлении с разработками в области педагогики выдающихся философов, мыслителей, знаменитых учителей автор раскрывает основные исламские подходы к религиозному воспитанию и образованию.

Несмотря на академическую форму изложения, книга рассчитана на широкую аудиторию читателей, интересующихся историей и культурой мусульманского Востока.

---

Маулави приводит притчу о том, что по мере взросления человека его качества становятся более устойчивыми и основательными.

Некий мужчина посеял семена колючего кустарника на пути соседа, что стало затруднять шествие других людей по этой дороге. Он обещал в следующем году выкорчевать этот кустарник. А когда наступило обещанное время, оставил данное дело на следующий год. С такими обещаниями прошло несколько лет. Кустарник с каждым годом укреплялся и стал более коренастым, а мужчина с течением времени всё больше ослабевал. В результате образовалась обратная пропорция между ростом кустарника и физической силой человека.

Любой человек подобен колючему кустарнику и тому мужчине, который обещал выкорчевать его. С каждым днём приобретённые качества в человеке всё больше укореняются, ослабевая его волю. Так, юноша в отличие от старика обладает большими силами, чтобы воспитывать свою душу:

Колючий кустарник становится всё сильнее и мощнее,
А тот, кто должен выкорчевывать его, ослабевает.

Саади[81] о том говорит:
Тот, кого в детстве не воспитывают,
Будучи взрослым, не видать ему воспитания.

Свежий куст можно нагибать всячески,
А сухой куст выпрямляется только в огне.

Он уподобляет человека кустарнику, который пока свеж, гибок, а по мере развития и взросления нагибается всё труднее, а когда полностью высохнет, принимает одну постоянную и неизменную форму.

Маулави говорит: «Первая любовь не покинет сердце». Он много раз указывает на эту тему, отмечая, что однажды укоренившаяся в сердце человека любовь сохраняется до конца его жизни, как и первая ненависть, которая также никогда не покинет своё обиталище в его сердце.

Му‘авийа говорил: «То, что впитывается с молоком матери, уходит вместе с душой».

У древних учёных, знатоков этики, как будто, не было никаких сомнений в том, что добрые качества и навыки должны превращаться в привычку, а привычка – это созидание, а не пестование. Пестование – это обеспечение развития существующих способностей, а привычка – это придание желаемого состояния. При этом человек считается подающимся обработке материалом, которому можно придать желаемую форму. С этой точки зрения человек – существо подающееся созиданию, и большинство его нравственных черт созидаемы и должны превратиться в привычку.

Следовательно, неверно предполагать, что воспитание состоит только из пестования. Львиную долю воспитания составляет созидание по собственному желанию.

Теория западных учёных

Среди западных учёных относительно воспитания появилась новая теория, согласно которой основу воспитания должно составлять пестование. И так как они в основном рассуждали о нравственном воспитании, разуме и этической воле, а не о религиозных и эстетических чувствах, то отмечали, что воспитание состоит исключительно только из развития силы разума и этической воли. Нельзя способствовать тому, чтобы человек привыкал к чему-либо, как к хорошему, так и к плохому, ибо привычка по сути своей – скверное состояние. Привычка властвует над человеком. Если он станет привязываться к чему-либо, то потом не сможет отказаться от него. Под влиянием привычки человек выполняет необходимые действия ни согласно разуму, ни на основе воли и ни в результате определения положительных или отрицательных сторон этого действия, а по причине беспокойства за невыполненное действие. О подобном состоянии говорится в двух хадисах от Пророка (с) и от Имама Садика (‘а). В хадисе от Пророка (с) говорится: «Не смотрите на множество поясных и земных поклонов, постов и многократных паломничеств человека, ибо всё это может быть сложившейся у него привычкой, от которой ему трудно отказаться»[82].

А слова Имама Садика (‘а) в этом плане являются комментариями к упомянутому хадису от Пророка (с). В частности, он изрёк: «Не смотрите на продолжительность молитв со стороны некоторых мужей, ибо это у них может быть привычкой, от которой они боятся отказаться. Смотрите на их искренность и надёжность»[83].

Данные хадисы служат подтверждением того, что привычка устраняет нравственную ценность конкретно взятого дела и не может служить мерилом веры и человечности. Всё, что становится привычкой (и даже самые хорошие дела и качества), теряет свою ценность, ибо при этом становится навыком, который властвует над человеком. Иными словами, привычка – вторая натура человека, властвующая над ним, независимо от того одобряется ли подобное властвование разумом или нет.

Лидерами этой идейной школы являются Кант и Руссо. Так, Руссо в своей книге «Эмиль» говорит: «Эмиля надо приучить к тому, чтобы он ни к чему не привыкал». Его высказывание – прямая противоположность мнению древних учёных, которые считали воспитание наукой о формировании привычек. Так что же такое воспитание, если не формирование привычек духа? Это – усиление духа и воли, чтобы в любом деле разум был способен свободно размышлять, а воля могла свободно принимать решение и бороться, особенно против сложившихся привычек.

Именно поэтому в процессе воспитания возникает вопрос об этической свободе. Упомянутые лица фактически являются защитниками свободы нравственности. Они считают свободу квинтэссенцией духа, утверждая, что у человека ни в коем случае не должна быть отнята свобода. То есть человеку следует совершать действия исключительно на основе своего разума и воли, и никакая сила не должна над ним властвовать, даже сила привычки. Можно сказать, что большинство умозаключений Руссо посвящены именно борьбе против привычек. Критикуя древний метод воспитания, он говорит: «Ребёнок приходит в этот мир пленником, и пленником его покинет». Он имеет в виду то, что ребёнок с момента рождения связан пелёнкой, а в момент смерти – саваном; и что человеческий детёныш от рождения до смерти находится в плену у привычек.

Критический анализ данной теории

Но разве данная теория верна? И даже хорошие дела не должны войти в привычку? Конечно, нет. Авторы данной теории утверждают, что привычка превращает человечество в подобие машины, отнимая у него дух, лишая его свободы, самостоятельности и воли. Так, Кант говорит: «Чем больше у человечества привычек, тем меньше у него свободы и самостоятельности». Конечно, здесь имеется в виду свобода разума. Подобные авторы убеждены, что так как привычка по своему характеру способствует ослаблению воли, да таким образом, что человек не в состоянии восстать против неё, то она, таким образом, предосудительна в любой ситуации. Так, взамен определения: «Воспитание – это наука о формировании привычек» они предлагают иное: «Воспитание – это наука о ликвидации привычек».

В общих чертах они правы, когда утверждают, что человек не должен поступать так, чтобы что-то вошло у него в привычку. Но это вовсе не может служить основой для того, чтобы считать привычку абсолютно скверным явлением. Ибо она бывает двух видов: действенная (‘адат-и фи‘ли) и привнесённая (‘адат-и инфи‘али). Действенная привычка – это такое состояние, когда человек не оказывается под воздействием какого-либо внешнего фактора, а, наоборот после многократных повторений выполняет работу более лучшим образом. Так, привычными являются искусства и умения. Привычкой, а не наукой, являются наши действия, связанные с составлением письменных текстов. Мы не можем внезапно научиться писать, лишь постепенно, после многочисленных упражнений приобретаем навыки составления письменного текста. Даже многие чувственные навыки относятся к действенным привычкам, например, отвага и мужество. Конечно, не исключено, что человек может обладать некоторой долей отваги по своей природе, но для того чтобы у человека появилось какое-то необычное состояние и мужество, и он не терялся при столкновении с опасностями и оказался непреклонным, необходима определённая привычка. Подобная привычка вырабатывается у человека постепенно, когда он многократно оказывается лицом к лицу с опасностями. К этой категории относится также и наличие у человека щедрости, целомудрия и праведности.

Но почему критические замечания таких учёных, как Кант, подобным привычкам не адресованы? Потому что, во-первых, особенность данных привычек заключается не в том, что человек свыкается с ними, а только в том, что пока человек не привык, его воля лишена силы сопротивления против противоположных возбудителей. Но когда он привыкнет, то у него появляется необходимая сила для противостояния. Это как раз то, что говорят факихи относительно навыков богобоязненности и справедливости. Ибо навык богобоязненности и справедливости находится не в том состоянии, чтобы поработить человека.

С точки зрения Руссо и Канта, нравственная воля – это такая воля, которая подчиняется только разуму, и она представляет собой единую силу, несовместимую с отказом от упомянутых качеств (богобоязненности и справедливости).