Иван Африн - Мужской архетип в безсознательном пространстве России

• Название: Мужской архетип в безсознательном пространстве России
• Автор: Иван Африн
• Жанр: Культурология
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-88230-307-4

Несмотря на все многообразие современной психологической литературы среди ее множества очень трудно найти книгу, которая давала бы описание особенностей функционирования коллективной Российской психики/культуры. Причина в данном случае очевидна. Большинство современных школ психологии зародились в Европе, США. Соответственно наблюдая психологию человека собственной культуры, они ее и описывали. Но ведь факт в том, что большинство культур отличаются друг от друга. Данная работа пытается описать именно что особенность Российской коллективной психики, сравнивая ее особенности с Европейской коллективной психикой. За основу анализа взяты произведения Русской литературной классики, что также может быть очень интересно читателю, так как архетипическое наполнение произведений Русской классики всегда вызывало интерес со стороны общественности.

---

Но это пассивность Эго, его односторонняя зависимость от коллективного бессознательного, стремящегося к Духу, не является личной проблемой, повторюсь это национально-безсознательный закон, даже, скорее, комплекс национального масштаба.

И ту небольшую популярность, которая ныне имеет аналитическая психология на территории России, мы можем объяснять тем культурологическим наследием (особенностям безсознательных установок), которое мы имеем. С большой долей вероятности мы можем утверждать, что аналитическая психология противоречит и противостоит Российскому национальному комплексу. Заканчивая тему о роли Эго в рассматриваемых нами романах, сразу предлагаю вспомнить концовку. В романе, написанном в западно-европейской традиции, мы видим постоянно развивающееся Эго (символически выраженное через Гарри), расширяющего свои границы, кроме того появляются и другие фигуры, с которыми, кстати, Эго взаимодействует. Фигуры эти дифференцированы от Эго, но дружелюбны по отношению к нему. И в концовке романа «Степной волк» мы видим, как повзрослевшее Эго, преодолевая проблему, остается в коллективном сознательном поле, становясь его полноправной частью.

Вспоминая концовку романа Михаила Булгакова, мы можем видеть, как фигура Эго, выраженная Мастером, вычеркивается из сознательной коллективной психики, переходя в мир духов-архетипов, то есть Эго гаснет и становится лишь сопровождением более мощной архетипической фигуры – то есть, говоря проще, личность больше не управляет собой. А управляют ею более мощные, божественные архетипы, порабощающие, к сожалению личность. Также такое развитие событий может значить, что индивид всё-таки получивший опыт духовного перерождения, соответственно, нарушивший коллективный психический закон матриархального поля, должен быть, вычеркнутым из сознательного пространства. И наверняка раньше на территории нашего государства так зачастую и происходило, но я хотел бы задать вопрос, какое наследие оставил нам такой опыт? И возможно ли теперь, будучи духовно перерожденным, существовать в отечественном сознательном психическом пространстве.

Ну а теперь, давайте собственно перейдем непосредственно к описанию ассимиляции негативных материнских комплексов описанных в романах. Начнем мы, пожалуй, с романа Германа Гессе.

Как мы помним, роман начинается с описания главного героя, Гарри, посторонним лицом, представителем мещанской, бюргерской культуры, то есть, той самой культуры, которая доминировала на его родной земле, и в которой вжиться Гарри не мог и всячески противоставлял себя этой культуре. При всем том, что мы сразу встречаем конфликт между Эго (Гарри) и коллективной массовой культурой, мы всё же видим уже, что Эго коллективной культурой принято. Пусть с немалой долей скептицизма, пусть на индивидуальную фигуру накладывается налет чудаковатости. Но само описание третьим лицом, представляющим массовую культуру, даёт нам понять, что фигура Гарри всё же вписана в коллективное психическое пространство и принята. А не принята личность Гарри скорее всего семьей, из-за стыда данной системы, не дать обществу (коллективной психике) того индивида, который этому обществу нужен. О таком развитии конфликта мы узнаем чуть ниже: «Хотя я мало что знаю о жизни Степного волка, у меня есть все причины полагать, что любящие, но строгие и очень благочестивые родители и учителя воспитывали его в том духе, который кладет в основу воспитания «подавление воли». Так вот, уничтожить личность, подавить волю в данном случае не удалось, ученик был для этого слишком силён и твёрд, слишком горд и умён. Вместо того, чтобы уничтожить его личность, удалось лишь научить его ненавидеть себя самого. И против себя самого, против этого невинного и благородного объекта, он пожизненно направлял всю гениальность своей фантазии, всю силу своего разума».

То есть проблема в том, что Гарри, полностью не отделившийся от негативного семейного влияния, не оправдывал семейных ожиданий. А оправдать он их априори не мог. Так как подавленная его индивидуальность, символически выраженная в романе фигурой Степного волка, пыталась разрушить влияние этого семейного воспитания и, тем самым, отдалить главного героя от этого ненавистного, разрушавшего настоящую личность Гарри воспитания и направить взор и путь Гарри в другую плоскость.

Отчего же тогда я назвал комплекс Гарри не семейным, а материнским? Всё же главные функции родительского дома – это именно создание защищённого пространства, в котором нет опасности и эта функция, конечно, является материнской. И именно преодолеть защищённое, рутинное пространство, в котором каждому приписана определённая роль, а далее искать свой путь предстоит Гарри. И конечно это искусственно выстроенное пространство не учитывает личных интересов Гарри, но ведь главная задача материнского начала всё-таки сводится к созданию именно безопасного пространства.

Кстати, если рассматривать болезнь ног главного героя символически, то мы вновь видим проблему в преодолении пути, пространства, поиска собственного пути, ведь ноги являются инструментом движения, динамической системой.

Итак, в начале романа мы видим ситуацию, в которой индивидуальное начало, Эго, выраженное фигурой Гарри, вписанное в коллективное психическое (духовное) пространство, имеет неразрешимый конфликт с более мощной родительской системой. В эту родительскую систему индивидуальное вписано быть не может из-за изначальной, априорной несовместимости и разнонаправленности интересов с данной системой, и потому оно ищет иное духовное (психическое) пространство, которое бы отвечало его личным склонностям и интересам. Ситуация с конфликтом противоположностей в психологической системе координат нам хорошо известна, именно с этого зачастую и начинается аналитическая работа.

Следующий этап романа (индивидуации) связан с твёрдым решением Гарри о самоубийстве. Конечно, и самоубийство мы будем рассматривать символически, с точки зрения внутреннего процесса. Итак, ситуация, в которую попал Гарри (Эго автора), тупиковая, конфликт противоположностей разрешить он не может, следовательно, он должен умереть внутренне. Его нынешнее Эго, неспособное решить возникший психический (духовный) конфликт должно умереть, отойти в сторону, дать волю и право действовать другим внутренним фигурам, которые, возможно, знают пути разрешения возникшей проблемы.

Чуть ниже мы узнаем, что проблема самоубийства давно волновала Гарри, и он даже пытался совершить его, но не внутри, свергнув потерявшего контроль правителя, а именно физически.

Последующие события в романе говорят нам о том, что ныне он правильно понял ситуацию и Эго, зараженное Материнским комплексом, раздираемое противоречиями, вскоре разделит пальму первенства с другими внутренними фигурами и конфликт сменится переговорами и дальнейшем признанием друг друга враждующими сторонами.

Здесь нам следует задать вопрос, о том, почему же вопрос самоубийства в данный момент времени был понят, верно? Отчего же Гарри (Эго автора) и теперь не прибегнет к физическому самоубийству? Конечно, мы не можем знать точного ответа на этот вопрос, мы можем лишь предполагать. И если вспомнить, что роман был написан после прохождения аналитической терапии, то предположить мы можем, что именно аналитическая работа, проделанная анализантом и аналитиком, стала причиной данного явления. А если мы пойдем далее, то мы можем видеть важный успех аналитической работы – коли внутренняя жизнь признана, то внутренние процессы автора получили изрядную доли свободу и с полной властью зараженного, сверхконтролирующего Эго покончено, а, следовательно, безсознательные процессы перестанут носить характер компенсации и такой мощный негативный аффективный оттенок.

И вскоре в романе, мы встречаем смерть и похороны, Гарри встречает случайно на улице траурную процессию и следует за ней. Ничего особенного здесь не происходит, тело умершего предают земле. Ни для кого не секрет, что земля является материнским символом (к примеру, можем вспомнить про Мать-Сыру Землю), то есть символически это означает, что Мать-Земля забирает ей принадлежащего ребёнка или то, что этот ребёнок ей был отдан.

Итак, символически здесь изображено то, что сознательное Эго освобождается от той внутренней фигуры, которая и заражала Эго материнским комплексом, возможно, это внутренний ребенок. Теперь же эта фигура отдана земле, она уходит в недра коллективного безсознательного и освобожденное от чар Эго может двигаться дальше. Опять-таки важно подчеркнуть, что на этих похоронах Гарри (Эго) является лишь наблюдателем, то есть со сверхконтролирующей функцией Эго покончено, ритуальное самоубийство, о котором мы говорили выше, произошло и в процесс индивидуации включаются всё новые безсознательные силы, которые ранее подавлялись и не допускались в сознание Гарри (автора).