Бахаудин Тангиев - Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности

• Название: Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности
• Автор: Бахаудин Тангиев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-598-5

В работе впервые разработана и предложена научная концепция эколого-криминологического комплекса (НЭКК) по исследованию экологической преступности, ее причин, условий и детерминантов; личности экопреступника; противодействия экологическим преступлениям с помощью геоинформационных технологий и автоматизированных систем экокриминологического мониторинга с целью построения единой многоуровневой Системы систем эколого-криминологического контроля по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей среды, в том числе при чрезвычайных ситуациях.

В монографии исследуется опыт борьбы с экологическими правонарушениями различных государств и система взаимодействия международного сообщества в противодействии транснациональной экологической преступности.

Предназначена для аспирантов, преподавателей юридических учебных заведений и специалистов, экспертов, занимающихся проблемами обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и борьбы с экологическими преступлениями, а также для широкого круга читателей, которых волнуют экологические проблемы.

Может быть использована в качестве учебного пособия.

---

Наибольшее число аварий (71 %) на опасных производственных объектах произошло по организационным причинам. Преобладали причины, связанные с нарушениями технологии производства работ (17,5 % от общего числа установленных причин аварий), а также с «человеческим фактором», а именно с нарушением производственной дисциплины, несанкционированными действиями исполнителей работ (15,4 %), неэффективностью производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (13,4 %), неправильной организацией производства работ (12,4 %), низким уровнем знания требований промышленной безопасности (10,5 %)[214].

Однако с 2003 по 2006 г. наблюдается неуклонный рост выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и количества производственных аварий на предприятиях.

Наибольшую опасность для здоровья людей представляет загрязненная питьевая вода, которая вызывает необратимые генетические изменения в человеческом организме[215]. Установлено, что именно в связи с употреблением загрязненной воды среди населения широко распространены кариес зубов и флюороз, возникновение которых обусловлено недостатком или переизбытком фтора в питьевой воде. Вспышки флюороза были зафиксированы в Мордовии и Забайкалье, а кариес зубов характерен для Карело-Кольского региона.

В США выявили непосредственную связь между употреблением питьевой воды с высоким содержанием хлора и раком мочевого пузыря. Выяснилось это после того, как в период с 1978 по 1984 г. в штате Массачусетс умерло от этого заболевания более тысячи человек.

Ввиду того, что вода является конечным резервуаром скапливания стойких пестицидов, на аграрных территориях она может выступать очагом особой опасности при длительном использовании для питьевых нужд. При этом список заболеваний человека очень широк.

Особую опасность представляют загрязнения питьевой воды бактериями, микробами и вирусами, которые относятся к патогенным видам и могут вызывать вспышки всевозможных инфекционных заболеваний среди населения и животных. Река Волга несет в себе 250–300 миллиардов кубических метров воды в год, но эта вода без предварительной глубокой обработки не пригодна ни для каких целей. В реку сливаются миллионы кубометров сточных, плохо очищенных промышленных и коммунально-бытовых вод. В среднем течении Волги концентрация фенолов и нефтепродуктов составляет 8–9 ПДК, соединений тяжелых металлов – 3–4 ПДК, а в нижнем течении – до 15 ПДК[216].

Основной причиной такого состояния рек и морей является незаконный сброс неочищенных промышленных и коммунально-бытовых сточных вод. Так, оценивая состояние водоснабжения на примере Ленинградской области, по данным межрайонной природоохранной прокуратуры, при проведении прокурорских проверок соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации КОС (канализационно-очистительных систем) и организации питьевого водоснабжения на территории Ленинградской области было выявлено, что при наличии бюджетных средств на восстановление и содержание муниципального водоснабжения и канализации часть канализационных сооружений не функционирует и постепенно разрушается, сточные воды подвергаются только механической очистке, не работает система биологической очистки, не функционирует система обеззараживания, население Ломоносовского, Приозерского, Волховского и других районов получает воду, не соответствующую требованиям санитарных норм[217].

По всему миру, в том числе и в России, под угрозой исчезновения находятся многие виды животных и растений. Отравление вод, земель и воздуха пестицидами и токсинами, а также уничтожение естественных мест обитания представителей флоры и фауны неминуемо влечет потерю тех или иных видов, которые навсегда исчезают с лица Земли. Так, например, в последние месяцы 2005 г. в областном комитете природопользования и экологической безопасности обсуждался важный вопрос: быть ли новому заказнику в Лебяжьем на Финском заливе? В 1994 г. этому участку морского побережья у поселков Большая Ижора, Лебяжье и Черная Лахта был присвоен статус Рамсарского водно-болотного угодья международного значения. В наше время эти угодья представляют собой единственную сохранившуюся в окрестностях Санкт-Петербурга массовую многотысячную стоянку лебедей и других водоплавающих птиц, часть из которых находится под охраной государства и международного сообщества (лебедь-кликун, тундровый лебедь). Но под предлогом развития зон отдыха областные власти уже в 1994 г. «отрезали» от этого угодья Графскую бухту, а в настоящее время на часть угодья претендует ЗАО «Оранж», желающее построить здесь яхт-клуб и молодежный спортивно-оздоровительный лагерь. Однако статус Рамсарского угодья требует, чтобы к нему была присоединена аналогичная по значимости территория, что позволит полноценно осуществлять охранительные меры по защите водоплавающих птиц. До настоящего времени вопрос остается нерешенным, что не позволяет надлежащим образом организовать эффективную охрану Лебяжьего и восстановить в заказнике егерскую службу[218].

Учащение случаев нарушения экологического баланса в природе, в окружающей среде, возрастание количества экологических преступлений, несомненно, влекут тяжелые последствия для самого человека, создают реальную угрозу существованию Homo sapiens как вида и общества в целом. А значит, уголовно-правовая охрана человека и общества от экологических правонарушений является одной из важнейших задач как каждого государства в отдельности, так и всего мирового сообщества. В том числе, охрана должна осуществляться и уголовно-правовыми методами, возможность применения которых на сегодня не может быть реализована в полном объеме в связи со специфичностью экологической сферы.

§ 2.2. Юридические признаки и элементы состава экологического преступления: особенности в начале нового тысячелетия

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие 1 января 1997 г., впервые объединил ранее разрозненные составы экологических преступлений, однако самого понятия «экологическое преступление» Уголовный закон не дает. В ныне действующем Законе «Об охране окружающей среды», как и в новом Уголовном кодексе, определения экологического преступления нет. Между тем, в целях отграничения экологических преступлений от смежных составов и дальнейшего исследования проблемы экологической преступности необходимо определить основные признаки экологического преступления и вывести его понятие.

В ст. 85 ранее действовавшего Федерального закона от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» говорилось, что экологические преступления представляют собой общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Необходимость определения понятия «экологическое преступление» обусловлена тем, что в его отсутствие правоприменитель лишается возможности однозначно трактовать названное понятие, а это, в свою очередь, может свести на нет всю работу по применению норм гл. 26 УК РФ. Существующее положение вещей может привести к безосновательному освобождению от уголовной ответственности либо к произволу со стороны чиновников.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел об экологическом преступлении для уяснения уголовно-правовых понятий необходимо обращение к законодательным и иным нормативно-правовым актам, относящимся к другим отраслям права, прежде всего, к экологическому, земельному, водному и т. д. Это обосновано тем, что большинство экологических преступлений носят бланкетный характер. Однако следует понимать, что источником уголовного права может быть только Уголовный кодекс. Соответственно, именно Уголовный кодекс РФ должен закреплять понятие экологического преступления, как, например, это сделано в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, где закреплено понятие хищения, или к ст. 331 Уголовного кодекса РФ, где содержится понятие преступлений против военной службы. Однако законодатель этого не учел.

В связи с этим большое внимание в научных кругах уделяется определению понятия «экологические преступления». Но при этом какого-либо единого понимания и научного подхода среди ученых еще нет. Следует отметить, что необходимость определения понятия «экологическое преступление» продиктовано, прежде всего, тем, что только посредством правильного понимания и анализа экологических преступлений возможно существенное достижение результатов в борьбе с экологической преступностью.

Характеристика противоправного деяния неизбежно связана с эффективностью уголовной ответственности и результативностью применяемых уголовно-правовых санкций. Кроме того, понятие того или иного преступления определяет четкие границы и содержание групп преступлений, которые следует относить к данному виду. Что, в свою очередь, может предопределить отношение к ним, как к второстепенным, или, наоборот, как к заслуживающим наибольшего внимания со стороны правоохранительных и других специальных органов.