Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том II. Философская антропология, глобализация, устойчивое развитие, сознание и идентичность

• Название: Избранные труды. Том II. Философская антропология, глобализация, устойчивое развитие, сознание и идентичность
• Автор: Халиль Барлыбаев
• Жанр: Философия
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-906660-25-1

Во второй том включены работы доктора философских наук, доктора экономических наук, профессора РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, научного сотрудника Института философии РАН, депутата Государственной Думы ФС РФ III созыва Х. А. Барлыбаева, касающиеся взаимосвязанного анализа проблем философской антропологии как основы исследования генезиса, сущности и содержания концепции устойчивого развития и глобалистики. Такой анализ закономерно распространяется на изучение вопросов универсальной эволюции, идентичности, структуры сознания, истины и справедливости как системообразующих ценностей.

Рекомендуется специалистам разных профессий, научным работникам, преподавателям, аспирантам, магистрантам и студентам бакалавриата, всем интересующимся вопросами философской антропологии в контексте перехода к устойчивому развитию и глобальных проблемам современности.

---

Изменения в характере политической глобализации после Второй мировой войны нашли отражение в весьма успешном становлении и функционировании многих международных институтов, решающих те самые новые, острейшие и неотложные проблемы глобальных масштабов, о которых говорилось выше и которые национальные государства в одиночку и разрозненно решать были неспособны. Это прежде всего касается создания Организации Объединенных Наций и учреждений, функционирующих под ее эгидой, возникновения различных интеграционных объединений государств, формирования неправительственных и межправительственных организаций и т. п. Эти международные институты свидетельствуют о новом уровне политической глобализации, достигнутом к концу ХХ столетия.

Работа созданного после Первой мировой войны такого международного органа, как Лиги наций, оказалась не вполне удачной. Но все же острые проблемы и возможные пути ее решения были ею обозначены. Последствия еще более разрушительной и ужасной Второй мировой войны вынудили мировое сообщество предпринять уже более серьезные и действенные шаги – была образована Организация Объединенных Наций (ООН).

ООН служит своего рода «зеркалом», отражающим противоборство в мировом масштабе прежних, изначальных принципов Вестфальской системы с новыми, современными веяниями политической глобализации. С одной стороны, Устав ООН постулирует создание органа по совместному регулированию международной жизни всеми странами мира, декларирует постепенное принятие для этого новых стандартов и правил, а также создание механизмов и институтов по разработке законов и оказания правового воздействия в международных делах, предоставляет всем государствам – членам организации равное право голоса на Генеральной Ассамблее ООН, предоставляет право колониальным и угнетенным народам самим выбирать свое будущее, признает законность принципа самоопределения, подтверждает фундаментальное значение прав личности и т. д.

С другой стороны, принципы Вестфальской модели ограничивают возможности ООН по более эффективному влиянию на мировые процессы. В соответствии с этими принципами Уставом ООН признается, что мировое сообщество состоит из суверенных государств, и постоянным членам Совета Безопасности ООН предоставляет право вето. В результате великие державы и их союзники не раз могли избежать официального международного осуждения и санкций при односторонних действиях, порицаемых мировым сообществом, а малые государства не получали поддержки ООН. Такое в основном происходило в период «холодной войны», когда ООН служила не столько органом сотрудничества, сколько ареной борьбы за влияние в международных делах. Да и сегодня имеется немало решений и резолюций ООН, которые игнорируются или не находят отклика со стороны некоторых правительств. Более того, в отдельных случаях трибуна ООН использовалась великими державами, в частности США, для навязывания своей точки зрения на международные вопросы.

Утрата Организацией Объединенных Наций предназначенной ей роли в решении международных вопросов обусловлена прежде всего тем, что основные принципы ее работы, заложенные еще в 40-е гг. прошлого века, потеряли свое значение. После Второй мировой войны решающий голос в международном сообществе принадлежал государствам-победителям. Они могли диктовать правила глобальной политики, руководствуясь желанием народов не допустить подобного в будущем. Ныне мир в корне изменился. Побежденные в мировой войне Германия и Япония давно являются союзниками США и вместе с ними требуют пересмотра Устава ООН.

Следующим важным направлением современной политической глобализации является становление новых форм интеграционных процессов. Суверенные национальные государства создают региональные союзы, их органам управления которых они передают многие важные свои функции и полномочия. Наиболее ярким примером этого может служить Европейский союз. Начав с объединения торговых, таможенных и других экономических функций, страны Европейского союза в течение прошедшего полувека постепенно, шаг за шагом, от одной ступени интеграции к другой, ныне достигли таких законодательных, государственно-административных, политических, экономических, мировоззренческих, культурных, даже военных и иных форм слияния, что многие уже спорят – не возникло ли на мировой арене новое конфедеративное или даже федеративное государство.

Феномен Европейского союза во многом противоречив. Один из примеров этого – неудача с принятием единой Конституции ЕС. Однако бесспорные факты демонстрируют уникальное для современного государственного строительства явление, когда большинство европейских стран осуществляют прямой добровольный уход от важных положений Вестфальской модели: в ЕС действуют наднациональный парламент и исполнительный орган (комиссия) с решающими правами и полномочиями, приняты общие законы, унифицированы многие законодательные акты, практически установлено единое гражданство, открыты границы, введена общая валюта (правда, не всеми членами ЕС), территория любого государства считается частью единой территории ЕС, формируются единые вооруженные силы и т. п. Отказ европейских государств от немалой доли своих суверенных прав при сохранении государственной независимости служит уникальным примером для других стран.

Союзы государств существуют и в других регионах, хотя они еще не достигли такого уровня интеграции, как Европейский союз. К таковым можно отнести АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), СНГ (Содружество независимых государств), ОАЕ (Организация африканского единства), ОАГ (Организация американских государств), НАФТ А (Североамериканское соглашение о свободной торговле), МЕРКОСУР (Южноамериканский общий рынок), Южноафриканское сообщество развития, Союз арабских стран Магриба, Арабский совет экономического сотрудничества и другие. Региональные государственные союзы, особенно Евросоюз, выступают одной из важных ступенек в процессе всеобщей политической глобализации.

Немаловажную роль в процессе современной политической глобализации играют различные международные (транснациональные) неправительственные, неофициальные, общественные организации, движения и фонды. Наиболее активными среди них являются многочисленные экологические, антиядерные, антивоенные, антиглобалистские движения, профсоюзные, женские, молодежные и религиозные организации, объединения малых народов и народностей, гражданские движения за мир и права человека.

Сегодня, например, в США действует более двухсот неправительственных организаций по правам человека. Если в 1909 г. в мире было 176 неправительственных организаций, то в 1996 г. их насчитывалось 5472. Они непосредственно участвуют в разработке и принятии многих международных официальных документов и решений, проводят собственные форумы с принятием важных предложений по различным проблемам, организуют мощные демонстрации и иные акции. Для таких движений не существует государственных границ, их интересуют проблемы всех и каждого на планете независимо от национальной принадлежности. Транснациональные неправительственные организации и движения выступают как общественное явление, наиболее адекватное процессам современной политической глобализации.

Перед человечеством на современном этапе политической глобализации стоят трудные задачи: оно ответственно за обеспечение международной безопасности. Международная безопасность рассматривается государствами как продолжение их национальной безопасности. Она достигается политикой взаимного сдерживания, обеспечением необходимой обороны от внешних угроз, стратегией развития вооруженных сил. Все государства национальную безопасность ставят выше общемировой. В действительности два уровня безопасности тесно взаимосвязаны, поскольку нынешние мировые проблемы – это проблемы со множеством неизвестных, определяемых переходным характером современного этапа неустойчивого развития человеческой цивилизации.

Кризис Вестфальской системы государственного устройства в мире, неравномерность этого процесса в разных цивилизационных регионах, возвышение и диктат неподвластных демократическому контролю транснациональных корпораций, формирование единого мирового социума со своим правом на суверенитет, усиление чувства национальной идентичности в молодых государствах, наличие недостаточно вовлеченных в мировые процессы громадных слаборазвитых территорий с гигантским населением порождают сложное переплетение различных процессов и проблем, решать которые возможно только на глобальной политической основе. Среди исключительно сложных проблем – непредсказуемость взаимоотношений различных цивилизаций, культивирующих трудносовместимые социокультурные ценности и в ХХ в. пришедших в непосредственное соприкосновение в глобальном масштабе; неизвестность экологического будущего планеты; близость к исчерпанию многих жизненно важных ресурсов; несовместимость западного либерального образа жизни с будущим человечества; возможность генетического вырождения человека из-за коренного изменения образа его жизни. Решение этих и других проблем предполагает наличие сильной политической составляющей в системе мирового общественного устройства, ибо без этого международное сообщество ныне напоминает мчащееся к пропасти стадо. Иными словами, если внутри государств тон задают основанный на либеральном фундаментализме материально-накопительский интерес, жажда наживы и власти, то в международных отношениях господствует стихийное, случайное право сильного и удачливого, а не благоразумие, знание и целесообразность. Только глобальная политическая система, основанная на благоразумии и знании, четко представляющая цели устойчивого мирового развития, может обеспечить надежную международную безопасность и дальнейшее выживание человеческой цивилизации.