Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований

• Название: Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований
• Автор: Владимир Соловьев
• Жанр: Социология
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-903978-69-4

«Теория общественного устройства государственных образований» завершает многолетнее исследование по теории социальных систем. Здесь впервые изложены теоретико-методологические основы формирования общественного устройства государственных образований на современном этапе. В отличие от имеющихся работ по этим вопросам, которые используют вульгарную терминологию и крайне идеологизированы, настоящая работа построена на строгом понятийно-категориальном аппарате и все положения научно обоснованы.

В основу данной работы положен критический анализ бесценного практического опыта организации жизнедеятельности первого в мире социалистического государства – Союза Советских Социалистических Республик.

Настоящая работа, как и предыдущие работы автора, написана применительно к уникальной по территории, многообразию природно-климатических, национальных, геополитических, культурно-исторических и других условий жизнедеятельности стране, которая сейчас называется Россией.

Работа предназначается ученым, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, высшему управленческому персоналу органов власти различного уровня, а также политическим деятелям, занимающимся вопросами разработки и реализации эффективной организации любой сферы жизнедеятельности на уровне государства.

---

Специфической разновидностью является политическая власть – способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.)[23], политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. В наибольшей степени политическая власть проявляется на уровне государства и через систему государственных органов, реализующих государственную власть.

Реализация власти (властных полномочий) на всех уровнях общественной организации общества – от государственного до уровня предприятия – это всегда «силовые», а точнее, волевые решения, имеющие статус институциональных, т. е. устанавливаемых независимо от желания других людей, но обязательные для исполнения всеми без обсуждения[24]. Особенность институционального характера властных решений заключается в том, что в отличие от управленческой деятельности, построенной на понимании смысла, здесь этого не требуется, а нужно только беспрекословное выполнение.

Власть всегда реализуется единолично и с этих позиций имеет субъективную природу. Таким образом, все формы государственной власти выступают как единовластие (власть одного лица), независимо от того, как обозначается первая самая высшая позиция в государстве: король, шах, эмир, президент, премьер-министр, генеральный секретарь и т. п. При этом общественный строй может быть любым, т. е. при любом строе, даже социалистическом, власть объективно может быть только единоличной. Вместе с тем в настоящее время круг решаемых проблем и вопросов на каждом уровне организации жизнедеятельности настолько многообразен, сложен и широк, что в одиночку (единолично) их решить не может ни один человек. Поэтому единовластие обязательно дополняется кооперативной деятельностью различных групп в форме кабинетов министров, государственных советов, комиссий, советов, администраций и огромного количества функциональных работников[25]. В настоящее время в практике используется огромное количество терминов для обозначения власти: президентская, парламентская, королевская монархия и т. д. Однако это не меняет сущность «единолично-кооперативного» устройства власти.

Лозунг французской революции, заменившей монархию на демократическую республику: «Свобода, равенство и братство» – это не более чем красивые слова. Существует множество определений понятия «свобода». С философской точки зрения свобода – идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Так, в Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать все, что не наносит вреда другому»[26]. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом. В праве свобода – это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствует обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Юридическая свобода, напротив, не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Основатель немецкой классической философии И. Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех.

Основой существования любой искусственно организованной жизнедеятельности является государственная[27] институционализированная система норм, правил и неписаных, исторически сложившихся морально-этических норм взаимоотношений. Любая норма не абсолютна и всегда имеет систему допусков и разрешенных отклонений. Почти во всех отраслях жизнедеятельности нормативная система представлена системой государственных стандартов, и любые отклонения от норм недопустимы. В тех случаях, когда нормы определить достаточно сложно, например как в психике человека, нормальным считается все, что не угрожает жизни других людей и любым формам организованной деятельности человека (производственным организациям, административно-территориальным образованиям: сельским и урбанизированным поселениям, регионам, государствам). Нормальным считается такой гражданин, человек, который соблюдает установленные общественные нормы. Поэтому ненормативная лексика, все отклонения от нормальных половых отношений (гомосексуализм, лесбиянство, нимфомания, педофилия и др.), алкоголизм, инакомыслие допустимы только в тех случаях и в тех пределах, когда это не нарушает общественные нормы, не наносит вреда окружающим и не угрожает безопасности общества.

Гарантированность соблюдения подавляющего большинства декларированных в конституции основных прав и свобод граждан (на жилье, образование, защиту, здравоохранение, медицинское обслуживание и т. п.) обеспечивается, с одной стороны, институциональной обязательностью их реализации и, с другой стороны, бесплатным предоставлением этих услуг населению. Для соблюдения естественных прав и свобод человека: право на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т. д. – должны быть законодательно установлены в общественном строе и должны быть обеспечены условия их реализации.

Интересы государства всегда объективно выше прав отдельной личности. Все утверждения о том, что личные интересы ограничиваются государственной властью и потому препятствуют свободному личностному развитию человека, являются популистской демагогией. Любой человек может развиваться только в равноправном обществе, т. е. при общественном строе, построенном на равных правах. Вне общества, без использования всего опыта и знаний, накопленных человечеством за все время его существования, невозможно не только личностное развитие, но нельзя стать вообще человеком, тем более человеком разумным.

Наиболее четко понятие «свобода» отражается в выражении «свобода – это познанная необходимость». Иначе говоря, человек свободен в своем поведении и самовыражении только в рамках институциональных норм, установленных в обществе[28], или понимает и сознательно принимает к соблюдению любые общественные, даже неписаные нормы и правила. Объективность подобного представления понятия «свобода» обусловлена тем, что основой любой искусственной организации, а тем более совместной производственной кооперированной деятельности, являются общие и специфические нормы.

Термин «равенство» в реальной действительности обеспечить невозможно вследствие того, что объективно каждый человек, его жизнедеятельность в обществе и окружающая его среда уникальны. Поэтому равенство в обществе – это просто красивая неосуществимая декларация. Вместо равенства в обществе можно реализовать равноправие. Однако термин «равноправный» не соответствует такой вульгарной трактовке, как «уравниловка», а означает равные права всех групп населения в решении основных общечеловеческих проблем жизни: питания, жилища, образования, одежды, бытовых условий, здравоохранения, медицинского обслуживания, защиты жизни, территории и т. д. – с учетом местных и национальных условий жизни и сложившихся стереотипов жизни. Равноправие означает отсутствие каких-либо привилегий в пользу отдельных групп по любым основаниям, которые на практике всегда реализуются за счет ущемления прав других групп граждан. Иногда термин «равноправный» заменяют термином «справедливый». Однако такая замена не совсем правомерна вследствие того, что понятие справедливости относится к морально-этическим категориям, является индивидуальным и не может быть нормировано или использоваться универсально и обобщенно ко всем и обществу в целом. В то время как равноправие может быть нормировано и осуществлено с учетом местных особенностей организации жизнедеятельности отдельных групп населения. Термин «братство» по степени реальности и корректности употребления такой же абстрактный, как и термин «равенство». Неслучайно он используется только в религиозных и масонских образованиях по смыслу как братья и сестры по духу.