Елена Свешник - Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя

• Название: Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя
• Автор: Елена Свешник
• Жанр: Русское современное

Жизнерадостный взгляд на современную жизнь в России и мире. Книга – дневник, который автор вела в сети в 2013—2014 годах. Без улыбки – не читать!

---

На этом фоне особенно ярким диссонансом выглядят появившиеся первые, еще робкие, статьи в российской прессе о том, что тотальное вмешательство в частную жизнь граждан без каких-либо на то оснований – это нормально, естественно и даже полезно для общества. Я, признаться, уже давно поджидала их появления: сразу после того, как только Джулиан Ассанж «порадовал» всех нас занимательным контентом оперативной информации, которой наши доблестные спецслужбы обмениваются – исключительно в целях безопасности жителей своих стран – между собой. Если люди, отвечающие не только за наше спокойствие, но и за жизни своих семей (между прочим), настолько безмозглы и не понимали, что любой хакер может принести такой вред простыми техническими манипуляциями, допустив «слив» информации самого разного свойства на тех людей, чья частная жизнь охранялась десятилетиями работниками спецслужб предыдущих поколений, тогда это просто знак. Знак того, что обычным гражданам необходимо начинать готовиться защищать свою безопасность самостоятельно. А все разговоры о предательствах и, особенно, о «чести мундира» в данном случае выглядят как оксюморон.

Как всегда порадовала музыка на канале «Культура». На этой неделе начался цикл музыки «модерн». Я, как дилетант, с огромным вниманием слушаю все, что так интересно рассказывают специалисты. Впервые слушала музыку Альбана Берга («Памяти Ангела»). Очень грустное произведение. Подумала, что предпочла бы у себя на поминках чардаш Монти. Но как хорошо, что есть канал «Культура» и все те, кто его «делают». Ни одной слабой передачи за все время!

10.07. Посеявший ветер – пожнет бурю

Превзойти В. И. Ленина в точности и образности формулировок или отдельных эпитетов при характеристике «российской интеллигенции» я не берусь. Но отдельными наблюдениями хотелось бы поделиться. Должна заметить, что я не очень люблю слово «российский», но в данном устойчивом словосочетании оно как нельзя кстати. Слово «интеллигенция» так же исключительно местного розлива, на иностранные языки не переводится, так как сам обобщенный персонаж «водится» только на территории Москвы, по преимуществу внутри Садового кольца. В последние 20 лет, правда, растекся вместе с шумной и многоликой толпой по всему миру, в поисках себя и исторической родины.

Для ясности сразу отмечу, что изначально интеллигенция в России принципиально отлична от европейских интеллектуалов. И этот факт существенен, потому что интеллигенция – это обслуживающий персонал, интеллектуалы – это люди, формирующие «повестку дня». Прислуга – вполне достойный род деятельности, как и любой другой, если человек – профессионал.

Для себя я условно делю современную интеллигенцию на две больших группы. Первая носит условное название «сами мы не местные», вторая – «исконно-посконные». Сюда входят представители самых разных родов деятельности: чиновники – их много в Кремле и около; журналисты, бизнесмены (как ни забавно это звучит, но для многих из них торговля – это главный род занятий); свободные художники, артисты, писатели, музыканты, врачи, музейщики, и, о ужас для меня лично, архивисты.

С первой группой достаточно ясно, так как она состоит из тех, чьи представления о России носят весьма абстрактный характер, у них обычно два-три паспорта, плохой английский, очень средний русский (даже по Розенталю) и отличный дар «торгашей». Наиболее ярко все они проявили себя в период выборной кампании 2011—2012 гг. Их метания между Медведевым, Путиным и Прохоровым носили такой показательный характер, что навсегда могут войти в мировую историю как образец поведения прислуги в момент смены барина. Особенно, если слуги решили на какой-то момент, что они теперь будут определять сами, кто же будет их хозяином. Ни в коем случае не хотелось бы звучать неуважительно по отношению к этим людям, поэтому при использовании примеров из жизни буду употреблять только заглавные буквы имени и фамилии. Одним из типичных представителей является некая Е. А., впервые увиденная мною на канале «Дождь» в ярком и запоминающемся представлении. В сети и других «рукопожатных» СМИ пропагандируемая как «ум, честь и совесть русской интеллигенции». С «классической» биографией: надолго уезжала из страны, училась там на разных курсах, дочь проживает в США, сама героиня – эдакий «связной» между цивилизованным миром и отсталой, лапотной Россией, куда ей предстоит нести свет и знания, и в случае очередной Перестройки возглавить правительство «народного доверия». Таких персонажей в этом «классе» очень и очень много, практически все они – выходцы из бывших «польских» владений Российской империи, потомки крепостных графа Салтыкова. Их знания о собственной культуре, истории, традициях обычно очень смутны и почерпнуты в основном из фильма «Скрипач на крыше» – совершенно замечательного с музыкальной точки зрения, но имеющего такое же отношение к реализму, как «Свадьба в Малиновке» или «Кубанские казаки». Подавляющее большинство их вышло из той причудливой прослойки москвичей, обслуживавшей, так или иначе, обитателей московского Кремля на протяжении последнего столетия и знавшей все «ходы и выходы» задолго до того, как там поселились современные «цари». У всей этой сугубо просвещенной публики есть свои люди всюду, где едят, пьют, спят и лечат геморрой кремлевские небожители. Вполне очевидно, что основные претензии этой части российской интеллигенции к власти сводятся только к одному: раз она, власть, ничем не отличается от нас физиологически, то и мы вполне достойны, чтобы занять ее место. Но это, так сказать, «крупные» политические фигуры, немного другую роль играют журналисты и телеведущие. Это самая многочисленная и самая шумная часть в описываемой группе. Их единственная и главная цель – это деньги. Кто будет стоять у власти, какова будет его политическая платформа, что после этого будет со страной – эти вопросы их не волнуют по определению, лишь бы платили. Что же касается «письменного творчества», то здесь все интереснее, а главное – прочитывается генеральная линия всей этой группы представителей СМИ. А она следующая: «Страна – г-но, народ – быдло, правители – все (!!!) придурки, остальные журналисты – проплачены Кремлем, да и просто „отстой“, все нормальные люди уехали, мы – единственные, кто может жить в этом „болоте“ без будущего, но за этот каторжный труд нам нужно много-много платить». Этот «посыл» работает сразу в двух направлениях: как для внутреннего пользования, так и для внешнего. Для внутреннего это звучит так: кто будет у власти, тот и получит уважение этих честных и «неподкупных» интеллектуалов; нет необходимости пояснять, что себя они мнят исключительно в этом качестве. Тут, конечно, господин П. с Первого канала – «классика жанра», образец для подражания и квинтэссенция этого класса российской интеллигенции. («say no more» – что называется). Для внешнего мира эти люди должны быть очень известны, так как это открывает огромные возможности и приносит хорошую прибыль.

Самой симпатичной, талантливой и действительно профессиональной частью этой «интернациональной» бригады являются актеры, художники и музыканты. Именно в их случае открытость миру, космополитизм, «незашоренность» и постоянные контакты с разными народами и культурами являются положительным моментом. Учитывая огромную конкуренцию в этих сферах деятельности в Москве, наличие постоянных гастролеров с Запада, фактор высокого профессионализма здесь все же решающий. Кроме того, многие из них действительно космополиты в лучшем смысле этого слова: сами из многонациональных семей на протяжении 2—3 поколений, часто владеющие с детства несколькими языками народов бывшего СССР (отсюда очень быстро осваивающие другие европейские языки), прекрасно чувствующие себя в привычной для них ситуации «кросс культурной» коммуникации. Они спокойно относятся к тому факту, что их профессия – вне политична, зависит от интереса к ним обычных зрителей, которые приходят на их спектакли, концерты или кинофильмы. Эти вполне здравомыслящие люди поддерживают того правителя, который будет «давать» им денег на театр или выставку, не будет вмешиваться в творческий процесс и предоставит максимальную свободу в самовыражении – это все-таки специфический род занятий. Они спокойно относятся к тому факту, что «дистрибуция» результатов их творчества для них важна, и редко надувают щеки. В их выступлениях услышать, что народ – быдло, или Путин – вор, было бы странно, так как и народ, и Путин – основные слушатели и зрители в нашей стране. Единственный «минус» в их творчестве последних десятилетий – это какой-то слегка болезненный интерес к физиологической стороне жизни обывателей, но для этого, на мой взгляд, есть вполне логичное объяснение (об этом как-нибудь в следующий раз).