Роман Шепенко - Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования

• Название: Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования
• Автор: Роман Шепенко
• Жанр: Юриспруденция

В настоящей работе на основе нормативного, судебного и академического материала рассмотрены системные вопросы применения антидемпинговых мер в целях устранения ущерба национальной промышленности, обусловленного демпинговым импортом товаров. Представляет интерес для преподавателей, аспирантов и студентов юридических и экономических факультетов, а также практикующих специалистов и всех тех, кто интересуется государственным регулированием внешнеторговой деятельности.

---

Существенное замедление учреждения национальной промышленности. В ст. VI ГАТТ нет каких либо предписаний о значении термина «существенное замедление учреждения национальной промышленности». В документах Гаванской конференции есть указание на то, что если промышленность экономически нерентабельна в связи с демпингом, то это охватывается категорией «замедлять существенно»[342]. Этим все и ограничивается. В ст. 3(a) Антидемпингового кодекса 1967 года было предусмотрено, что в случае существенного замедления учреждения новой промышленности в импортирующем государстве должно быть показано убедительное доказательство предстоящего учреждения промышленности, например, что проект для промышленности достиг объективно последней фазы, завод построен или оборудование заказано.

В последующие кодексы это или какое-либо иное положение о существенном замедлении учреждения национальной промышленности включено не было.

В антидемпинговом законодательстве участников ВТО термин используется, но обычно не раскрывается. Так, в п. 1 ст. 2 Акта Канады 1984 года «О специальных импортных мерах» под термином «замедление» понимается существенное замедление учреждения национальной промышленности.

Не предусмотрен и перечень факторов для установления наличия существенного замедления. В качестве исключения можно указать на постановление 23 Постановлений Министерства международной торговли и промышленности Малайзии 1994 года «О компенсационных и антидемпинговых пошлинах». Как следует из п. 1 постановления 23, для установления наличия существенного замедления необходимо определить:

– может ли быть учреждена национальная промышленность, производящая аналогичный товар;

– возможную жизнеспособность такой промышленности;

– период, необходимый для учреждения и развития такой промышленности.

Среди других факторов положение п. 2 того же постановления указывает на необходимость рассмотрения технико-экономического обоснования, заключенных займов и контрактов на закупку оборудования, предназначенного для новых инвестиционных проектов или расширения существующих заводов.

Установление существенного замедления учреждения национальной промышленности не характерно для практики большинства участников ВТО, в том числе ЕС и США. Напротив, например в Республике Корея эта категория регулярно использовалась, поскольку иностранные производители пытались сдержать развитие корейской промышленности посредством демпингового им- порта[343].

Причинно-следственная связь между демпингом и ущербом. Наряду с демпингом и ущербом причинно-следственная связь между ними признается третьим условием, необходимым для юридического наложения антидемпинговых пошлин[344].

Унифицированные правила требуют, чтобы[345]:

– было продемонстрировано, что демпинговый импорт в силу влияния демпинга наносит ущерб;

– демонстрация причинно-следственной связи между демпинговым импортом и ущербом национальной промышленности основывалась на изучении всех относящихся к делу доказательств;

– были изучены также любые другие известные факторы помимо демпингового импорта, которые в тот же период наносят ущерб национальной промышленности, и ущерб, наносимый этими факторами, не приписывался демпинговому импорту.

Аналогично в антидемпинговом законодательстве обычно указывается лишь на необходимость:

– демонстрации причинно-следственной связи между импортом и ущербом для отечественной промышленности на основе изучения всех относящихся доказательств[346];

– рассмотрения факторов, отличных от демпингового импорта, которые в тот же период наносят ущерб национальной промышленности, и ущерб, наносимый этими факторами, не должен относиться к демпинговому импорту[347].

Комментаторы отмечают, что правила, связанные с установлением причинно-следственной связи между демпингом и ущербом, недостаточно развиты. Это объясняется отсутствием консенсуса в отношении основных концепций ущерба, что обусловлено большим числом национальных правил и практик в отношении ущерба[348]. При этом подчеркивается, что причинно-следственная связь является одним из сложных аспектов[349].

В государствах и их объединениях сформировалась определенная административная практика по вопросу причинно-следственной связи.

В деле «Fresh, Whole, Delicious, Red Delicious and Golden Delicious Apples» Трибунал Канады по импорту отметил, что Акт Канада: 1984 года «О специальных импортных мерах» предоставляет небольшое руководство в отношении стандарта, подлежащего применению при определении наличия причинно-следственной связи между демпингом и материальным ущербом или факторов, подлежащих рассмотрению при проведении казуальных анализов[350]. С точки зрения Трибунала, Антидемпинговый кодекс 1994 года лишь предполагает, что демпинг должен быть только причиной материального ущерба и что материальный ущерб, вызванный факторами, отличными от демпинга, не должен приписываться демпингу. Трибунал Канады по международной торговле следует сформировавшейся линии анализа, оставаясь приверженцем традиции в том, что нарушающий импорт должен быть только одной из причин ущерба, но не единственной, важной или первичной[351].

Комиссия Венесуэлы по антидемпингу и субсидиям оценивает существование взаимосвязи между импортом демпинговых товаров и вредоносным воздействием на национальных производителей. Эта оценка состоит в сравнении данных с целью определения того, может ли быть установлена привязка ко времени в качестве отправной точки фактического ущерба сторонам в Венесуэле. Такая привязка ко времени используется для определения существования взаимосвязи между наличием нечестной торговой практики и критической ситуацией национальных производителей[352].

В ЕС причинно-следственная связь обычно устанавливается со ссылкой на совпадение по времени возрастания объема и/или падения цен демпингового импорта и ухудшения ситуации в промышленности[353].

Изучая судебную практику участников ВТО, можно прийти к заключению о разных уровнях сложности вопроса. Простым примером оценки причинно-следственной связи является оценка аналогичности товаров[354]. Сложным примером оценки причинно-следственной связи является оценка требований к властям расследования[355].

В отдельных случаях при рассмотрении правовых позиций по вопросу причинно-следственной связи, например Суда международной торговли США, можно предположить, что ущерб, наносимый факторами, отличными от демпингового импорта, относится к такому импорту. В качестве иллюстрации можно указать на следующие правовые позиции:

– «импорт необходим только как один из нескольких факторов, причиняющих ущерб»[356];

– «Комиссия может найти материальный ущерб независимо от других факторов, которые также могут способствовать понижению национальных цен»[357].

Итак, следует констатировать, что ущерб и причинно-следственная связь являются двумя условиями, необходимыми для применения антидемпинговых мер. Ущерб национальной промышленности не определяется в соответствии с положениями гражданского права. Выделяются три вида ущерба, и перечень видов является исчерпывающим. Установление наличия ущерба основывается на определенных факторах. Причинно-следственная связь – это один из сложных аспектов антидемпингового регулирования. Ущерб, наносимый факторами, отличными от демпингового импорта, не должен к нему относиться.

Тема 3 РАССЛЕДОВАНИЕ, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ АНТИДЕМПИНГОВЫХ МЕР

Расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, называется антидемпинговым. Оно представляет собой ограниченную по времени проведения самостоятельную стадию антидемпингового процесса, в ходе которой властями выявляется наличие оснований и принимается решение о применении антидемпинговых мер. Процедура антидемпингового расследования состоит из нескольких взаимосвязанных стадий и проводится властями с использованием определенных техник. Это расследование подчинено, в частности, таким принципам, как принцип информационной открытости и экономичности.

§ 1. Стадии расследования

Расследование является одной из процедур антидемпингового процесса[358]. Его считают процессуальным краеугольным камнем антидемпинга, так как в ходе него определяется, могут ли быть наложены антидемпинговые пошлины на предположительно демпинговый импорт[359]. В зависимости от предмета оно иногда разделяется на расследование демпинга или ущерба[360].

Процедура расследования подразделяется на стадии / фазы. Их количество и состав формируются по-разному.

В публикациях стадиями процедуры расследования признаются: подача заявления, процесс расследования и меры[361]; в некоторых случаях расследование подразделяется на заявление, инициирование расследования, предварительное расследование и заключительное расследование[362]. Иногда исследователи относят к стадиям расследования и пересмотры[363].