Георгий Романовский - Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография

• Название: Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография
• Автор: Георгий Романовский
• Жанр: Юриспруденция

В представленной монографии исследованы право на материнство (как в социальном, так и в конституционном законодательстве), репродуктивные права (право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство, право на свободный репродуктивный выбор и др.). Рассмотрены перспективы правосубъектности семьи, правовое определение момента рождения ребенка. Особо выделена незащищенность плода до его фактического появления на свет. В монографическом исследовании рассматриваются содержание права на искусственное прерывание беременности, порядок его реализации в российском законодательстве. Проанализированы некоторые законодательные инициативы депутатов Государственной Думы РФ, направленные на установление запретов в практике искусственного прерывания беременности. Подчеркивается, что в Российской Федерации право женщины прерывать беременность не является абсолютным. В работе проанализированы правовые основы медицинской стерилизации. Особое внимание уделено порядку проведения медицинской стерилизации недееспособных граждан. Дана правовая оценка химической кастрации как мере уголовно-правового характера. При написании монографии использовались отечественная научная доктрина и нормативные источники по состоянию на 1 апреля 2015 г., зарубежные правовые акты и судебные решения, международно-правовые документы, этические документы основных религиозных конфессий.

---

Сущность суррогатного материнства заключается в том, что женщина вынашивает плод для супружеской пары – заказчиков. Несмотря на фактическое рождение ребенка конкретной женщиной, генетически родным он ей (как правило) не является. Таким образом, выделяют:

– гестационное (полное) суррогатное материнство, при котором суррогатная мать не имеет генетических связей с вынашиваемым ребенком. Гестационное суррогатное материнство может варьироваться. Может быть оплодотворена яйцеклетка супруги-заказчицы, а может быть взята яйцеклетка женщины-донора. Точно так же сперма может быть использована как мужа женщины-заказчицы, так и донора;

– традиционное (частичное) суррогатное материнство, при котором суррогатная мать является генетической матерью вынашиваемого ребенка;

– коммерческое суррогатное материнство предполагает материальное вознаграждение за рождение ребенка;

– альтруистическое (некоммерческое) суррогатное материнство осуществляется на безвозмездной основе.

В программе суррогатного материнства происходит как минимум раздвоение материнства на генетическое и биологическое. Иногда предлагают компромисс: обе матери имеют юридические права на признание материнства. То есть за ребенком признается наличие двух матерей39. В отечественной юридической науке высказывалось предложение о признании «двойного» материнства и отцовства как за супругами, решившимися на суррогатное материнство, так и за донорами, суррогатной матерью. Такое «двоемамие» («двоепапие»), а то и «троемамие» («троепапие») внесет полную неразбериху, которая отразится на психологическом состоянии ребенка. Авторы монографии «Современная медицина и право» отстаивают единство материнства (отцовства): «По нашему мнению, при решении вопроса о материнстве важнее всего цель, преследуемая искусственным оплодотворением. Цель искусственного оплодотворения состоит в лечении бездетности, в избавлении от психических переживаний и расстройств, возникающих на почве того, что женщина не способна иметь ребенка. Поэтому матерью надо признать ту женщину, на лечение которой было направлено искусственное оплодотворение»40. В то же время развитие ВРТ порождает тенденцию к отходу от традиционных приемов, используемых семейным законодательством в регулировании родительских отношений. В России Т. И. Максимец предлагает поднять престиж суррогатной матери, допустив пролонгирование отношений в «группе» родителей: «Иногда обездоленность женщины в условиях равнодушного материализованного мира не дает ей возможности стать матерью, так как у нее нет шансов обеспечить ребенка минимумом необходимого. В таком случае материнство, пусть даже и суррогатное, дарит ей детей. Генетические родители ребенка играют позитивную роль в судьбе суррогатной матери, предоставляя ей жизненную цель, как правило, в трудный этап ее жизни, опекая и заботясь о ней как о члене семьи. В условиях уважения функции суррогатной матери возможно ее почетное место в этой надродовой общности, что позволяет ей вынашивать ребенка с любовью, свойственной естественному материнству. Можно предположить вынашивание ею детей для данной семьи повторно, что обеспечило бы укрепление семьи и право ребенка на единоутробных братьев и сестер»41.

Мысль высказана несколько невнятно, но даже из этого можно понять, что автор предлагает исключить понимание суррогатной матери как продукта одноразового пользования. Необходимо включение ее в состав семьи генетических родителей. Тем самым, по замыслу автора, решается несколько проблем. Есть малообеспеченные женщины, которые могли бы рожать детей и тем самым познать радость материнства, продолжая ухаживать за рожденными ими детьми. Есть генетические родители, которые материально обеспечены, но не имеют возможности естественным путем зачать собственного ребенка. Некий вариант кормилицы, привлекаемой раньше дворянскими семьями для вскармливания ребенка, дабы у «благородной мамы» не обвисала грудь. По-видимому, отсутствие ясной картины, каким именно членом семьи будет суррогатная мать, не позволило Т. И. Максимец высказаться с конкретным предложением о внесении изменений в СК РФ.

Участие в программе суррогатного материнства столь большого количества участников, претендующих на статус родителей, обусловливает «разброс» моделей правового регулирования сложившейся ситуации. Большинство стран не пытается «на корню» отмести принцип «мать та, которая родила», допуская, что женщина, выносившая и родившая ребенка, имеет некоторые права на него. Началом послужил судебный процесс в 1987 году в Соединенных Штатах Америки, получивший название «Дело Baby М», в котором рассматривалась законность контракта между генетическими родителями и суррогатной матерью. В 1984 году супружеская пара из Нью-Джерси Уильям и Элизабет Стерны заключили контракт на вынашивание ребенка с Мэри Бэт Уайтхед (сумма контракта 10 тыс. долларов). Мэри Бэт была замужем, имела двоих детей, сама откликнулась на объявление о поиске суррогатной матери. Поиск осуществлялся конторой Ноэля Кина, специализировавшейся на поиске суррогатных матерей, заключившей наибольшее количество контрактов в этой сфере42. Мэри Бэт объясняла, что желает помочь другой паре, и она косвенно знакома с трагедией бесплодия, поскольку ее сестра испытывала трудности с зачатием. Необходимо отметить, что еще при предварительном обследовании психолог отметил, что у Мэри Бэт могут быть психологические проблемы по поводу отказа от ребенка, но к ее рекомендациям никто не прислушался. Элизабет Стерн не была бесплодной, она считала себя имевшей заболевание рассеянный склероз, из-за чего не хотела подвергаться рискам, которые могли бы развиться в результате беременности и передачи заболевания от матери к ребенку. Ребенок родился 27 марта 1986 года, после чего Мэри Бэт поняла, что не сможет отказаться от ребенка. Девочка была названа Сарой, в свидетельстве о рождении родителями были записаны Мэри Бэт и ее муж Рик Уайтхед. Суррогатная мать отказалась от вознаграждения и, несмотря на то что впоследствии Стерны предлагали даже большую сумму, никаких материальных претензий им не предъявляла и ничего от них не получала. После эмоциональных разбирательств Стерны получили от судьи Харви Сокоу судебный приказ о передаче им ребенка. Такой приказ был впоследствии признан незаконным, так как он применяется только при нахождении ребенка в ситуации, представляющей непосредственную угрозу его жизни. Ребенок с помощью полиции был взят у Стернов, после чего Мэри Бэт и ее муж Рику вывезли ребенка в другой штат. Двое других детей все это время находились под присмотром родителей Мэри Бэт. Была устроена охота на Уайтхедов. Их счета были заморожены, Рик потерял работу, отсутствовали деньги на адвоката. После того как нашелся меценат, передавший деньги на ведение процесса, Уайтхеды вернулись. Однако Мэри Бэт с тяжелым диагнозом попала в реанимацию. Пока она лежала в больнице, Стерны забрали ребенка. Началась тяжба со взаимными обвинениями. Стерны обвиняли суррогатную мать во всех смертных грехах, вплоть до того, что у нее расстройство личности, так как она каждый месяц красила волосы. В конечном итоге Уайтхед проиграла тяжбу. Сара Уайтхед стала Мелисс Стерн, по решению суда ей было выдано новое свидетельство о рождении. Мэри Бэт обжаловала решение в Верховный суд Нью-Джерси. В это же время она развелась со своим мужем Риком, все это время поддерживающим ее, но не выдержавшим всей этой судебной волокиты. Она вышла замуж за Дина Гулда. Несмотря на новый брак, Рик сохранил теплые отношения со своей уже бывшей супругой43.

В 1987 году Верховный суд Нью-Джерси подтвердил законность контракта между Стернами и Уайтхед. Однако через год большая часть данного решения была отменена. Верховный суд Нью-Джерси постановил, что контракт о суррогатном материнстве «недействителен и неисполним», признав любые такие соглашения противоречащими основам правопорядка. Суд позволил опеку Стернов по отношению к ребенку, но и восстановил часть родительских прав Уайтхед, установив, в частности, право на посещение44. Такое решение вызвало определенную критику. Так, Б. Штейнбок задается справедливым вопросом, как объяснить ребенку все те события, которые привели к столь сложной ситуации. Ребенок обречен на общение с двумя матерями и будет знать, что родился в результате суррогатного материнства. Это, в свою очередь, может породить чувство неполноценности. Б. Штейнбок критикует мнение о том, что необходимо отказаться от суррогатного материнства, так как впоследствии суррогатная мать может жалеть о своем поступке и нести долгосрочные психологические и эмоциональные расстройства из-за потери ребенка45.

Вся история с «Baby М» описана столь подробно для того, чтобы каждый мог представить масштабы личных трагедий. Здесь нет выигравших, здесь одни пострадавшие. Мэри Бэт, два года бившаяся за свою дочь Сару, в конечном итоге после стольких лишений и страданий получившая полустатус полумамы. Ее супруг, не выдержавший всего этого, но оставшийся человеком в столь сложной ситуации. Супруги Стерны, так и не получившие своего личного родительства, а обретшие два года хождений по судам, искавшие свою дочь Мелисс по всем штатам и в конечном итоге так и не ставшие полноправными родителями. Травмы, которые получила Сара – Мелисс, по-видимому, просто не подлежат оценке, они так и будут определять всю ее судьбу. Многие обвиняли юриста Ноэля Кина, который не утруждал себя в отборе суррогатных матерей и в случае с Уайтхед, зная, что возможны психологические проблемы, не отвел ее кандидатуру. Кину припоминали и другие его просчеты. Так, Джуди Стайвер (штат Мичиган) подавала в суд на него из-за представленного донора спермы, носителя герпеса, в результате чего родился ребенок с поврежденным мозгом. Был также скандал с другой суррогатной матерью Патти Новакоуски (штат Мичиган), родившей близнецов, мальчика и девочку. Супруги-заказчики же хотели только девочку и вернули мальчика суррогатной матери. В результате Патти забрала себе обоих детей. Предавались огласки элементы давления и шантажа46.