Александр Чучаев - Уголовно-правовые взгляды Н.Д.Сергеевского

• Название: Уголовно-правовые взгляды Н.Д.Сергеевского
• Автор: Александр Чучаев
• Жанр: Юриспруденция

Профессор Н. Д. Сергеевский (1849—1908) известен как криминалист, много и плодотворно занимавшийся вопросами уголовного процесса и уголовного права, общественный и государственный деятель, активно защищавший интересы России (статс-секретарь Государственного Совета, управляющий Отделением Свода Законов, член Государственного Совета, председатель уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества), организатор высшей школы и педагог (декан юридического факультета С.-Петербургского университета). В работе показан его жизненный путь, исследуются уголовно-правовые взгляды ученого. В приложении дано его учебное пособие по Общей части уголовного права. Для студентов, аспирантов, преподавателей, всех, кто интересуется историей российской науки.

---

343 Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. С. 160.

344 Свод замечаний на проект общей части: в 4 т. Т. 4. СПб., 1884. С. 381.

345 Аналогичное, по сути, положение предусмотрено ч. 3 ст. 121 УИК РФ, согласно которой осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут быть по постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания освобождены из-под стражи. В этом случае осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии. Они могут содержаться совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения.

346 Свод замечаний на проект общей части. С. 382.

347 Там же. С. 385, 386.

348 См.: Сергеевский Н. Д. Лишение жизни как уголовное наказание // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 6. С. 829–860.

349 См.: Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

35 °Cергеевский Н. Д. Лишение жизни как уголовное наказание. С. 846–847.

Приложение

Современная наука уголовного права немыслима без ее истории, без основ, закладывавшихся учеными XIX в., среди которых Н. Д. Сергеевский, пожалуй, входит в первую тройку криминалистов. Предлагаемый учебник по русскому уголовному праву, может быть, не в полной мере отражает глубину теоретических исследований ученого, да это и понятно; предназначение данного жанра совершенно иное – в первую очередь донести до студента, изучающего уголовное право, содержание действующего уголовного законодательства. Однако автор не ограничивается этим, он не только дает непревзойденные образцы логико-догматического исследования, но и закладывает основы дальнейшего развития уголовного права как науки. Впрочем, в этом читатель может убедиться сам1.

1 Приводится по: Русское уголовное право: Пособие к лекциям Н. Д. Сергеевского. Часть общая. Изд. 11. Пг., 1915. В тексте учебника почти полностью сохранена авторская орфография и пунктуация.

Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н. Д. Сергеевского – заслуженного профессора Петроградского императорского университета

Введение

I. Наука уголовного права

1. Содержание и задачи науки уголовного права

Сергеевский. Преступление и наказание как предмет юридической науки. Юридич. вестн. 1879. № 12; Современные задачи уголовного законодательства в России. Журн. гражд. и угол. права. 1883. № 3; Философские приемы и наука уголовного права. Журн. гражд. и угол. права. 1879. № 1; Антропологическое направление в исследованиях о преступлении и наказании. Юрид. вестн. 1882. № 2; Основные вопросы наказания в новейшей литературе. Журн. гражд. и угол. права. 1893. № 4. Мокринский. Система и методы науки уголовного права. Вестник права. 1906. № 3. Познышев. Основные вопросы учения о наказании; Основные начала науки уголовного права. 1912. Чубинский. Курс уголовной политики. 1912; Гогель. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. 1910.

В широкой области обществоведения или юридических наук в обширном смысле выделяются две группы: науки социальные и науки юридические в тесном смысле. Науки юридические занимаются исследованием тех отношений, в которых явления частной и общественной жизни находятся или должны находиться к положительному праву и которые поэтому формулами этого права определяются или должны определяться; другими словами – исследованием юридической природы явлений и формул права, определяющих эту природу. Наука уголовного права есть одна из наук юридических, имеющая своим предметом то явление государственной жизни, которое мы называем преступным деянием и наказанием. Исследуя юридическую природу преступного деяния и наказания и формулы права, эту природу определяющие, наука уголовного права служит практической цели – дать руководство к правильному пониманию и применению, критике и составлению уголовного закона. Этим определяется содержание уголовного права как науки юридической: оно заключает в себе учение об общем и специальном составе преступных деяний, то есть о тех условиях, наличность которых необходима в субъекте, объекте и действии для того, чтобы деяние могло быть признано, во-первых, преступным деянием вообще и, во-вторых, каким-либо отдельным видом преступного деяния в частности; далее, оно заключает в себе учение об уголовном законе, его конструкции и условиях применения и учение о наказании. Сообразно этому непосредственным материалом для науки уголовного права служат уголовные законы в обширном смысле слова, то есть: а) законы писанные; б) история их текста, то есть текст проекта закона и текст тех прототипов, которые служили образцами при выработке нового закона; в) законы, установленные обычаем, если таковые признаются положительным правом; г) законы в том виде, как они прилагаются на практике.

Этот непосредственный материал представляется, однако, недостаточным для достижения указанной цели науки, во всей ее полноте. Никакие логические операции над одними формулами положительного уголовного права не приведут исследователя к выполнению научных задач как в вопросах de lege lata, так тем более в вопросах de lege ferenda. Для этого необходимо привлечь массу другого материала и неукоснительно пользоваться им для построения выводов и обобщений.

Прежде всего, нельзя не видеть, что наука уголовного права не может ограничить свой материал одним только уголовным положительным правом. Выделить уголовный закон от других областей права и рассматривать совершенно отдельно нет никакой возможности; возьмем любую статью уголовного Уложения, например статью о похищении чужого имущества, и мы увидим, что даже ее понимание возможно только тогда, когда нам предварительно известен целый ряд определений права гражданского, государственного и т. д. Криминалист, ограничивающий свои занятия только уголовными законами, изучает одну только форму, не касаясь ее содержания; он знает, как наказывает закон, но очень часто не знает, за что наказывает закон и что стремится он охранить своей карой.

Затем, научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права других государств. Такой прием исследования именуется, как известно, сравнительным методом. Цивилизованным народам нашего времени не суждена замкнутая жизнь; международные влияния проникают во все сферы, и игнорировать их мы не можем. Перенесенное на родную почву, чужестранное учреждение приносит с собой и в самом себе свое право. Постоянные международные сношения имеют своим последствием развитие целого ряда, так сказать, общенародных институтов, которые нисколько не мешают самостоятельному развитию учреждений национальных, но для собственного своего приложения и понимания требуют знакомства с правом других стран. Примеры многочисленны и известны всем: все наше новое судопроизводство иностранного происхождения. Можно сказать, что все современные уложения Европы, в том числе и наше, не остались без иноземного влияния; иначе и быть не может. Вся задача при пользовании чужеземным материалом заключается в том, чтобы не дать ему того значения, которого он не имеет, – он должен служить средством для ознакомления с опытом других народов и запасом готовых знаний, но не предметом слепого подражания. Проповедывать исключительно национальную замкнутость значит отрицать всю новейшую историю и ставить на место реальной действительности свою собственную, произвольную утопию.

Этим расширением национальных рамок резко отличается юриспруденция нашего времени от начал исторической школы, хотя и представляет собой не более, как последовательное проведение и развитие основных принципов этой школы. Историческая школа принимала, что содержание права с естественной необходимостью вытекает из внутренней сущности нации и ее истории; но процесс многообразного воздействия чуждых, ненациональных правовых элементов на национальные не был ею оценен во всем его значении. Такое ошибочное представление имело своим последствием, что научно-юридическое исследование заключено было в территориальные границы и национальность возведена была в единственный и исключительный принцип правообразования. Для нашего времени это увлечение национальным принципом отжило свой век.

Далее, вслед за указанным материалом положительного права, выдвигается, в качестве тоже необходимого для позитивного исследования, материал бытовой, то есть господствующие в обществе правовоззрения, хотя бы и не нашедшие себе выражения в положительном праве. Этот бытовой материал необходим для науки уголовного права по отношению ко всем целям, которые она преследует: он необходим и для практического применения закона, и для его понимания и критики, и, наконец, в вопросах de lege ferenda.