Захирджан Кучкаров - Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

• Название: Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016
• Автор: Захирджан Кучкаров
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-00071-618-2

Данный сборник содержит статьи и заметки Захирджана Анваровича Кучкарова, опубликованные в периодических изданиях Аналитического центра «Концепт», а также ранее не публиковавшиеся.

Целью сборника является дать представление читателю о кругозоре, научных интересах и стиле научной работы Захирджана Анваровича и передать хотя бы некоторую, весьма скромную, часть того научного содержания, которое создал З. А. Кучкаров.

Это издание представляет интерес не только как коллекционное издание для лиц, знакомых с его творчеством, но и может быть полезно самому широкому кругу читателей как сборник оригинальных идей и образец научной культуры и творчества.

Текст книги печатается в авторской редакции.

---

Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что

Утверждение 5. В настоящее время могут выживать лишь простейшие оргформы[3] и что

Утверждение 6. Если и только если выживают простейшие, тогда есть возможность выживания сложных.

Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь в виду высшие (т. е. «сложные») системные классы – это, по-видимому, исторически зрелая стадия организации. И феноменологии таковой в настоящее время практически нет[4].

Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, «разлагаясь» несколько миллионов лет, дадут «орг-гумус», станет возможным социализировать сложные оргформы.

1998-06-22 Кому и зачем нужна «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ»

Совершенно прагматический взгляд на национальную идею высказал один из наших клиентов – весьма состоятельный господин Д.

Он посетовал о ее (идеи) отсутствии примерно так: «В стране нет национальной идеи, а, следовательно, неясно, кто я – герой или преступник?».

1998-12-31 Концепция системы организационного управления

Концепция – это документ высшего уровня в данной организации/компании, который отвечает на следующие вопросы:

(таким образом, Концепция устанавливает «Основной Закон» организации)

• проблемы, ответом на которые является настоящая концепция;

• принципы построения системы организационного управления организацией/компанией;

• объекты управления;

• задачи управления, включая: – цели,

– критерии их достижения;

• типология (перечни) решений:

– принимаемых регулярно,

– принимаемых эпизодически;

• Процедуры выработки и принятия решений:

– рутинные, согласно заведенному и предустановаленному порядку,

– эвристические, неформальные, творческие;

• лица и органы, принимающие решения;

• распределение властных полномочий;

• распределение ответственности по лицам и органам, принимающим решения;

• порядок и этапы перехода от существующей системы управления к проектируемой;

• приложение, словарь применяемых в концепции терминов и понятий.

1998 Ограничение «культурного багажа» или баланс классики и современности

Поскольку культурное наследие (в широком смысле) со временем нарастает, а возрастной период «на образование» – нет, то в перечне и объеме усваиваемых культурных ценностей и продуктов при сохранении баланса свободного времени новые произведения должны вытеснять прошлые. Таким образом, некий «общий объем» усвоенной культуры остается инвариантом, с годами не меняется.

Но поскольку баланс социально-свободного и воспроизводственного времени тоже исторически смещается в пользу первого (правда, медленнее, чем общее производство продуктов культуры), то общий «культурный багаж» или «уровень» может по мере развития расти.

Заметим, что при этом вопрос «что (и, что не менее важно, как) из «классики» должно уходить в «запасники» и «анналы» концептуально не решен.

1999

1999-02-10 Невостребованность науки: тезисы концептуалиста

1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.

2. Введем понятие «темп социализации научно-технических достижений» (ТС НТД) как некую «пропускную способность человечества» в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или «потребления» обществом научно-технических достижений ограничен.

3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX веке, не отменяет тезисов 2 и 3.

4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы, оказывается, «убивают» почву, превращают ее в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый «ДДТ». Никакое предложение не «осчастливливает человечество» гарантированно. Может существовать и эмерджентный негативный эффект от совокупности внедренных достижений.

5. Возможно, «невостребование науки» у Гомо Сапиенс – это естественная реакция вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).

6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям «невостребованности» можно отнести и до сих не получившую должного уважения и применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, и даже массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля[5], и современные методы консервации (в том числе правовые) «невыгодных» или этически «неосвоенных» изобретений и открытий.

7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но совокупность идей превосходит в современности совокупность «материала» (в том числе, человеческого), поэтому «здесь и теперь» не могут быть воплощены все НТД[6].

8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях «предельного ученого»: как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им немедленно разворачиваются исследования и т. д.

9. Могут быть и другие подходы. Например, исходящий из следующих вопросов: какая совокупность НИР способна «дестабилизировать» этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Воспроизводство земли? Психики?

10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различия понятий ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.

11. Автор идеи, как правило, небескорыстен. Он хочет не просто востребованности «идеи – для общества», а «идеи – с автором», иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало «энергичных» людей, которыми ТАКИЕ идеи будут востребованы. Возможно, они превратят их в «идеи – с новым автором – для общества».

12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нес ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несет теперь («правопреемство»)? В стенах ГосДумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости «вспомоществования науке», а устанавливать правовые отношения.

13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЕ? Почему ДОЛЖЕН востребовать?

14. Возможно, уже возник подвид Homosapiens, скажем, homosapiensssp.accelerantis или homosapiensssp.tradidi, внутри которого не будет «невостребованной науки» органично. Как сказал бы математик, по определению.

1999-10-17 Рефлексия одного процесса бизнес-планирования в строительстве

При первом «прогоне» проект давал убыток 12 миллионов долларов (после «возврата» кредита). После «корректировки» некоторых допущений, баланс «сошелся» сначала на 4 миллионах долларах. Разработчики сочли эту цифру «неприличной» при том, что компания убыточна в целом. Поэтому третий прогон дал 2 миллиона долларов в балансе наличности на момент завершения проекта.

Почему такое возможно?

Тот, кто научился, как порой говорят, «пользоваться считалочкой» (методикой, шаблонами и софтом бизнес-планирования), так называемый «разработчик БП» чуть позже обнаруживает, что никто не интересуется его бизнес-планом (который он прекрасно рассчитал в MS-project).

Идет некий иной процесс. Его документ с названием «бизнес-план» не учитывает реальных интересов конкретных субъектов, к которым был поначалу обращен.

Вот как это складывается. В ходе разработки и дальнейшей детализации бизнес-плана (БП) принимаются решения. То есть возникает необходимость дополнительного выбора, поскольку одни расчеты конкретизировали определенные параметры, а другие расчеты вообще дезавуировали те предположения, на которых строился будущий бизнес и/или его обоснование.

Очень часто эти решения не входят в компетенцию. Требуются решения иных субъектов – участников инвестиционного процесса различных уровней. Часть решений требует пересмотра ранее принятых строительных решений. Может потребоваться снижение стоимости строительства, а это, в свою очередь, вернет процесс к самому началу – архитектурным решениям или даже корректировке каких-то аспектов первоначальной идеи бизнеса.