Иван Кулясов - Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»

• Название: Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»
• Автор: Иван Кулясов
• Жанр: Прочая научная литература

В книге даны теоретические источники и пути развития экосоциологии. Охватывается широкий круг экологической проблематики. Предназначена для экосоциологов, аспирантов и студентов, экологов, экополитиков и экобизнесменов.

---

В центре внимания исследователя-социолога оказывается функциональная социально-экологическая система, развивающаяся в процессе взаимодействия с абиотической окружающей средой и другими биотическими сообществами. В ходе такого взаимодействия складывается конкретная социальная организация с конкретными характеристиками22. Несмотря на то, что цивилизованный человек предпочитает не приспосабливаться к природе, а приспосабливать её под свои нужны, старается необратимо изменить её характеристики и процессы в свою пользу, природа также обладает способностью влиять на человека и силами самовосстановления (resilience). Она так же может произвести с человеком необратимое действие.

Наконец, в процессе развития социально-экологических теорий, подходов и методов социальный атомизм замещается организационным функционализмом, внимание сосредотачивается более на процессе функционирования социальной организации, нежели на движущих силах и причинах этого процесса или пространственно-временных формах его проявления. Описание этого механизма было сделано Отис Дадли Дункан (Otis Dudley Duncan, 1921—2004) и Лео Френсис Шноре (Leo Francis Schnore) с помощью теории экологического комплекса. В экологический комплекс входят четыре компонента: 1) население (локальная человеческая популяция), 2) окружающая среда (абиота + биота + человеческие популяции), 3) технология (вещи + средства производства + культура производства), 4) организация (социальные институты и структуры)23.

.

Схема: Экологический комплекс

Парк предлагал аналогичную структуру социально-экологического процесса и изучение передвижения во времени и пространстве (коммуникации и миграции), а также определяемых культурой неповторимых событий (артефактов). Дункан и Шноре сосредоточились на функционировании социальной организации, считая эту составляющую наиболее важной для своих исследований. Сделав в рамках экосоциологии социальную организацию предметом изучения, они использовали количественные методы и на основе полученных данных выдвинули тезис, что она есть коллективная адаптация человеческой популяции к окружающей среде.

Этот подход также отличался и от подхода Парка, где для локального сообщества макро уровень был представлен населением города, штата, страны и планеты. Новое понимание социально-экологического процесса как функционирование социальной организации позволило экосоциологам сделать вывод о том, что аналитической единицей является образцы взаимодействия, которые дают сообществу экологическую нишу. Таким образом, общество рассматривалось как человеческая популяция, старающаяся использовать возможности окружающей среды для сохранения (выживания) путём адаптации.

Однако, понимая важность пространственно-временной привязки описываемых и анализируемых взаимодействий социальных организаций, экосоциологи тогда ещё не включали в анализ физические характеристики природной среды. Это произошло вследствие сделанного ими наблюдения, что физическая среда городов очень технологизирована, сконструирована под потребности людей, а не биоты.

Поэтому в городах социальная среда оказывает основное воздействие на человеческую популяцию и заменяет природную среду. Далее экосоциологи описывали и объясняли социальные феномены в биологических понятиях типа «хищнические», «паразитические», «доминирующие», «симбиотические» отношения. Это был способ социализировать и отстоять самостоятельность своей дисциплины.

Подход Дункана и Шноре был воспринят как противопоставление другим подходам к изучению социальной организации – культурологическому и бихевиористскому. Однако это было противопоставление конструктивистскому подходу новых наработанных инструментов и методов исследования, приближавших к объяснению социальной реальности.

У социологов-культурологов была мода делать описание и анализ, начиная с социального и кончая социальным без какой-либо пространственно-временной привязки. Иногда употреблялось слово «природа» не в смысле самой природы, а в смысле подчёркивания безусловного, врождённого, естественного качества социального объекта или субъекта.

Для экосоциологии объяснения бихевиористов считались неприемлемыми на макро уровне, потому что там не существовало индивидуального и коллективного человеческого поведения. На макро уровне взаимодействовали социальные институты и состоящие из организаций структуры в контексте климатических зон, континентов и других крупных пространственно-временных природных образований.

Социальная организация не определялась ни нормативными условиями культуры, ни социально-психологическими установками поведения. Новая методология экосоциологов давала возможность сделать прорыв в изучении феноменов человеческого поведения и культуры. Принцип функционального взаимодействия среды и социальной организации и используемый хорошо развитый понятийный аппарат биологии позволили экосоциологии приобрести популярность, но не приблизили к объяснению многих причин человеческих взаимодействий.

И всё же социология и другие гуманитарные дисциплины признали тот факт, что физическая окружающая среда может воздействовать и воздействует на человеческое общество и поведение людей. Таким образом, произошло разделение на старую «традиционную» социологию, в рамках которой считалось, что социальные факты могут объясняться только другими социальными фактами, и новую энвайронментальную социологию.

В традиционной социологии использовался подход социологизма, было сформировано отношение к междисциплинарности, которое выглядело как запрет на упоминание физической и биологической окружающей среды. Также был дисциплинарный запрет на учёт состояния экосистем и последствий их воздействия на человека и сообщества. К нарушителям приклеивался ярлык натуралиста, социологи не воспринимали их как социологов, не цитировали и не замечали. Несмотря на это, в первой половине 20-го века был написан ряд социологических работ, связывавший деятельность человека и окружающую среду.

Радха Камал Мукхерджи (Radha Kamal Mukherjee, 1889—1968) – одним из первых сделал в рамках социологии труда междисциплинарные исследования в области региональной экологии. Причём это были исследования Индии, имеющей много специфических характеристик, отличных от США24.

Питирим Александрович Сорокин (Pitirim Aleksandrovich Sorokin, 1889—1968) в книге «Man and society in calamity» подводит итог почти 25-летних наблюдений социальных катастроф, ставя в один ряд эпидемии, голод, революции и войны. Он связывает социальные деградацию и кризисы с природными катаклизмами и катастрофами, которые всегда сопутствуют друг другу25.

Пол Генри Лэндис (Paul Henry Landis, 1901—1985) в рамках социологии села исследовал шахтёрские посёлки, их социальную структуру, связывал культурные изменения в них с доступностью и богатством природных ресурсов и другими факторами окружающей среды26.

Фред Коттрелл (Fred Cottrell) в рамках промышленной социологии проанализировал взаимосвязи культурных форм общества и форм энергии. Сделал вывод, что человеческая цивилизация напрямую зависит от технологий и видов используемой энергии. Показал всю эволюцию от древних веков до века ядерной энергетики, как менялось общество и как это влияло на экономические, моральные и социальные аспекты. Вопросы получения из источников, преобразования, распределения и потребления энергии являются одними из самых серьёзных проблем за всю историю, с которыми сталкивается цивилизация27.

В результате в конце 1960-х – начале 1970-х годов в социологии произошло три организационных изменения, позволивших упрочиться экосоциологии как субдисциплины социологии:

1) От Общества исследования сельских проблем отделилась неформальная группа социологов по исследованию взаимодействий в области природопользования и природных ресурсов;

2) В Обществе исследования социальных проблем образовалось подразделение по исследованию проблем окружающей природной среды;

3) В Американской социологической ассоциации появился Комитет экосоциологии. Основными исследовательскими проблемами экосоциологии стали управление природными ресурсами, рекреация в дикой природе, экологическое общественное движение и общественное мнение по экологическим вопросам.

Практической задачей экосоциологии стала разработка моделей и программ восстановления качества природной среды. Такой прагматизм дал хорошую финансовую поддержку исследованиям от заинтересованного бизнеса и власти. Это позволило расширить возможности социально-экологического подхода, дало новые объяснения причин типичных видов взаимодействия общества с окружающей средой, в том числе ошибочных, чреватых неприятными последствиями для людей и природы.