Иван Кулясов - Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»

• Название: Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»
• Автор: Иван Кулясов
• Жанр: Прочая научная литература

В книге даны теоретические источники и пути развития экосоциологии. Охватывается широкий круг экологической проблематики. Предназначена для экосоциологов, аспирантов и студентов, экологов, экополитиков и экобизнесменов.

---

Новая энвайронментальная парадигма

В начале 1970-х годов происходит изменение социальной ситуации. Осознание экологического кризиса становится причиной и источником активизации экологических идей не только в социологии, но и в мировом сообществе. В дискурс входят такие понятия, как «загрязнение окружающей среды», «дефицит природных ресурсов», «перенаселение», «негативные последствия урбанизации», «исчезновение видов», «деградация ландшафтов и опустынивание», «опасные климатические изменения, влекущие природные катастрофы» и так далее. Все эти явления признаются социально значимыми, поскольку влияют на развитие не только локальных сообществ, но и мирового сообщества, то есть они приобретают транслокальную характеристику.

Экосоциологи не упускали случая подчеркнуть, что сложились два основных недостатка социологических дисциплинарных традиций – дюркгеймовский социологизм и веберианская традиция исследования единичного действия и его значения для индивида. Однако, пространственно-временные, физические и биологические характеристики социологами-традиционалистами полностью игнорировались.

Райли Э. Данлэп (Riley E. Dunlap) и Уильям Роберт Кэттон (William Robert Catton, 1926—2015) предложили новую энвайронментальную парадигму. Она представляла собой новый этап социально-экологических исследований и теоретизирования, характеризующийся междисциплинарным подходом28. Согласно новой энвайронментальной парадигме, развитие социологической теории состоит из двух периодов. Первый период это всё, что соответствует парадигме человеческой исключительности, предшествовавшей второму периоду. Второй период, это собственно появление новой энвайронментальной парадигмы или парадигмы человеческой освобождённости.

Характеризуя предшествующие теории, энвайронменталисты определяют их как антропоцентризм, социальный оптимизм, антиэкологизм. Они подчёркивали, что это не только теории, это образ мышления и образ жизни. Преодолеть негативные социально-экологические последствия предыдущего периода можно, если энвайронментальное (экологическое) движение станет массовым и изменит антропоцентрическое сознание на экологическое.

Старые теории утверждают, что социально-культурные факторы являются главными детерминантами человеческой деятельности, так как именно культура отличает человека от животного. Именно социокультурная среда является определяющим контекстом взаимодействия, а биофизическая среда стала отчуждённой. У культуры есть свойство кумулятивности, поэтому социальный и технологический прогресс может продолжаться бесконечно. Далее следует оптимистичный вывод, что все социальные проблемы могут быть решены. Новая энвайронментальная парадигма сообщает о новой социальной реальности:

– люди как вид не доминируют на планете;

– биологизм людей ничем принципиально не отличается от других живых существ, также включённых в глобальную экосистему;

– человек не обладает свободой выстраивать свою судьбу как ему заблагорассудится, а зависит от множества социоприродных переменных;

– история человечества не история прогресса, увеличивающего до какой-то степени адаптивные возможности, а история роковых ошибок, кризисов и катастроф, обусловленных как неизвестными причинами, так и конечностью ресурсов.

В новой энвайронментальной парадигме есть понимание, что человек не исключительный вид, а вид, имеющий исключительные свойства – культуру, технологию, язык, социальную организацию. В целом, новая энвайронментальная парадигма основывается на том, что, помимо генетической наследственности, люди обладают также и культурным наследием, и поэтому они отличны от всех остальных видов животных. В этом новая парадигма продолжает традицию старой парадигмы человеческой исключительности.

Кроме того, социологами, даже не относящими себя к новой энвайронментальной парадигме, было отмечено, что традиционно упускается тот факт, что общество не столько эксплуатирует экосистемы, чтобы выжить, сколько старается для своего расцвета переэксплуатировать природные ресурсы, что подрывает устойчивость экосистемы и может уничтожить саму природную базу существования человека. Эта дилемма, выдвинутая поначалу в рамках новой энвайронментальной парадигмы, оказалась столь серьезной, что в её обсуждение включились не только представители социологии, но и других социальных наук.

Герман Эдвард Дейли (Herman Edward Daly) в рамках экономических наук представил теорию экономики устойчивого состояния, чем сделал научный вклад в концепцию устойчивого развития, и участвовал в создании Международного общества экологической экономики29.

Уильям Офюльс (William Ophuls) в рамках политических наук призывал к новой экологической политике, однако отрицал возможность устойчивого развития. Это утверждение базировалось на прогнозах быстрого истощения планетарных запасов ископаемых углеводородов. В конце концов, по законам термодинамики и вследствие неумолимых биологических и геологических ограничений цивилизация обречена. И это уже очевидно из-за усиливающихся социально-экологических, культурных и политических проблем30.

Дональд Л. Хардести (Donald L. Hardesty) в рамках одного из направления антропологических наук – экологической антропологии изучал сообщества шахтёров, историю их культурных изменений, коммунально-бытовые условия, гендерные стратегии и так далее. Проследил, как эти сообщества преобразовывали природный ландшафт в культурный. Отметил сопутствующий этому процесс производства токсичных отходов31.

Аллан Шнайберг (Allan Schnaiberg, 1939—2009) в рамках социологии труда отмечал как основную причину антропогенных экологических проблем – социальное неравенство и гонку производства (теория жернова производства). С неомарксистских позиций критиковал всех «буржуазных» авторов, которые проявляли хоть какой-то оптимизм в отношении решения социально-экологических проблем мирным путём, а не с помощью классовой борьбы и изменения производственных отношений32.

Джон Цайсель (John Zeisel) в рамках социологических теорий архитектуры разрабатывал важные практические аспекты взаимосвязи людей с природной окружающей средой. Психические, физические и психосоматические особенности людей разного возраста требуют разных архитектурных решений33.

Экосоциология включила в себя понятия экологического комплекса и экосистемы, окружающая природная среда рассматривается в ней как оказывающая влияние на поведение человека и общества. Можно сказать, что экосоциология рассматривает взаимодействие между физической (природной) окружающей средой и социумом. Для осознания всех форм взаимодействия человека / общества и окружающей природной среды предлагалось учитывать организационные формы человеческих коллективов, их культурные ценности и состав.

Таким образом, окружающая природная среда влияет на все части социальной эволюции Парка и экологического комплекса Дункана и Шноре – население, технологию, культуру, социальную систему, отдельного человека. В этом ключе базовыми вопросами экосоциологии были: Как разные сочетания всех перечисленных выше частей влияют на окружающую природную среду? И как произвести результативные изменения в окружающей природной среде при преобразовании этих частей?

Западная экосоциология и энвайронментализм

Важной проблемой в экосоциологии было переосмысление понятия «окружающая среда». Традиционная социология подразумевала под ним социальную среду, а экологическая, в первую очередь, подразумевала природную или биофизическую среду. Это разделение не сразу было воспринято всеми социологами.

Кроме того, экосоциология попыталась выйти из представлений о символическом или когнитивном взаимодействии человека и среды. Экосоциологи доказывали, что условия окружающей природной среды, такие как воздушное и водное загрязнение, мусор, эрозия и истощение почв, разливы нефти и другие в дополнение к символическому эффекту имеют прямое, не символическое воздействие на жизнь человека и социальные процессы. Это означало, что кроме воздействия грязного воздуха на представления людей об этом, необходимо было учитывать влияние этого фактора на физическое здоровье человека при изучении социальной мобильности, и психическое здоровье при изучении девиантного поведения.

В 1970-е годы в центре внимания, как социальной экологии, так и экосоциологии были следующие исследовательские проблемы: взаимодействие человека и искусственной (построенной) окружающей среды («built» environment); организационная, промышленная, государственная ответственность за проблемы окружающей среды; природные опасности и катастрофы; оценка воздействия на окружающую среду; воздействие ограниченности природных ресурсов; вопросы размещения ограниченных природных ресурсов и несущей способности окружающей природной среды34.