Иеромонах Никон - ЖИТИЕ И ПОДВИГИ ПРЕПОДОБНОГО ОТЦА НАШЕГО СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО ЧУДОТВОРЦА

• Название: ЖИТИЕ И ПОДВИГИ ПРЕПОДОБНОГО ОТЦА НАШЕГО СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО ЧУДОТВОРЦА
• Автор: иеромонах Никон
• Жанр: Религия

«Слава Богу о всем и всяческих ради! Слава показавшему нам житие мужа свята и старца духовна, – благодарим Бога за премногую Его благость, бывшую на нас, яко дарова нам свята старца, господина Преподобнаго Сергия, в земли нашей Рустей, в стране полунощней».

       Так начинает свое cкaзaниe о житии и подвигах Преподобного отца нашего Сергия его присный ученик – блаженный Епифаний. «Дивлюся же, – говорит он, – како толико лет минуло, а житие святаго старца не писано было; и о сем сжалихся зело, како убо таковый святый старец пречудный и предобрый, отнележе преставися 26 лет прейде, и никто не дерзняше писати о нем, ни дальний, ни ближний, ни больший, ни меньший».

       Сии слова Премудрого Епифания еще с большим правом можем повторить мы, с тою лишь разницей, что со дня кончины Преподобного Сергия до нашего времени протекло не двадцать шесть, а уже пятьсот лет, и до сих пор мы не имеем на современном русском языке полного жизнеописания великого старца не только в смысле самостоятельного исторического исследования о его жизни и подвигах, о его значении в истории Русской Церкви, русского подвижничества, русского просвещения и вообще нравственного воспитания Русского народа, но даже и простого полного перевода жития, написанного Епифанием.

Правда, существует более десятка разных житий Преподобного Сергия, и лучшее из них, конечно, то, которое составлено святителем Московским Филаретом. Но это житие предназначено было для чтения при Богослужении и читано самим в Бозе почившим Иерархом в Лавре на всенощном бдении 5 июля 1822 года. По своим достоинствам внутренним это житие – слиток золота, но, как предназначенное для церковного чтения, оно по необходимости отличается краткостию и опускает многие подробности, драгоценные для благоговейных почитателей памяти великого угодника Божия. Следует еще упомянуть о двух житиях Преподобного Сергия, помещенных в сочинениях «Русские Святые», – преосвященного Филарета, архиепископа Черниговского, и «Жития Святых Российской Церкви» А. Н. Муравьева, но ни то ни другое также не имеют желанной полноты, потому что составители этих житий, описывая жития всех Русских Святых, по необходимости старались быть краткими в изложении.

Из отдельных изданий следует упомянуть только одно, вышедшее уже после 2-го издания нашей книги, к 500-летию преставления Преподобного Сергия, – «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра» Е. Голубинского; автор предлагает в этой книге, как сам он говорит, «повествование о Преподобном, с одной стороны, краткое, а с другой стороны – полное, без опущений воспроизводящее все частности его жизни как естественного, так и сверхъестественного характера». Но и эта книга не может вполне удовлетворить благоговейного чтителя памяти великого угодника Божия, довольно сказать о ней одно уже то, что ради «краткости» автор ее не имеет в виду дать в ней назидательное чтение, а предлагает лишь сжатое изложение фактов, собранных им из всех исторических источников и изложенных в форме жизнеописания. Притом и это жизнеописание издано нераздельно с путеводителем по Лавре и составляет как бы введение к этому путеводителю. На других отдельных изданиях, вроде сочинения г. Лаврентьева, не считаем нужным останавливаться, так как они представляют плохие переделки из Епифания или же просто заимствования из вышеупомянутых авторов.

---

135 Слова и Речи митр. Филарета. 1874, II, 120–121 [84]. –137.

136 Путешествие к святым местам Русским А. Н. Муравьевa, изд. 3-е, ч. I, с. 7 [42]. –137.

137 Проф. В. О. Ключевский. «Благодатный воспитатель русского народного духа». Троицкий цветок № 9 [34, с. 29; 22–23]. –138.

138 По одним летописям – 17 августа, по другим – 20 и 23. – У Иловайского в «Истории России», т. II, с. 117 [25], говорится, что Великий Князь прибыл в обитель 18 авг. и 20 выступил из Москвы. – У Карамзина он 20 авг. выступает уже из Коломны° к устью р. Лопасни (V, стб. 37 [31]). –139.

139 Так они названы в древних синодиках Лаврских.° В летописях вместо Андрея – Иродион; у Филарета Черниговского, по рукописным Святцам, в иноцех – Адриан [83, сент., с. 146, примеч.]. Смешение созвучных имен очевидно. –140.

140 Историческое описание Симонова монастыря, Пассек, 68–69 [48]. –142.

141 В надписи на кресте обращает на себя внимание 27-е число августа – оно несогласно с показанием летописей. Почтенный профессор Киевской Духовной Академии В. Завитневич, которому мы обязаны благодарностью за доставление нам фотографического снимка с креста, в своей статье об этом кресте (Труды Киевской Духовной Академии 1889 г., январь [23]) объясняет эту разницу тем, что в надписи указано время устройства самого оклада, а не день благословения. Как ни хотелось бы нам верить его соображениям в пользу того мнения, что надпись сделана «чрез девять дней после благословения» и что она «редактирована самим Великим Князем», смеем, однако же, в этом усомниться; нам кажется, что едва ли бы Князь, «редактировавший надпись», допустил такую несообразность – увековечить, так сказать, день устройства оклада и не упомянуть о столь знаменательном для него самого дне благословения у Преподобного... Скорее можно думать, что ошибка в числе есть, с одной стороны, доказательство, что оклад сделан гораздо позднее, с другой – это один из вариантов сказания о посещении героем Донским обители Сергиевой, вариант менее достоверный, чем указанные выше, в примеч. 138. Что касается подлинности креста, то покойный знаток древностей о. Архим. Леонид высказывал нам сомнение в том, чтобы Преподобный действительно благословил таким крестом Великого Князя Димитрия, в одной записке, сохранившейся у нас в черновике, он говорит: «1. Литейщик (чеканщик?), кто бы он ни был, едва ли бы посмел на окладе креста, принадлежащего В. Князю, назвать его в надписи просто Князем Димитрием, а не Великим Князем Димитрием Ивановичем Московским, а Мамая современник назвал бы в подписи скорее безбожным, чем поганым. 2. Зная то высокое внимание, какое оказывали обители Преподобного Сергия как сам В. Князь Димитрий, так и сын его, В. К. Василий Дмитриевич, трудно предположить, чтобы крест, столь драгоценный по своему значению, не был бы ими своевременно отдан на хранение туда, где ему быть надлежало, – в обитель Преподобного. А из этих двух положений невольно уже возникает 3) что подпись эта вырезана на басменном окладе креста, действительно стариннаго, в новейшее время для корыстных целей – для сбыта его богатому собирателю, но плохому археологу». – «Если бы Преп. Сергий благословил В. К. Д. И. крестом от своей обители, – продолжает о. Леонид, – то, конечно, только крестом-тельником, какие Великие Князья тогда действительно носили на персях и каковые могли в обители быть». Голубинский прямо говорит в примечании к своей книге: «Не может подлежать сомнению, что крест этот есть фальсификация, – Преподобный Сергий мог благословить В. Князя в смысле дарения крестом тельным, но с какой бы стати он благословил его крестом напрестольным? Последним крестом Преподобный несколько раз благословил государя в смысле осенения и поднесения к целованию» ([12], примеч. 45). – Нам представляется не невозможным принять среднее мнение, именно: предположить, что этот крест и есть тот самый напрестольный, который Преподобный Сергий употребил при осенении Князя, но который не сопутствовал Князю, а оставался после в обители. Ведь надпись не говорит, что сей крест был вручен Великому Князю. При таком предположении понятна и надпись, сделанная, может быть, долго спустя, по преданию иноков в обители. Как крест мог попасть в посторонние руки – это вопрос другой, который может быть решен только предложением какой-либо случайности. –142.

142 Древний Летописец. СПб, 1775, ч. II, с. 31–32 [40]. –143.

143 Имя Нектария сохранилось в одной из рукописей XVI в., которою мы пользовались. –143.

144 «А поможет ти Бог и Троица»° – это выражение можно читать еще в Псковских и Новгородских летописях того же ХIV века при рассказе о моровой язве 1352 года (см.: Душеполезное чтение, 1890 г., ноябрь, статья о моровой язве [63, с. 328]). Выражение это имело приблизительно такой смысл: «А поможет ти Бог, по молитвам Церкви, возносимым во храме Пресвятыя Троицы». Во Пскове был соборный храм, посвященный имени Пресвятыя Троицы, так же как и в обители Преподобного Сергия. –144.

145 Синопсис, с. 97 [15]. –146.

146 Карамзин. История Гос. Росс., т. V, гл. I, примеч. 76 [31]. –146.

147 Стихирарь № 22°, л. 40 [8, ч. 1, с. 36–37]. –147.

148 Ник. Лет. IV, 104 [59; 55, т. XI, с. 55]. –148.

149 Там же, 124 [55, т. XI, с. 66]. –148.

150 Церковные Ведомости. 1892, № 41 [90]. –149.

151Гробницы иноков-героев находятся в церкви Рождества Богородицы, что на Старом Симонове, близ Симонова монастыря. Вероятно, по перенесении в Москву останков Александра Пересвета здесь пожелал положить их святой игумен Симоновский, преподобный Феодор. В Арханг. Лет. сказано, что Ослябя тоже убит (Карамзин. Истор. Госуд. Росс. V, стб. 47 [31]), но в одном рукописном уставе Троицкого Сергиева монастыря есть запись: «Пересвет – инок Александр, Ослябя – инок Иродион, иже был боярин Лубутской, посылан был с милостынею в Царьград 906 (6906–1398) лета В. Князем Василием Димитриевичем. А сын его Акинф был боярин у Митрополита Фотия 933 (1425) г.». Значит, в битве пал один Пересвет, который и в сказании о Мамаевом побоище упоминается один же (Соф. Bр. Строев. I, 364 [72; ПСРЛ, т. VI (СПб., 1853), с. 96]; – Полное Описание Лавры, I, 53 [13]). –149.

152В селе Монастырщине после 500-летия Куликовской битвы возобновлен храм; Его Императорское Величество Благочестивейший Государь Император Александр Александрович во внимание к нуждам этого храма изволил двукратно для него делать от своих монарших щедрот пожертвования – в первый раз в сентябре 1883 года Высочайше повелеть изволил выдать из собственных сумм Его Величества поcoбие в количестве 1000 рублей, а потом, в марте 1885 года, благоволил принять на собственный счет все расходы по восстановлению древних Царских врат и исполнению вновь для этих врат, в древнем стиле, иконостаса для придела во имя Преподобного Сергия (Тульские Епархиальные Ведомости 1885 г. № 10, отд. офиц., с. 158). – Таким образом, эта древняя святыня будет говорить русскому сердцу в одно и то же время о благочестивом усердии великого подвижника святого игумена и венценосного монарха. –150.

153 Соф. Bременник. Строев. I. С. 402 [72; ПРСЛ, т. VI, с. 122 (СПб., 1853)]. –150.

154 Ник. Лет. IV, 40 [59; 55, т. XI, с. 21]; Воскр. II, 49 [55, т. VIII]. –151.

155 Ник. Лет. IV, 131 [59; 55, т. XI, с. 71]. –151.

156 Богословский Вестник, февр., 1896 [79]. –152.

157 Кудрявцев. Ист. прав. мон. со времен Преп. Сергия, с. 50 [38]. –153.

158 Рукопись Лаврск. библ. № 782 [8, ч. 3, с. 203], Повесть о Борисоглебском монастыре [54]. –153.

159 «И не исходя от места своего во иные пределы, разве нужды некия, и не взыска царствующаго града, ни св. горы или Иерусалима»... Епифаний в Похв. Слове Преп. Сергию [21, с. 159]. –153.

160 Святыни и древности Ростова В., гр. М. В. Толстого, с. 23 [80]; Ник. Лет. III, 216 [59; 55, т. X, с. 232]. –153.

161 Русские Святые, Фил. Черниговский, окт., с. 245–246 [83]; – М. Кудрявцев. История православного монашества, с. 188 [38]. –153.

162 Собр. гос. грамот и договоров, 209 [70]. –153.

163 Рассказы из Истории Русской Церкви гр. М. В. Толстого, кн. II, 114 [78]. –154.