Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)

• Название: ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)
• Автор: Алексей Епихин
• Издательство: Кучково поле; Гиперборея
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-901679-44-9

Монография «ВЧК — ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928)» является одной из первых крупных научных работ, в которой авторами проведен глубокий анализ апробированных мер борьбы с коррупционными проявлениями в период НЭП, рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определена их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их реализации на всех уровнях власти и управления, даны рекомендации по использованию этого опыта на современном этапе.

В книге опубликованы неизвестные ранее широкому кругу исследователей нормативно-правовые документы, регламентировавшие деятельность государственных и партийных структур по борьбе со взяточничеством в исследуемый период.

Так как в книге очень много таблиц, дополнительно сделано PDF-приложение, которое находится  http://lib.rus.ec/b/208892  

---

Финляндское общество «Заоксан» связано через своих Петроградских представителей Рисаанена и Вепслаймена с кооперативом Московского Метпромснаба, во главе которого состоит Фраткин из Отдела металлов ВСНХ, сын крупного капиталиста, находящегося сейчас в Берлине; тот же Фраткин, являясь уполномоченным Северо-Вятского горнозаводского округа, закупив вышеуказанным путем электрические лампочки у Финляндского общества, вагон с которыми находился еще в Териоках, явился в НКВТ с просьбой о пропуске этих электрических лампочек, т. к. проданы Северо-Вятскому горнозаводскому округу Метпромснабом. И тут же в НКВТ написал одно заявление от имени Метпромснаба, расписавшись на нем как директор-распорядитель, а другое — от имени Северо-Вятского горнозаводского округа, расписавшись в нем как его уполномоченный. Отдел лицензий НКВТ, конечно, этих сделок не утвердил и лампочки не отпустил.

Вторая группа… при помощи системы широких подкупов развратила аппарат НКВТ. В настоящее время в производстве Экочасти возникло как будто маленькое дело о взятке в 500 миллионов рублей консультанта-заместителя заведующего Лесным отделом Каверина с «Кавказлеса», которое обещает стать хорошим примером, подтверждающим деятельность второй группы. Лесной отдел под настойчивым напором различного рода трестовых «леспых» дельцов… установил у себя порядок, по которому уполномоченные по лесозаготовкам от различных учреждений и трестов, получая от Лесного отдела фирму НКВТ, под видом контрагентов Лесного отдела и в дальнейшем прикрываясь ее, действовали лишь в интересах своих доверителей из госучреждений и трестов… Механизм сделок был очень прост: высчитывалась неправильно калькуляция, вносился в договор пункт о разрешении самостоятельных закупок за границей этими учреждениями различной продукции, причем количество продукции исчислялось в чрезвычайно преувеличенном размере, также указывалось большее количество рабочих и рабочих дней и самой работы, чем было на самом деле. Сами же закупки в большей степени реализовывались на свободном рынке… разрешение Лесным отделом внесения в договора этого пункта является ни чем иным, как прорывом монополии внешней торговли, причем этому прорыву сопутствуют взятки, злоупотребления и преступления по должности.

Все вышеуказанные явления вызваны к жизни не только одним недопониманием задач НЭПа со стороны различных госучреждений и отдельных их руководителей, но также и тем, что в НКВТ до сих пор не изжит бюрократизм… утверждение договоров в НКВТ проходит через бесконечное количество инстанций, что задерживает подписание документа. Если одна из инстанций вносит свои поправки или изменения в текст договора, этот срок удлиняется до 3–4 недель.

В производстве имеется несколько агентурных дел, указывающих на царящие в НКВТ взяточничество и кумовство, на целый ряд крупных и мелких злоупотреблений имеющих место не только в центральном органе НКВТ, но и на местах. Взаимоотношения между различными сотрудниками в НКВТ носят такой характер, что сплошь и рядом честному и преданному делу Советской Республики человеку житья там не дают (пример — дело об изгнании из польского представительства инженера Турбина).

На основании всего изложенного Экочасть приходит к следующим выводам:

необходимо провести широкое следствие о действиях сначала группы Лесного отдела НКВТ, а затем попутно обнаруживающихся групп других отделов и управлений, выясняя:

а) систему заключения договоров в НКВТ,

б) злоупотребления при заключении договоров неправильными исчислениями калькуляций, включением невыгодных для РСФСР пунктов и т. д.,

в) организованные связи сотрудников НКВТ с госучреждениями в целях личных или экономической контрреволюции,

г) систему взяточничества в НКВТ по договорам,

д) общие злоупотребления НКВТ и система работы и т. д.

Следствие необходимо вести в Экочасти, не передавая в органы Ревтрибунала, т. к. все время наряду со следствием и в помощь ему придется вести секретную агентурную разработку, без которой дальнейший ход следствия немыслим и грозит срывом всего дела;

принимая во внимание, что опыт НЭПа вызвал необходимость изменения методов работы НКВТ, и сейчас уже из НКВТ выделяется подчиненный ему Госторг, который поглощает Экспортное, Импортное управления и Обфонд, т. е. всю чистоторговую деятельность НКВТ; что после этого в самом НКВТ остаются лишь административные аппараты (как Управление делами, Финансовое, Статистико-экономич. управления, Отдел лицензий и т. д.), необходимо возбудить вопрос о новом и полном пересмотре положения об НКВТ;

принимая во внимание, что Госторг возник вследствие необходимости создать гибкий и чуткий торговый аппарат, необходимо предоставить ему большую самостоятельность по совершению закупок и продаж за границей, исключив из положения о Госторге пункт о закупках по указаниям полпредов и об утверждении договоров по крупным сделкам полпредами.

ЦА ФСБ РФ. Ф. (8) 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 47–50.

№ 8 Приказ НКПС № 1310 «О борьбе с взяточничеством на путях сообщения» 15 июля 1922 г.[368]

Взяточничество на путях сообщения достигло за последнее время неслыханных размеров. Перед НКПС и ГПУ стоит боевая задача: искоренить это зло во что бы то ни стало.

Во исполнении этого приказываю:

1. Для борьбы с взяточничеством организовать при ГПУ специальную комиссию (центральную тройку) в составе представителя Цектрана, ЦА тов. Межина с правом заместительства и начальника ТО ГПУ под председательством последнего.

2. На местах организовать местные комиссии (окружные тройки, дорожные тройки) при ОКТО и ДТО ГПУ в составе представителей Бюро Цектрана, Октрана или Дорпрофсожа и Уполнаркомпути под председательством начальников ОКТО — ДТО ГПУ или особоуполномоченных ОКТО ГПУ по дорогам.

3. Комиссии (тройки) действуют в пределах прав и полномочий представленных в них ведомств, и свои постановления и распоряжения приводят в исполнение через центральные и местные органы Цектрана, ГПУ и НКПС, согласуя с органами последнего все распоряжения, затрагивающие фактические операции транспорта.

4. На всех крупных узловых пунктах и распорядительных станциях для непосредственной работы учредить особоуполномоченных по борьбе с взяточничеством, получающих директивы и подотчетных дорожным тройкам.

5. При разрешении межведомственных вопросов приглашаются представители заинтересованных ведомств, причем председателям троек следует договориться с руководителями этих ведомств о назначении постоянных представителей на заседания комиссии.

6. Вся ответственность за борьбу с взяточничеством на путях сообщения ложится на указанные выше комиссии, коим поручается выработка особых инструкций, намечение и проведение конкретных мероприятий в этой области.

Наркомпутъ и пред. ГПУ Дзержинский

ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Д. 108. Л. 83.

№ 9 Письмо И. Сталина Дзержинскому и Уншлихту в отношении инженера Багдатьяна 23 августа 1922 г.

Товарищу ДЗЕРЖИНСКОМУ

КОПИЯ: ГПУ тов. УНШЛИХТУ.

Недавно узнал, случайно, что т.т. Красин, Енукидзе, Серебровский обратились в ГПУ с просьбой освобождения из-под стражи арестованного за спекуляцию и взяточничество инженера Багдатьяна под поручительство этих товарищей. Давно зная Багдатьяна, как человека, безусловно, враждебного советской власти и повинного в целом ряде преступлений против рабочего класса России, считаю своим долгом заявить, что было бы непоправимой ошибкой, если бы ГПУ уважил просьбу поименованных выше товарищей и освободил инженера Багдатьяна.

И. Сталин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 1 87. Л. 6.

№ 10 Выписка из протокола № 23 заседания Политбюро ЦК РКП 24 августа 1922 г. СЛУШАЛИ:

II. О взяточничестве. — т. Дзержинский.

ПОСТАНОВИЛИ:

I. а) Считать необходимым принятие ряда карательных мер насильственного характера в отношении членов партии, берущих взятки или попустительствующих взяточничеству.

б) Для разработки вышеуказанных мероприятий создать комиссию в составе т.т. Куйбышева (председателя), Дзержинского и Рыкова. Созыв комиссии за т. Куйбышевым.

в) Предложить комиссии рассмотреть все имеющиеся у т. Дзержинского материалы.

г) Предложить т. Рыкову не позднее начала сентября закончить начатую в СТО работу по борьбе с взяточничеством и по урегулированию посредничества, с внесением доклада в Политбюро.

Секретарь Цека И. Сталин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 187. Л. 5-5об.

№ 11 Циркуляр № 135. Всем революционным военным трибуналам железнодорожного и водного транспорта. О категории работников, кои могут быть признаны «ответственными должностными лицами» 25 августа 1922 г.

При рассмотрении в порядке надзора приговоров трибуналов уже установлено неправильное применение Уголовного Кодекса в части 180 ст. Так, например, кража из вагона агентом охраны подводится трибуналами под п. «з» ст. 180, признавая в последнем случае служащего в охране «ответственным должностным лицом».