Сергей Виноградов - Последние исполины Российского Императорского флота

• Название: Последние исполины Российского Императорского флота
• Автор: Сергей Виноградов
• Издательство: Галея Принт
• Жанр: История
• Год: 1999
• ISBN: 5-8172-0020-1

В монографии дано всестороннее освещение вопроса о подготовке России, начиная с 1913 г., к строительству крупных серий самых мощных в мире сверхдредноутов с 16" артиллерией. На обширном, преимущественно архивном, материале, впервые вводимом в научный оборот, рассматриваются проблемы внешней политики, состояние экономики и финансов, развитие национального типа линкора-дредноута в России накануне первой мировой войны, а также предпосылки перехода к новому поколению 16" линейных судов. Описанию технических аспектов планировавшихся сверхдредноутов предпосланы главы, показывающие процесс разработки концепции, проектирования и проведения опытно-конструкторских работ по образцам их вооружения и защиты.

Заключает работу глава, в которой анализируется уровень инженерного предвидения отечественных военно-морских специалистов в отношении конструкции русского 16" линкора путем детального сопоставления основных ее составляющих с соответствующими элементами проектов линейных судов с 16" артиллерией, разрабатывавшихся в США, Японии и Англии в 1916–1921 гг. Помимо этого, значительный объем реконструкции, математических моделей боевого применения проектов русских сверхдредноутов против их зарубежных современников, а также персоналии основных отечественных специалистов, занятых в работах по 16" линкорам, приводится в четырех разделах приложения.

---

В конце 1911 г. Чили заказала фирме "Армстронг" сверхдредноут "Альмиранте Латторе" (28600 т, 22,5 уз, 10 14"/45 и 16 6"/50 орудий, пояс 229 мм), а через год — однотипный "Альмиранте Кохрен". В августе 1914 г. оба корабля были приобретены правительством и включены в состав британского флота под названиями "Канада" и "Игл", причем второй достроен в качестве авианосца. В 1920 г. "Канада" возвращена заказчику. Перепродавать свои линкоры перед первой мировой войной Чили не собиралась.

Неопределенные планы продажи Германией Турции одного или двух линейных крейсеров служили приманкой для последней при привлечении ее к участию в Тройственном союзе. Когда после начала боевых действий Турция обнаружила явные колебания по поводу выступления против Антанты, немцы перевели из Средиземного моря в Черное свой линейный крейсер "Гебен" (22600 т, 25,5 уз, 10 280мм/50 и 12 150мм/45 орудий, главный пояс 270 мм) который, подняв турецкий флаг, обстрелял русское побережье. Турция оказалась вовлеченной в войну, а "Гебен" был объявлен проданным ей.

7

В момент выстрела крупнокалиберного орудия дульные газы, освобождаясь из канала ствола вслед за вылетевшим снарядом, развивали значительное давление (3–4 кг/см2) в пространстве, прилегающем к дульному срезу в радиусе до 25 м. Падение давления происходило по сферическим поверхностям по направлению оси выстрела. Применительно к конструкции орудийных установок 900-х гг., проблема дульных газов сводилась к разработке и введению специальных устройств, позволяющих надежно перекрыть доступ повышенному давлению в низлежащую башню через ее перископы, визиры, вентиляционные отверстия и пр. Так, в английском флоте, впервые применившем установку возвышенной башни в кормовой группе на линкоре "Нептун" (программа 1908 г.), по соображениям сокращения длины корабля (было сэкономлено 15 м длины корпуса, что диктовалось тогдашними возможностями доков), эта проблема не была решена. Поэтому возвышенная кормовая башня была снабжена специальными ограничителями углов стрельбы по корме (по 15° на борт) во избежание производства выстрела в опасном секторе и разрушения устройств в низлежащей башне, а также контузию личного состава в ней. На двух последующих сериях английских линкоров пришлось прибегнуть к аналогичным мероприятиям, пока, наконец, в начале 10-х гг. не были разработаны соответствующие технические решения, (см. также R.A. Burt. British Battleships of World War One. - London: Arms & Armour Press. 1986).

8

Проект Б. Куниберти оказался фаворитом МГШ, отдавшим ему предпочтение по трем из четырех основных требований — артиллерии, бронированию и машинной установке. Это дало повод некоторым не очень информированным исследователям (главным образом, зарубежным) утверждать, что идеи Куниберти были положены в основу итоговой конструкции первого русского дредноута, что, конечно, не имеет под собой оснований, (см. также А.Е. Колтовской. Развитие линкора нашего флота. — Пг., 1920. с.56).

9

А.Н.Крылов, бывший в то время главным инспектором кораблестроения, и одновременно возглавлявший МТК, так вспоминал об этом: "Всеми голосами членов совещания проект фирмы "Бломм унд Фосс" был признан наилучшим из представленных на конкурс проектов. Это решение было вскоре обнародовано, и император Вильгельм прислал фирме "Бломм унд Фосс" высокопарную поздравительную телеграмму и выдал ей заказ на два громадных линейных крейсера. Эта телеграмма подействовала сперва на французскую прессу, затем на палату и, наконец, на правительство, как искра на порох. Вопрос с чисто технической почвы был переведен на почву международной политики. Французы вообразили, что вопрос идет не о технической помощи со стороны премированной фирмы нашим заводам (технической помощи, оцениваемой в сумме около 2 млн. руб.), а о передаче немецкому заводу постройку всех четырех линейных кораблей на сумму около 180 млн. руб. золотом. Французские газеты и палата никак не могли взять этого в толк, пресса кричала о том, что не для того Франция размещала у себя русские займы, чтобы Россия передавала ее деньги Германии. В результате председатель Совета министров П.А. Столыпин потребовал от Морского министерства, чтобы фирме "Бломм унд Фосс" было дано отступное под видом покупки от нее конкурсного проекта, причем мне было поручено выработать это соглашение так, чтобы были и "овцы целы и волки сыты". В конце концов сошлись на 250000 руб." (А.Н.Крылов. Мои воспоминания. — М., 1956. с. 154).

10

Сразу хотелось бы расставить все точки над "i" в вопросе о классификации русских дредноутов. В исследовательских работах, справочниках как в России, так и за ее пределами, встречаются различные варианты. Поэтому автор счел необходимым подробно выяснить этот вопрос на основе оригинальных документов того времени. Несмотря на то, что в переписке органов управления флота, верфей и контрагентов также иногда встречаются разные варианты, официально по Морскому министерству русские дредноуты классифицировались следующим образом: четыре балтийских линкора закладки июня 1909 г. — класс "Севастополь", три черноморских линкора закладки октября 1911 г. — класс "Императрица Мария" и четыре балтийских линейных крейсера закладки декабря 1912 г. — класс "Измаил".

11

Впервые эта мысль была сформулирована в работе подполковника корпуса корабельных инженеров Л.Л. Коромальди "Цусимский бой и бронирование кораблей" ("Морской сборник", 1906, №№ 2,3). В представленном им осенью 1905 г. в МТК проекте перебронирования "Андрея Первозванного" было предложено ввести 40мм тыльную броневую переборку, а броневой скос за главным поясом продлить до уровня средней палубы. В 1906–1907 гг. идея о разнесенном вертикальном бронировании была фундаментально разработана А.Н. Крыловым и осуществлена на первом русском дредноуте.

12

Основные преимущества котлов Ярроу (шатрового типа) перед котлами более старых систем (Бабкок-Уилкокс, Бельвиль, Никлосс — все секционного типа) заключалась в том, что первые имели гораздо лучшую циркуляцию воды, могли выдерживать более высокие перегрузки и обладали большей паропроизводительностью.

13

Новая модель тяжелого орудия (12"/52 "образца 1908 г."), новый тип орудийной установки (трехорудийная башня), новый тип бронирования (двухслойная вертикальная защита), новая система набора корпуса (продольная на основе сталей повышенного и высокого сопротивления), и новая двигательная установка (тонкотрубные котлы Ярроу и турбины Парсонса). Все первые зарубежные дредноуты сочетали в себе не более двух-трех подобных важных нововведений, причем только два их них — американский "Мичиган" и итальянский "Данте Алигьери" имели, подобно "Севастополю", линейное расположение артиллерии.

14

Необходимость подобного разделения явилась следствием быстрого совершенствования торпедного оружия и эскадренных миноносцев — его носителей. В соответствии с тактическими воззрениями того времени, для увеличения скорости сближения и с целью уменьшения времени нахождения под огнем, эсминцы предполагалось выводить в торпедную атаку на линкоры навстречу их колонне. Поэтому от конструкторов нового линейного корабля требовалось предусмотреть наиболее эффективное противодействие атакующим эсминцам именно с носовых курсовых углов, для чего было необходимо сосредоточить наибольшее число противоминных пушек для действия в этом направлении.

15

Главное управление кораблестроения (ГУК) было создано на основании "Временного положения об управлении Морским ведомством", утвержденным 11 октября 1911 г. В ГУК было сосредоточено общее техническое и хозяйственное заведование проектированием, постройкой, вооружением, ремонтом и боевым снабжением кораблей. ГУК состоял из отделов: кораблестроительного (общее проектирование, корпусная часть, разработка вопросов неуязвимости), артиллерийского (артиллерийское вооружение и броневая защита), механического (двигательная установка и вспомогательные электротехнические устройства), минного (радиооборудование и минно-торпедное вооружение) и отдела общих дел (финансово-распорядительская деятельность). При начальнике ГУК, под его председательством, состоял совещательный орган — технический совет ГУК из начальников отделов и их помощников. ГУК были подведомственны — Опытовый судостроительный бассейн, Комиссия морских артиллерийских опытов с Главным морским полигоном, Научно-техническая лаборатория (разработка взрывчатых веществ и взрывателей) и с 1914 г. — техническое бюро проектирования судов.

16

Подробное обоснование этого, возможно, не вполне еще общепринятого, вывода выходит за рамки настоящей работы, и скорее должно служить темой отдельной статьи о концептуальной направленности русских линкоров- дредноутов. Здесь же приходится ограничиться лишь упоминанием некоторых зарубежных современников "Измаила", имевших сопоставимые характеристики по вооружению и защите, но меньшую скорость, и относившихся к типу линкоров: