Сергей Виноградов - Последние исполины Российского Императорского флота

• Название: Последние исполины Российского Императорского флота
• Автор: Сергей Виноградов
• Издательство: Галея Принт
• Жанр: История
• Год: 1999
• ISBN: 5-8172-0020-1

В монографии дано всестороннее освещение вопроса о подготовке России, начиная с 1913 г., к строительству крупных серий самых мощных в мире сверхдредноутов с 16" артиллерией. На обширном, преимущественно архивном, материале, впервые вводимом в научный оборот, рассматриваются проблемы внешней политики, состояние экономики и финансов, развитие национального типа линкора-дредноута в России накануне первой мировой войны, а также предпосылки перехода к новому поколению 16" линейных судов. Описанию технических аспектов планировавшихся сверхдредноутов предпосланы главы, показывающие процесс разработки концепции, проектирования и проведения опытно-конструкторских работ по образцам их вооружения и защиты.

Заключает работу глава, в которой анализируется уровень инженерного предвидения отечественных военно-морских специалистов в отношении конструкции русского 16" линкора путем детального сопоставления основных ее составляющих с соответствующими элементами проектов линейных судов с 16" артиллерией, разрабатывавшихся в США, Японии и Англии в 1916–1921 гг. Помимо этого, значительный объем реконструкции, математических моделей боевого применения проектов русских сверхдредноутов против их зарубежных современников, а также персоналии основных отечественных специалистов, занятых в работах по 16" линкорам, приводится в четырех разделах приложения.

---

203

Р. Оттенхеймер. Внутренняя баллистика (Balistique lnterieure Teoretique) // Пер. с фр. — Л., 1930. с. 147–148.

204

Navy Ordnance Activities. World War 1917–1918. - Washington: Government Printing Office, 1920. pp.67–68.

205

J. Campbell. Naval Weapons of World War Two. - London: Conway Maritime Press, 1985. pp.21, 114–116, 181. 182.

206

Сведения об иностранных флотах. Данные о противоминной защите и бронировании линейного корабля типа "Индиана" // Морской сборник, №№ 57, 1922. с. 173–174.

207

N.J.M. Campbell. Washington's Cherrytrees. The Evolution of the British 19211922 Capital Ships // Warship Vol.1, 1977. p.43

208

N.J.M. Campbell. Washington's Cherrytrees. The Evolution of the British 19211922 Capital Ships // Warship Vol.1, 1977. p.43.

209

Yoshihiko Suzuki. Some Motes Armor plate // Ships of the World (Сэкай-но Кансэн), № 4, 1976 (225). p. 66–69.

210

N. Friedman. U.S. Battleships. An Illustrated Design History. - Annapolis: Naval Institute Press, 1985, p. 134.

211

N. Friedman. U.S. Cruisers. An Illustrated Design History. - London: Arms & Armour Press, 1985. p.88.

212

R.O. Dulin, W.H. Garzke. U.S. Battleships in World War Two. Appendix A. The "Tosa" Experiments. - London: MacDonald and Janes, 1976, pp.213–219.

213

E.T. d'Eyncourt. Battlecruiser Hood // Transactions Institution of Naval Architects, 1920. pp.1–7.

214

N.J.M. Campbell. Ibid. p.43.

215

A.Raven, J. Roberts. Ibid. p. 123.

216

Б.П. Костенко. Там же, чЛ, с. 270.

217

M. Charlton. Electric drive on battleships // Journal American Society Naval Engineers, Vol.35, 1923, № 2. pp.253–328.

218

E.T. d'Eyncourt. Ibid. p.6.

219

N.J.M. Campbell. Ibid. p.44.

220

Yasuo Abe. Development of Japanese Battleships. Machinery // Ships of the World (Сэкай-но Кансэн) № 3, 1988(391), pp.168–174.

221

Проект броненосного крейсера для Балтийского моря с двигателями системы Балтийского завода.

РГАВМФ, ф.876, оп. 92, д.58.

222

К.В.Покровский. О применении для движения судов гидравлических трансформаторов Феттингера и зубчатых передач Парсонса. Доклад на собрании Союза морских инженеров, 23 сентября 1916 г. // Ежегодник Союза морских инженеров, т.2. — Пг., 1917. с. 117–137.

223

W. McEntee. Analys of progressive tests of U.S.N. battleships Maryland, Colorado and West Virginia. Papers read on 34th meeting of ASNAME on 11 and 12 November 1926 // Transactions American Society Naval Architects and Marine Engineers, 1926. pp.29–54.

224

Г.В.Смирнов. Владимир Полиевктович Костенко, 1881–1956. — М.: Наука, 1995, с.86.

225

N. Friedman. U.S. Cruisers… p.91.

226

Takahiko Sena. Unfinished Battleships of Japanese Navy // Ships of the World (Сэкай-но Кансэн) № 3, 1988 (391). pp.190–197.

227

Под флагом России. История зарождения и развития морского торгового флота / Под ред. В.П. Пузырева. — М.: Согласие, 1995. с.255.

Комментарии

1

По свидетельству корабельного инженера В.П. Костенко, совершившего на броненосце "Орел" переход со 2-й Тихоокеанской эскадрой и участвовавшего в Цусимском сражении, "при проектировании броненосцев типа "Бородино" предусматривалось их использование для решительного боя с сильным противником. При этом предполагалось, что корабли должны действовать в ограниченных морских бассейнах, опираясь на свои тыловые базы. Поэтому для усиления броневой защиты и артиллерийского вооружения новые броненосцы получили уменьшенный нормальный запас топлива, пониженную вместимость запасных угольных ям…сокращенный запас всех судовых расходных материалов и снабжения… Новые броненосцы, рассчитанные на операции вблизи надежных баз, на Дальнем Востоке должны были бы ограничиться районом своих операций с конечными пунктами Владивосток — Порт-Артур".

(В.П. Костенко. На "Орле" в Цусиме. — Л.: Судостроение, 1968. с. 459–460).

2

К чести последнего русского самодержца, государственные таланты которого, как известно, в целом оставляли желать лучшего, следует отметить, что он проявлял достаточное понимание значения строительства дредноутов для реформирования флота. Хотя царь не пытался учить, подобно его венценосному родственнику Вильгельму II, своих корабельных инженеров, как надо проектировать линейные корабли, Николай II всячески поддерживал русский флот в его стремлении обзавестись современными линкорами. Фактически, закладка первых четырех дредноутов класса "Севастополь" была предпринята по личному приказу царя в обход несогласия Думы, окончательно выделившей кредиты на их достройку лишь в 1911 г., т. е. через два года после начала строительства (закон "Об ассигновании средств на постройку четырех линейных кораблей для Балтийского моря" от 19 мая 1911 г.).

3

Приступая в середине 90-х гг. XIX в. к строительству сильного военно-морского флота, призванного надежно подкрепить политические и торговые интересы государства, Германии пришлось преодолевать те же проблемы, с которыми столкнулось Морское министерство в России десять лет спустя. В результате долгой терпеливой предварительной работы Имперскому морскому министерству, возглавляемому энергичным адмиралом А. Тирпицем, удалось объединить общественное мнение, взгляды парламентских групп в рейхстаге и мнение верховной власти страны в том, что "…только закон обеспечивал приемлемые сроки строительства, только он мог вывести флот из хаоса, слабости и внутреннего кризиса, в который ввергала его парламентская процедура". В июле 1900 г. рейхстаг принял закон о флоте ("Sollbestand der Schiffe der Kaiserlischen Marine"), по которому, с добавлениями ("новеллами") 1908 и 1912 гг., численность линкоров германского флота к 1920 г. должна была составить 41 корабль (пять эскадр по 8 линкоров и один корабль как флагман флота). Подчеркивая исключительную важность принятия закона о флоте, Тирпиц назвал его "прыжком через палку", ".. который подвел законный фундамент под усиление нашего морского могущества". (А. фон Тирпиц. Воспоминания / пер. с нем. — М.: Воениздат, 1957. с. 147–149).

4

Объяснительная записка к "Закону об Императорском Российском флоте" (проект). — СПб.: 1911. с. 12.

Этот вывод стратегов русского МГШ получил подтверждение в ходе Ютландского сражения (31 мая 1916 г.), в котором участвовали большие массы британских и германских дредноутов. В Англии, особенно интенсивно наращивавшей количество дредноутов накануне войны, их численный рост не был подкреплен новыми разработками тактического использования линкоров в бою. По свидетельству английского военно-морского историка Х. Вильсона, "британская тактика того времени имела приверженность к боевому порядку в виде кильватерной колонны — длинному негибкому строю, управляемому командующим флотом". Оценивая перестроение британских линкоров в боевой порядок из походного, состоявшего из шести параллельных колонн, Вильсон пишет, что в итоге "… строй 24 линейных кораблей Гранд-Флита представлял собой перевернутое "L". Ход был уменьшен до 14 узлов, корабли местами скучились…". В результате "плохо поддающаяся управлению линия британских кораблей" не смогла реализовать своего двухкратного численного преимущества над немецкими линкорами-дредноутами, чем, в частности, и объясняется весьма скромный результат боя для англичан, имевших все шансы для блестящей победы. (Х. Вильсон. Линейные корабли в бою 1914–1918 гг./Пер. с англ. — М.: Воениздат, 1938. с. 177, 210–211).

5

РГА ВМФ ф. 418 oп. 1 д. 5561 лл. 36–38 (Составлено капитаном 2 ранга организационно-тактического отдела МГШ Л.Г.Постриганевым). Помимо приведенных данных по составу линейных сил, документ предполагал наличие в составе Балтийского флота 34 легких крейсеров типа "Светлана". 108 эсминцев и 36 подводных лодок, в составе Черноморского флота — 16 крейсеров типа "Адмирал Нахимов" и 72 эсминца.

6

Аргентинские дредноуты "Ривадавия" и "Морено" (28000 т, 22,5 уз, 12 12"/50 и 12 6"/50 орудий, главный пояс 229–279 мм) были начаты постройкой на частных верфях "Фор ривер" и "Нью-Йорк шипбилдинг" в США летом 1910 г. и вступили в строй соответственно в декабре 1914 и марте 1915 г. Это были удачно спроектированные линкоры, имеющие мощный бортовой залп, в котором могли участвовать все орудия главного калибра. По некоторым сведениям, Аргентина в конце 1913 г. соглашалась уступить оба корабля за 36 млн. руб. Для того, чтобы не допустить попадания этих кораблей в руки Турции, Россия немедленно предложила за них 43 млн. руб., намереваясь сформировать из этих судов Средиземноморский отряд. Однако планы Аргентины о продаже линкоров вскоре изменились, и они вступили в состав ее флота.

Бразилия, в 1907–1910 гг. построившая в Англии два своих первых дредноута ("Сан-Паулу" и "Минас Жераэс"), в 1911 г. заказала третий — "Рио-де-Жанейро" (27500 т, 22 уз, 14 12"/45 и 20 6"/50 орудий, главный пояс 229 мм). Корабль отличался большой длиной корпуса (205 м), что позволило разместить всю главную артиллерию в диаметральной плоскости с возможностью действия всех орудий на борт. Из-за финансовых затруднений Бразилия отказалась от достройки корабля, который был сразу приобретен Турцией и переименован в "Султан Осман I". В июле 1914 г. за ним прибыла турецкая команда, но англичане затягивали сдачу линкора ввиду обострения Боснийского кризиса. После объявления войны корабль был конфискован британским правительством и включен в состав Гранд-Флита под названием "Эджинкорт".