Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем–то

бесконечным.

Прибавление. По своему содержанию разумный момент столь

мало представляет собою отличительный характер философии, что

скорее мы должны сказать, что он существует для всех людей, на

какой бы ступени духовного образования и духовного развития они

ни находились; в этом смысле человека исстари справедливо называли

разумным существом. Первоначальное всеобщее познание разумного

эмпирично; этот эмпирический способ познания представляет собою

сначала способ бездоказательного убеждения и предпосылки, а

отличительная особенность разумного, согласно данным выше

разъяснениям (§ 45), ведь и состоит в том, что оно есть некое

безусловное и, следовательно, содержит свою определенность внутри

самого себя. В этом смысле человек раньше всего знает о разумном,

поскольку он знает о боге и знает последнего как всецело

определенного самим собою. Точно так же знание гражданина о его

отечестве и его законах есть постольку знание разумного, поскольку

эти законы признаются им чем–то безусловным и всеобщим,

которому он должен подчиняться своей индивидуальной волей, и в этом

смысле разумно уже знание и хотение ребенка, так как он знает

волю своих родителей и хочет ее.

Далее, следует указать, что спекулятивное есть вообще не что

иное, как разумное (и именно положительно разумное), поскольку

оно мыслится. В повседневной жизни слово «спекуляция»

употребляется в очень неопределенном смысле и вместе с тем под ним

разумеют нечто весьма неважное; так, например, говорят о торговых или

брачных спекуляциях, разумея под этим выражением лишь то, что,

с одной стороны, в этих предприятиях выходят за пределы

непосредственно наличного и, с другой — что то, что образует содержание

подобных спекуляций, есть пока лишь нечто субъективное, но не

должно оставаться таковым, а его нужно осуществить или

переместить в область объективного.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ 141

Об этом обычном употреблении слова «спекуляция» следует

сказать то же самое, что мы сказали выше об употреблении слова

«идея»; к этому мы должны прибавить еще дальнейшее замечание, что

часто и такие люди, которые уже причисляют себя к образованным,

тоже определенно говорят о спекуляции лишь в смысле чего–то

субъективного. Известное понимание природных или духовных состояний и

отношений природы или духа, — говорят эти люди, —может быть

прекрасным и правильным, если брать его чисто спекулятивно, но опыт

не согласуется с этим пониманием, и в применении к действительности

оно не может быть допущено. Против этого мы должны сказать, что

спекулятивное по своему истинному значению ни предварительно, ни

окончательно не есть нечто чисто субъективное, а есть, наоборот,

именно то, что содержит в себе снятыми те противоположности,

дальше которых рассудок не идет (и, следовательно, содержит в себе также

и противоположность между субъективным и объективным), и именно

этим обнаруживает себя как конкретное и целостность.

Спекулятивное содержание поэтому не может быть также выражено в

одностороннем суждении. Если, например, мы говорим, что абсолютное есть

единство субъективного и объективного, то это хотя и правильно, но

все же односторонне постольку, поскольку здесь выражено лишь

единство и подчеркивается именно оно, между тем как на самом деле

субъективное и объективное ведь не только тожественны, но также и

различны.

Относительно спекулятивного мышления мы должны еще

заметить, что следует понимать под этим выражением то же самое, что

раньше называлось мистикой. Последнее название применялось чаще

всего, когда речь шла о религиозном сознании и его содержании.

Когда в наше время говорят о мистике, то обыкновенно употребляют

это слово в смысле таинственного и непонятного, и, смотря по

характеру полученного образования и образу мыслей, одни смотрят на

мистику как на нечто подлинное, как на истинное познание, а другие

видят в ней суеверие и обман. Относительно этого понимания мистики

мы должны раньше всего заметить, что мистика, несомненно, есть

нечто таинственное, но она таинственна лишь для рассудка, и это проста

потому, что принципом рассудка является абстрактное тожество, а

принципом мистики (как синонима спекулятивного мышления) —

конкретное единство тех определений, которые рассудком признаются

истинными лишь в их раздельности и противоположности. И затем

прибавим, что если те, которые признают мистику истинным знанием,

142

остаются, однако, тоже при том, что она есть нечто всецело

таинственное, то они лишь высказывают этим, с своей стороны, что и для них

также мышление означает абстрактное полагание тожественности, и

что поэтому нужно, и по их мнению, отказаться от мышления или, как

часто выражаются, нужно взять в плен разум для того, чтобы

достигнуть истины. Но, как мы уже видели, абстрактное рассудочное

мышление столь мало представляет собою нечто незыблемое и

окончательное, что оно, наоборот, обнаруживает себя постоянным снятием

самого себя и переходом в свою противоположность, разумное же

мышление, как таковое, состоит, напротив, именно в том, что оно

содержит внутри себя противоположности как идеализованные моменты.

Все разумное мы, следовательно, должны вместе с тем называть

мистическим; но этим мы высказываем лишь то, что оно выходит за пределы

рассудка, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще

как недоступное мышлению и непостижимое.

§ 83.

Логика распадается на три части: I. На учение о бытии. II. На

учение о сущности. III. На учение о понятии и идее.

Тагам образом она распадается на учение:

I. О мысли в ее непосредственности — о понятии в себе.

II. О мысли в ее рефлексии и опосредствовании, — о для–себя–бытии

и видимости, отражении (Sdr in) понятия.

III. О мысли, возвратившейся внутрь самой себя, ж о ее развитом

у–себя–бытии, — о понятии в себе и для себя.

Прибавление. Указанное здесь разделение логики, как и все

данные выше разъяснения о мышлении, должно рассматриваться лишь как

предвосхищение, и их оправдание, или доказательство, может

получиться лишь из подробного рассмотрения самой мысли. Ибо доказать

означает в философии показать, как предмет через самого себя и из

самого себя делает себя тем, что он есть. — Отношение, в котором

находятся друг к другу названные здесь три главные ступени мысли

или логической идеи, следует вообще понимать так, что лишь

понятие есть истина и, говоря болеее точно, лишь оно есть истина бытия

и сущности, которые оба, фиксированные в их изолированной

самостоятельности, должны, следовательно, вместе с тем рассматриваться

как неистинные; бытие должно рассматриваться как неистинное

потому, что оно пока есть лишь непосредственное, а сущность — по-

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ 143

тому, что она пока есть лишь опосредствованное. — Можно было бы

тотчас же задать вопрос: если это так, то почему мы начинаем с

неистинного, а не начинаем прямо с истинного? Ответом служит то, что истина,

именно как таковая, должна подтвердить себя, а такое

подтверждение здесь, в рамках логики, состоит в том, что понятие

показывает себя опосредствованным через себя и самим собою и,

следовательно, вместе с тем истинно непосредственным. В конкретном и

реальном образе указанное здесь отношение между тремя ступенями

логической идеи проявляется таким образом, что бог, который есть

истина, познается нами в этой его истине, т. е. как абсолютный дух,

лишь постольку, поскольку мы вместе с тем признаем неистинным

сотворенный им мир, признаем неистинными природу и конечный дух

в их отличии от бога.

Первый отдел. Учение о бытии.

§ 84.

Бытие — это понятие только в себе; определения этого понятия

суть сущие определения; в своем различии они иные в отношении друг

друга, и их дальнейшее определение (форма диалектического) есть

переход в иное. Это дальнейшее определение есть в одно и то же время

обнаружение во–вне и, следовательно, развертывание в себе сущего

понятия и вместе с тем погружение бытия внутрь себя, его