Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Вот мы и подошли к ключевому — немцев под Москвой остановили дивизии с третью мощи довоенных. А могло быть так, что дивизии с нормальной огневой мощью сражались бы с немцами в равных составах.

Не могло конечно. То есть или мы их так и мобилизуем под Москвой — сдавая остальную часть страны как в 1812 без боя — тогда и противник подходит к Москве не с 73 % потерянных с начала операции танков и значительной части маншафта пехоты — а так немного уставшим от пешей прогулки. Что по вашему лучше? Мы или наносим противнику урон на ВСЕМ пути от Белостока до Москвы — или мобилизуем войска внутри страны — сдавая территорию почти без боя. Как кстати в 1942 м на юге и случилось после Барвенкова. Это нам тогда опять повезло что немец УЖЕ не тот…

>Только меры не соответствовали обстановке. А наблюдатели явно говорят, что Гитлер нарушает статус демилитаризованной зоны. Отсюда можно начинать мобилизацию.

А с чего вообще Гитлер согласится на наблюдателей? А как определить в частично демилитаризованной зоне сколько дивизий стоит 60 или 110? Критерии. Просто это такая вот дивизия. В увольнение даем фальшивую форму, солдаты толпой не шляются… Обманут — раз плюнуть.

>Неужели не ясно, что я опечатался?

На демилитаризованную зону Гитлер не согласился. Ваши действия? Он продолжает утверждать что там ВСЕГО 60 дивизий и вы не можете доказать сколько их там НИКАК — ваши действия?

>Если у вас есть — перекидывайте. Я бы перекидывал по железным дорогам.

А они заняты УЖЕ эвакуацией промышленности (и оборачиваемость вагонов разная — то есть в одном эшелоне нельзя привез войска тут же вывез завод) — у нас же мобилизация, подвозкой резервистов и прочим. И имеют пропускную способность МЕНЬШЕ чем у противника.

>Если часть снабжена на 100 %, то под Вязьмой она или под Варшавой разницы нет.

Часть расстреляла положенный ей боекомплект за первый день боя и второй сосет лапу? Один БК к одной 122 мм гаубице — это 40 ящиков со снарядами и зарядами — 2 тонны. Сколько гаубиц в дивизии?

>И немцы перекидывают до нападения 120 дивизий, а мы 0!!! Я правильно понимаю? Наверное, у немцев есть телепортер.

Да — у них всего лишь 680 пар поездов против 270 в сутки. И автотранспорта втрое-вчетверо.

>Поэтому нужно отдать немцам 70 миллионов человек, всё равно же мы их не можем призвать — пусть работают на немцев.

А на это никто и не рассчитывал — это вы сейчас такой умный. А в 1941 м оба противника НЕДООЦЕНИЛИ друг друга. И данных что бы оценить друг друга правильно они не ИМЕЛИ.

>Эти русские вообще мало на что способны, пока не наступит rasputiza и moroz!!!

А вот как это не неприятно так оно и получилось. Правда дело не в распутице и морозе — а том что немцы углубившись в СССР растеряли свои преимущества в логистике и растянули линию боевого соприкосновения. Распутица и мороз били одинаково по обоим сражающимся сторонам — но наши приближались к своим промышленным и транспортным узлам, а немцы УДАЛЯЛИСЬ от оных. Все получилось по маршалу Вобану[96] в переводе тогда еще полковника Баграмяна — "Военное искусство это чудо чудное и диво дивное — но ты безумец не затевай войны если не умеешь правильно питаться". Немцы не смогли питаться регулярно.

>Особый русский метод борьбы — драться лёжа!!!

Работает. Проверенно на поле Куликовом, под Троице-Сергиевой лаврой и в Москве в 1612 м, под Тарутино наконец. А когда хотели нанести упреждающий удар почему то обычно получали Аустерлиц и Танненберг. С чего бы это вдруг?

>Разве мощь имеет значение? Вот меня все уверяют, что 60 или 180 русских дивизий — разницы никакой!!!

Вам же привели как пример — в котле под Сталинградом оказалось что 90 тысяч и 220 тысяч разницы не было…

>Да ещё 5 раз повтори. Юго-Западный фронт от этого в окружение летом 41 не попадёт.

Почему ты так в этом уверен? Они имеет возможности блокировать прорыв? Они имеет возможности быстро перебросить резервы к угрожаемому участку и сделать так что бы они вступали в бой не по частям? Он обладает для этого сетью коммуникаций?

>Причём именно под Москвой!!! Уравнивание раньше приведёт к тому, что немцы всех убьют!!!

Так и есть — кидаем оставшиеся резервы раньше — немцы их окружают и выходят к Москве.

>Именно поэтому они в первые дни окружили и сточили Юго-Западный фронт!!! И Южный заодно. Кстати, Северо-Западный они тоже окружили!

Именно потому что перед ними не было больших плотностей войск они ПРОРВАЛИ а не окружили редкий забор из дивизий. Которые частью смогли просто отойти. Именно благодаря тому что пока еще имели подвижные средства. А таких средств для 180 дивизий вместо 60 у нас нет.

>Ну уж ты не считай Алексея за дурака. Насчёт перманентной мобилизации он писал мне на форуме, что она для нас была неизбежна. Вопрос в масштабах.

Де дело не в наших масштабах дело в том какова была бы перманентная мобилизация У НЕМЦЕВ — начни они таки ее. Наши масштабы тут совсем мелкими покажутся.

>Разницы для чего? Немцы стремились вырваться из котла в первые же дни окружения?

Угу — а много наших котлов в первые дни окружения ВООБЩЕ понимали куда прорываться.

>А если бы немцы не концентрировали силы на Сталинграде, а поставили их вместо румын — разница бы была?

Возможно что и нет — низкая боеспособность румын — немецкая "черная легенда". То что немцы сконцентрировали силы в центре — поневоле на флангах будут соединения второй свежести. Они и немецкие бы не блистали. У Румын и итальянцев были даже полноценные моторизованные соединения — не помоглос. А 35я итальянская арт бригада вообще была лучшим артсоединением на том участке — опять не помогло-сс.

>Потому что я исхожу из реальностей 41 года — летом 41 Юго-Западный фронт окружён не был. Делаю вывод, что всем, о чём ты говоришь, он обладал.

Вывод неверный. На него просто противник не действовал так как на западный, вот и все.

>А зачем немцы начнут перманентную мобилизацию? В альтернативной версии они точно так же победят в приграничном сражении.

А затем что вы же уже объявили мобилизацию — в на границе у нас сколько дивизий? А все что вы выдвинули… Потери больше, побед меньше — германское отечество в опасности — все силы против коварного врага. ВСЕ. Или вы предполагаете какой то другой план мобилизации? Альтернативный.

>Зачем им мобилизация? В реальности её не было даже после поражения под Москвой.

А фактически как раз тогда она началась — с приказа немецкого ни шагу назад. Просто для них это было еще не окончательное поражение — типа побил то "генерал Мороз" а не…

>Не совсем понятно, причём тут превышение сил над нашими данными? Вот если бы у него было в 3 раза больше сил, чем было, то это ему несомненно помогло бы.

Совсем понятно — операцию рассчитывают на определенные силы противника — и мы и немцы. Не помогло и трехкратно больше от расчета число гавриков в котле. Возможно с текущим для Паулюса снабжением (те же 57 тонн в сутки) — не помогло бы и имей он в котле 600 000 человек, более того возможно при таком количестве немецкое сопротивление иссякло бы раньше… Сожрали бы у румын коняшек быстрее.

>При этом ты не учитываешь, что войска Паулюса не предпринимали попыток вырваться из котла.

А чем им вырываться? Топлива нема, артбоеприпасов нема. Пешком итти?. Вот итальянцы пошли — 57 километров шли ПОЛТОРЫ НЕДЕЛИ, вышло около 30 000 человек — дошло до своих около 4000, из них померли потом около 2000 уже у своих. Им даже не мешали.

>Оппоненты утверждают обратное — якобы сломанными руками драться ловчее, и хорошо, что нам руки сломали!!!

Оппоненты как раз наоборот утверждают — встреть мы начало драки с вытянутыми вперед руками — тут то нам руки и сломали бы ЛОМОМ. Нам повезло что в момент начала драки руки были в карманах — и лом их контузил а не переломил.

>Мне прямо за тебя неудобно. Ты всерьёз незнаком с тем, какие войска были под Вязьмой? Сколько у нас там было мобильных соединений, сколько танков?

А что Наши мехкорпуса в 1941 даже по мобилизации были таки ПОДВИЖНЫЕ соединения? Да и танков (см в Кривошеине) было не одна сотня.

>Известен и вариант со своевременной реакцией СССР — мобилизации промышленности и организации второлинейных соединений он не предусматривает.

То есть противника так и держим за дурачка? Они и войну на два фронта не предусматривали — но вели-с

>Держаться нужно хотя бы на железной дороге, чтобы врагу препятствовать.

Да вы фантаст батенька. Какой наш котел был на железной дороге? Хотя бы один?