Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

>Вопрос тут появился, есть масса документов по ПрибОВО в которых фигурирует некая директива от 18.06.1941 на приведение в полную БГ, и выход в районы сосредоточения. В основном я встречал отчеты — что все выполнено.

Это была вроде телефонограмма. Точнее — когда вы про нее спрашивали, если недавно то это одно, если давно — то ее могли уже и опубликовать… А сроки были примерно те же — на Севере готовность повысили например 17,06. Но все это частные распоряжение — общую тревогу выдали постановления НКО

18 июня 1941 г. О развертывании строительства оперативных аэродромов № 0039

19 июня 1941 г. О маскировке аэродромов, войсковых частей и важных военных

объектов округов. № 0042

20 июня 1941 г. О маскировке самолетов, взлетных полос, аэродромных сооружений. № 0043

21 июня 1941 г. О приведении войск в полную боевую готовность в связи с возможным

нападением фашистской Германии (Директива военным советам приграничных округов).

Что тут ЕЩЕ надо добавлять то? Другое дело как их исполняли. На в районе Одессы-Бесарабии например сразу под козырек и самолеты покатили рассредотачивать поэскадрильно, а в Белоруссии подшили, и в театр всем штабом пошли.

>Хорошо, а как правильно сформулировать тот факт, что человек, помимо своей воли, оказался в ситуации с низкими шансами на выживание?

А сферический конь оказался в вакууме. Солдат присягу дает не для того что бы считать шансы на выживание, этим солдатское ремесло немного отличается от ремесла офисного мальчика. И идеология солдата ДОЛЖНА отличаться от идеологии пацана пялящегося в комменты, иначе этого пацана завтра оторвут от контупера и пошлют работать на "дядю" за бесплатные люли. Как сейчас в Африке — "враги сожгли, у тутси хуту…".

В ходе боевых действий ошибки неизбежны начиная с Рамзеса 2го при Кадеше… И сдаваться в плен при неблагоприятных обстоятельствах — в уставе ни одной страны мира не прописано… Даже в Израильской (хотя наши журноламеры и плодят легенду, что, мол, израильтяне ну так солдат берегут, ну так солдат берегут — что разрешают. Ага счаз, искать на слова "Дорога слез" под Дамаском.

> у нас в городе так почти весь гарнизон без оружия на начало войны был-ветераны рассказывали.

Мемуары бывают трех сортов — генералы проигравшие пишут как им не дали выиграть войны, генералы выигравшие пишут как они были круты, и солдаты обоих сторон пишут о том какие все кругом генералы сволочи…. Гарнизон без оружия, гарнизон чего — города — ну так в мирное время в городе солдаты с винтовками не ходят. А по тревоге обязаны явиться в часть. Благо даже в Бресте многие это смогли сделать, и погибли. А выжили как раз те кто не явились в основном — по разным причинам.

> эх блин не могу найти книженцию хорошую-привел бы и фамилию капитана который бензовозы останавливал. все было

интересно какие бензовозы, куда останавливал — если это не худлит. Потому что цистерны в СССР автомобильные были товаром почти штучным и за пределами аэродромов и мехкорпусов (и то и другое не сразу на границе) были делом редким в 1941 м до ужаса.

>а то что 52 дивизии на границе. ты посмотри что это были за дивизии?

Дивизии как дивизии. Такие же как в глубине страны. Исаев перечисляет все поименно и перечислением штатного состава. Большая часть даже комплектная была, что для лета 1941 в СССР — редкость. Их задача прикрытие. И кстати задачу свою они выполнили — развертыванеи обеспечили. В июле — агусте немцы прогрызали уже ПОЗИЦИОННЫЙ фронт красной армии. Другое дело что они и его проломили.

> большая часть новой техники-на платформах, на стоянках не собранная не заправленная. многие так и достались немца. половина офицеров в отпусках-они и рады бы командовать да не могли.

Сказки. Какие новые образцы техники на платформе в ПЕХОТНЫХ дивизиях (мехкорпуса выдвигались с 23,06 на контрудары из ГЛУБИНЫ). Какие отпуска — наоборот призывники прибывают и "запасники" на БУС весь ИЮНЬ. А уж что так и досталось немцам — судить можно по немецким фотографиям — по 15-20-300!!! раз снимавших с разных ракурсов один и тот же несчастный танк… 22,06 удар пришелся по погранцам и пехоте… Танкисты пришли позднее и они уже сами контратаковали. Другое дело что делать это не умели.

>Армия не была сосредоточена.

Ее чисто физически нельзя было сосредоточить. В первую голову из за слабости нашего транспорта и снабжения. То есть когда бы СССР не принял решение сосредоточить армию — Германия МОЖЕТ сделать это же с темпом втрое быстрее. Так что нашим остается или усиливать позиции (так называемая "Линия Молотова" — или модернизировать железные дороги — что начали делать но успеть не смогли.

При этом совершенно пофигу где именно мы решим сосредоточить армию — начни сосредотачивать ее внутри территории СССР — проблемы те же самые — ибо рокадных дорог НЕТУ. И противник подвижнее.

Многие заблуждаются ошибочно полагая что раз техники боевой формально было больше чем у противника, и людей вроде много — то и армия была сильнее. Это неверное мнение — армия СССР была слабее именно вспомогательными средствами ведения войны — транспортом, снабжением, связью — и никакие меры правительства тут бы помочь не могли — ибо стране 15 лет назад бывшей аграрной противостояло несколько стран индустриальных еще с 19 века. Точка. А именно вспомогательные средства обеспечили германии все успехи на первом этапе. "Сосредоточь" Сталин у границы 200 дивизий (что уже само по себе технически невозможно — темпы развертывания 1,5 дивизии в неделю учитывая пропускную способность дорог и необходимость снабжать УЖЕ развернутые части) — даже при тотальной мобилизации транспорта получим дивизию в два дня, не более. Их бы просто потеряли бы в котлах первого периода. Просто потому что они могли вести бой ТОЛЬКО на месте. Без маневра.

>А соотношение потерь при обороне-наступлении 1/3 уже отменили? Наши как раз оборонялись…

Его никогда и не вводили. Его придумали теоретиги. Камрад — просто за счет большей подвижности немцы имели в ТОЧКЕ прорыва летом 1941 соотношение 10–15 к 1 — 5–6 полнокровных немецких дивизий (формально крупнее советской) против одной нашей 6–9 тысячной. Будь подвижнее — а мы им быть НЕ МОГЛИ. Ибо даже перебросить соединение ВДОЛЬ линии фронта проблема — надо оттягивать его НАЗАД до крупной жел дор станции и переводить на другое направление. Грубо говоря переброска с Белоруссии в Киев возможно нормальным образом только через Москву.

>То есть веришь? 22 июня 41 Гитлер доказал, что ты неправ. Впрочем, это он доказал ещё в 38 с Чехословакией. Да и японцев наши поимели в 45, несмотря на договор о ненападении.

Вы опять заврались. Японцев наши поимели ПОСЛЕ длительной дипломатической прелюдии. Как положено — сначала отказ от продления договора, потом "угрожаемый период" — Хуже этого в 1938-м в Чехословакии все было точно так же. А вот в 1941 м НЕ ТАК. Тут и только тут ошиблись — но ошибка сия видна только крепким задним умом. Оснований для того что бы думать что в 1941 м "угрожаемого периода" не будет — не было — ибо даже в случае с Польшей в 1939 м ситуация нарастала в течении длительного времени. Молчу про 1940й.

>ИМХО, мобилизоваться нужно было в мае 41, под предлогом кризиса на Балканах. ФВЛ пишет, что даже начали, но испугались, что не выдержит промышленность.

Это именно главное. Ибо если бы мы еще до начала боевых действий сорвали бы себе развертывание промышленности и эвакуацию (а без нее все одно не обойтись, даже если мы развернем все 200 дивизий) — то жертв было бы не 27 миллионов а КУДА больше — войну бы ПРОДУЛИ. Развернутая армия попала бы в котлы у границ, "перманентную мобилизацию" осуществлять не с чем — остальное для немев дело техники.

Отчасти, как это ни цинично СССР спасла именно неполная готовность к войне. Ибо разверни мы всю армию у границ — последствия могли бы стать куда более непредсказуемыми.

> Ты все комменты читаешь? Выше я писал о том, что за 3 квартал 41 года потери немцев были самыми тяжёлыми для последующих 2 лет войны.

Они были тяжелыми но не стали НЕПРИЕМЛЕМЫМИ. Все.

>Если бы с 34 знали, то лучшее время начать воевать было в мае 40.

Не лучшее — армия ТАК "хорошо" себя показала в Финскую что наступать с этим было мягко говоря БОЯЗНО. Читайте же итоги совещания по поводу финской — вам ссылки кидали. Опят ПМВ — когда "помогли" в 1914-м Парижу ДОВЛЕЛ над всеми в 1940 м. Оно нам надо — повторения 1917-го?

Люди тогда четко понимали — нет не надо. Один раз мы уже воевали вместе с союзниками — получилось отвратительно.

>Фёдор Викторович, когда я года 4 назад робко задал этот вопрос на ВИФе, меня просто засмеяли. И не помню я, чтобы ты выскочил защищать этот тезис!!!