Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Люди тогда четко понимали — нет не надо. Один раз мы уже воевали вместе с союзниками — получилось отвратительно.

>Фёдор Викторович, когда я года 4 назад робко задал этот вопрос на ВИФе, меня просто засмеяли. И не помню я, чтобы ты выскочил защищать этот тезис!!!

Тогда у меня фактологии было меньше. Вот и не выскочил. Плюс у СССР не было ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности развернуть всю армию — ибо тогда или армия на короткую компанию и ВСЯ промышленность в попу (то есть СССР должен провернуть блицкриг — быстро победить на довоенном имуществе) — или развертывание теми темпами что было в жизни (а значит не успеваем).

Блицкригом СССР победить германию не мог. Все действия СССР в 1941 м парируются за немцев "объявлением тотальной войны" аля 1944й — в жизни они не пошли на это потому что и "так мол побеждаем" — усилься сопротивление СССР — нас смяли бы тотальной войной по типу 1943-44го… Это естественный контрход за противника.

>И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах".

Справедливости ради отмечу что это замечание несправедливо. На аэродромах погибла МЕНЬШАЯ часть наших машин погибших в первую неделю войны — большинство было сбито в воздухе. Такие дела.

>Сравниваем 27 миллионов погибших и Первую мировую.

Мы ПРОИГРАЛИ первую мировую. То есть отдали противнику территорию и развалились как государство. И это имея против себя примерно ТРЕТЬ сил "Центральных держав" — то есть сколько бы не погибло в гражданскую, по каким бы то ни было причинам — все это СЛЕДСТВИЕ проигрыша Россией первой мировой.

На такой вариант событий никто в правительстве пойти не мог. И про 27 миллионов вам известно сейчас — в 1941 м про план ОСТ в Кремле не знали. Мысль о том что оккупация СССР будет в корне отличаться от оккупации Франции в 1940 м в голову НЕ МОГЛА прийти — не было для сего данных.

>Чтобы переместить сотню дивизий нужно 3–4 недели, а их НЕ БЫЛО.

Да нет, какие там недели надо считать. Давайте посчитаем состоятельные кроты — пехотная дивизия — со снабжением и БК — 90 эшелонов. В день мы имеем 270 эшелонов по ВСЕМ дорогам к западной границе — то есть 100 пехотных дивизий — 9000 эшелонов — 33 ДНЯ — БЕЗ снабжения УЖЕ развернутых частей, без работы народного хозяйства и при условии 100 % оборачиваемости вагонов и отсутствии каких либо задержек. То есть КОГДА бы мы не принимали решение оно опоздало. Немцы при первом нашем ОТКРЫТОМ им телодвижении ударяют раньше — вот и все. При этом мы вместо работающих железных дорог имеем мобилизационный бардак. Нет в 1941 м году такой точки — даты, ткнув в которую, можно было сказать — начни в этот момент не было бы нападения.

А мобилизация в 1940 м — вообще фантастика — тогда немцам проще просто не нападать — мы от экономических проблем САМИ развалимся — в 1941 м общество цементировала война — а без войны мобилизационная готовность долго просто не продержится.

>Ничего подобного. "Нам повезло, что у нас было 60 дивизий против 200 немецких, если бы было 200 на 200, то было бы хуже".

Именно так — парировать прорывы немцев они бы все равно не смогли, а просто БОЛЬШЕ бы войск оказалось бы в котлах — без топлива, снабжения — результат "Киевский" и "Вяземский" (по масштабам) котлы мы бы получили в июне 1941.

Собственно позиционная фаза конца лета осени 1941 показала что Красная армия даже в близких к уставным плотностям и при равенстве сил с противником (никакой "перманентности, к августу 1941 фронт стабилизировался и против немцев стояли полностью мобилизованные дивизии) — не может парировать немецкие прорывы. И потери мы в этих боях понесли несопоставимые с потерями в приграничном сражении июня-июля 1941.

Вот вам и модель противостояния 200 на 200 в 1941 м.

>Ты споришь? Или же данной цЫтатой выражаешь согласие, что тов. Джугашвили допустил один из самых феерических проё*ов прошлого века?

Это не просчет. Джугашвили не хватило бы одного на ВСЁ — он же человек а не робот из жидкого металлу. Военным профессионалам он до поры до времени доверял, потому что в других областях деятельности дело было ЕЩЕ хуже (с капитальным строительством вон даже Берия справиться не смог в 1939 м. "стррраааашный" Берия). До финской Сталин доверял военным и не вникал ГЛУБОКО в военные вопросы. После лета 1940 ситуация изменилась, но было поздно.

>Это для меня новость. СССР не мог снабжать и ремонтировать 60 дивизий?

Именно так — по довоенным нормам.

>И как же воевали весь 41 год — не больше 60 дивизий присутствовало на фронте одновременно?

Именно так примерно 60 ПОЛНОКРОВНЫХ 9000-х дивизий одновременно… Полностью насыщенных техникой и артиллерией… Точнее на фронте присутствовали 150 дивизий средней численностью 3500 рыл, с артиллерией в 8-12 трехдюймовок, временной заменой станковых пулеметов в ротах — ручными и так далее..

Вот примерно так — 80 ДОВОЕННЫХ полнокровных дивизий "тянула" в 1941 и 42 наша логистика одновременно. И примерно 4–5 довоенных мехкорпусов разделенных побригадно…

>В 42 подобного уже не было. Было отступление и поражения, но не разгром и катастрофа.

У немцев начала "стачиваться" подвижность. В 1941 м у них тылы так как в 1942-м не отставали. Потому и в 1942 немцы наступали на более узком участке а не по ВСЕМ направлениям сразу…

>Камрад писал, что 200 дивизий немцы разгромили бы точно также, как и 60. Я с этим категорически не согласен. Они бы отступали с тяжёлыми боями, но такого разгрома, как в реальности, не было бы.

Напротив — летом 1941 немцы могли бы обогнать ЛЮБЫЕ наши темпы отступления — еще было ЧЕМ. Еще была в силе дальнеразведывательная немецкая авиация (сточившаяся к зиме 1941), транспортная авиация, траспорт-раум регименты были на ходу, в идеальном состоянии был автотранспорт еще не прошедший прелести зимы 1941-42…

>Заслуги военных в организации партизанского движения принижать тоже не верно.

Первый партизанский отряд Белоруссии вообще флотский (ну ладно — флотский пополам с НКВД, операцию курировал ЦЕЛЫЙ майор НКВД. Пинская военная флотилия высадила партизан с мониторов десантом в ночь с 23 на 24 ИЮНЯ 1941…

>игра Call Of Duty, в первой части которой излагаются события форсирования Волги в районе под Сталинградом в соответствии с изложением истории Зайцева в чудовищном американском фильме

А что тут комментировать — детям давать почитать самого Зайцева — и сказать честно — если на коробке с игрой написано "КАЛ" — то вряд ли там внутри розовое масло… Я энтих игроделов еще за Медаль за Гонорею не простил — сколько сколько они там для ППШ в диске патронов сделали — что бы типа на этом фоне Томми ган так отстойно не смотрелся?. О том что за мегаперестрелки в Берлине между Кингтигерами и Т-34 — через Шпрее ваще молчу. Не ищите правды в контуперных играх — ее там нету пока. Даже в Ил-2 скажем симуляторе — ляп на ляпе и натяжкой погоняет — все типа для играбельности и баланса.

>Второй ярко выраженной тенденцией являются несколько очевидно тенденциозных, но по своему замечательных и знаковых прорыва

Это не прорывы (ну разве что кроме "Грозовых ворот" — тут вопрос сложнее — недурно в общем НЕДУРНО. Но не отлично). — Это не прорывы — а "подрывы в ховиру" (интересно помнить ли народ ту СТАРУЮ феню) Гумилева на них нет.

Я надеялся прорывом будет неплохая (на твердую 4ку) "Звезда" — увы это единственный нормальный военный фильм за последние ЛЕТ 15. Единственный. Остальные либо не о войне (как Рогожкинский "Блокпост" — это скорее о людях) либо полный шайсе (как Рогожкинский же "Перелет").

>Просвети кратенько, парой фраз: кто всё-таки виноват в провале Барвенковской операции? Тимошенко?

По большому счету Тимошенко (начали наступать не скорректировав планы — недооценили противника, распылили удар), по малому виноват и Сталин — зря послушался командование фронтом (там не один Тимошенко выступал). А еще немцы все же тогда еще слишком были сильны — Дали нам втянуться в мешок, не запаниковали, оперативно и четко среагировали. А еще наступать все же было необходимо — если бы оборонялись имея плотности по 25 верст на дивизию — в котел бы не 240 000 попало а ВЕСЬ фронт. Такое вот оно — Барвенково.

>Верно ли, что именно этот провал (240 тысяч в плен попали — жуть!) открыл дорогу Паулюсу на Сталинград?

Верно — но если бы не этот провал — то Рейхенау дошел бы до Астрахани как по рельсам. Не могли мы тогда удержать позиционного фронта НИКАК — наступление было неизбежно (пусть это покажется парадоксом, но противник просто подвижнее нас — мы не ударяем он ударяет в выгодном месте для СЕБЯ — мы ударяем — мы можем хотя бы на начальном этапе иметь ВЫГОДЫ) Боксер легковес протия супертяжа (СССР весной 1942 против Германии) — должен АТАКОВАТЬ, иначе его просто забьют… Вот атаковали не слишком умело и недооценили противника — ВТЯНУЛИСЬ в казалось развивающееся успешно наступление — что да то та. То же можно сказать и про Мясной бор, где 2я ударная — та же схема, даже ошибок особых не было — просто не смогли продавить раз, и не смогли вовремя остановиться и расширить горло прорыва два — мешок и завязали… У немцев в 1945 м Балатон — точная копия Барвенкова но наоборот.