Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

• Название: Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

Николай Павлович перед Крымской то же ошибся. Кардинально. Бывает.

Иногда делаются просто ОШИБКИ. Весь план "Хисаги но кадзе" (шутка) — вот эта самая ошибка.

>Россию много кто побеждал, у США история более настораживающая.

США просто на отшибе. Завоевание в 19-м веке стоило бы дороже чем все бонусы от него. Собственно поэтому Британия в 1780-е и не додавила колонистов, и в 1815 не стали (благо для Англии там круто ситуевина стала набираться — Южная Америка "освободилась" с британской помощью и в нее можно было ВЛЕЗТЬ, Что и начали делать.

Если бы США граничили по суше с Европой — все было бы иначе. Единственное что достигают с помощью минной оборонительной позиции — выигрывают время. Чем больше и лучше позиция — тем лучше время.

Немцы например в 1944-45 фактически только минами парализовали ЛЮБЫЕ действия Балтфлота кораблями крупнее канонерки западнее Нарвского залива.

Вот пример выигрыша времени. Минами.

Россия в 1915-м выиграла в первом Моонзундском — три дня — хватило на срыв немецкой операции — топлива на развитие успеха немцы уже не имели.

Страны-участницы Второй мировой войны. Нейтральные страны

Франция

***

> А количество пушек, пригодных к буксировке со скоростью больше 6 км/ч почему не сравнить? У французов там все очень грустно, их орудия Первой Мировой хоть к "Феррари" прицепи, ездить быстрее лошади все равно нельзя.

Ерунда, вот просто ерунду сказали… Ко всем орудиям первой мировой у французов хватало и подкатных тележек для транспортировки мехтягой, и тягачей. Это кроме, скажем, 4500 75 мм пушек, прошедших в 1933-39-м модернизацию.

Вообще по относительной насыщенности тягачами и машинами высокой проходимости французы в 1940 превосходили Вермахт. Настолько что немцы около 12–13 000 трофейных машин тут же использовали в 1941-м.

А вот что использовали французы средства мехтяги из рук вон плохо — кто кому дурак?

> А вот тройное превосходство в батальонных минометах и пятнадцатикратное в полковой артиллерии очень сказываются на исходе любых столкновений пехоты.

И это организационная причина была у французов в такой ситуации. Ибо и минометов 81 мм хватало, и средств тяги.

Хуже было с полковой артиллерией — но и тут кто кому злобный баклан, около 1600 75 мм пушек захватили немцы на складах длительного хранения.

>…но это не вопрос о сравнении брони и картона (исходный тезис).

Да нет, пожалуй именно сравнения брони и картона.

Французы и союзники имели полностью отмобилизованную и развернутую армию против ПРИМЕРНО равного противника в первом эшелоне. Это броня.

У нас размазанный слой "завес" против минимум 1,5 кратного превосходства в силах на театре и 4–5 кратного в точке боевого соприкосновения — это картон. А эффективность оказалась одинаковой.

А то в вопросе про авиацию еще стоит вспомнить оборудование скажем французских аэродромов, и сравнить с одним компрессором на полк новых Миг-3.

> Вспомните конфигурацию фронта и состав группировок. При "бумажном" равенстве у союзников та же серия "завес" (голландцы и бельгийцы), те же кратно уступающие силы в решающей точке (излучина Мааса).

У французов в отличии от наших было 5 месяцев это понять. Но нет. Это именно проблемы командования, не солдат. Но она была.

> Кстати, почему Вы пишете ПЯТЬ месяцев?

Потому что отсчитываю до начала марта 1940 — момента когда события вышли в необратимую фазу. До начала союзниками (франция и Англия) реализации плана периферийной стратегии, то есть начали воевать, как им казалось всерьез — собственно Странная война кончилась раньше, чем немцы напали на собственно материковую Францию.

> А смехотворные потери немцев? Против 2.2 миллионной армии?

Нет, почему смехотворные? 10 % вышедших из строя из войск первой линии — это для операции в 42 дня продолжительности — много, очень много. Это лучше чем у японцев на Иводзиме и Окинаве скажем. Или по вашему японцы тоже не горели драться с американцами до последней капли крови?

Французские солдаты, и в особенности младшие офицеры (относительные потери которых выше чем у рядовых чуть ли не в 6 раз) — дрались как раз жестко и до конца. Как умели… А самую значительную массу пленных в ходе операции (а не после "перемирия") составили бельги и нидерландцы… Почти миллион.

> Тягачей — да, хватало. А вот с подкатными тележками Стефан Феррар писал, что были большие траблы, особливо с 155-мм "короткими" орудиями. Начиная от кувыркания на пересеченной местности и кончая порчей самих тележек, так что скорость все равно не могла сравниться с орудием на пневматических шинах.

Это уже проблемы, а не полная невозможность мехтяги. Благо часть орудий тупо возили в кузовах. В общем не все так плохо… Главная проблема артиллерии танковых бригад и батальонов (100–105 мм пушки, 155 "короткие" как раз) не тяга, а "погоны" — пехотные командиры сплошь и рядом отбирали артиллерию себе, батальоны и так из за особенностей комплектования вступали в бой поротно, так еще и обычно без артиллерии и связи (радиомашины) конфискованных "пехотой"…

> Средств тяги при перевооружении 81-мм минометами всех дивизий по немецкому штату дополнительно требовалось более 7000.

Бьен сюр. У нас только полугусеничников легких (которым сама судьба таскать минометы и 25 мм птп) около 7000 штук. Это не считая мобилизованного автотранспорта.

Французы плохо административно распорядились даже тем что имели, наделай заводы скажем лишние 2000–3000 минометов и к ним те же Рено УЕ и Уники — все было бы то же самое…

>Кстати, французы на Вост. фронте засветились и на нашей стороне — эскадрон Нормандия-Неман.

Какой в попу эскадрон — опять попугайский язык что ли. Эскадрилья. Затем полк. Формировали еще полк, но не успели война кончилась. На немецкой стороне французиков засветилось куда больше… 23136 этнических французов только в советский плен попало. С Эльзас и лотарингскими фольксдойчами и всякими шоферами и железнодорожниками со строительными рабочими то будет еще больше…

> Кстати, де Голь, обещавший летчикам различные блага за службу в НН, позже попытался их кинуть, мотивируя тем, что за время службы в СССР, они все стали коммунистами.

Важная поправка — никому в Нормандии Неман Де Голь ничего не обещал — эскадрилью "Нормандия" начали формировать из французских пилотов с авиабазы Райяк в Сирии, после того как Сирия перешла под контроль англичан (часть французов даже вполне в 1941 повоевала с британцами). Это ведомство колониальной администрации — они не под де Голем ходили, а под Жиро (которого тогда опекали американцы, в отличии от Де Голля которого "пасли" британцы. Так что де Голль понятно очень прохладно относился к пилотам из "Нормандии-Неман" — они были не из "его команды". У него вообще хитрый политик был — ему что бы пробиться в главные "мегапатриоты" Франции надо было двоих зажрать.

Собственно к авиации даже собственной "Свободной Франции" вообще де Голь относился по хамски — наехал на Экспертиз из разведэскадрильи, хотел разогнать там всех нафиг (слишком мол проамериканские, а Экзюпери (133 боевых вылета) обвинил через суд в ИЗЛИШНЕМ ПАЦИФИЗМЕ!!!. Сет-Экс погиб над Средиземкой, а то попал бы под суд в 1944-м. В общем политика будущего президента в области авиации привела к тому что лучший французский летчик из "Свободной Франции" Пьер Клостерман[17] — насрал на начальство и воевал до конца войны в британской эскадрилье штурмовиков. Такой он вот Де Голь без ретуши… А что с маркизом Отклоком (Леклерком[18]) тоже начал какие то шахер махеры заводить — и лучшего своего танкового командира в гроб вогнал. Все в борьбе за ВЛАСТЬ блин. Президент то он был отличный, но не гнушался ничем.

>Фёдор, подскажите, где вы писали или полностью перечисляли, что сделали французы ПРАВИЛЬНО И ХОРОШО в военном деле перед 1940-ом годом.?

Если бы я вспомнил. попробуем тут восстановить

По поводу ружейного грантомета — собственно от ПМВ им достался один из лучших по конструкции (в меру прост, удобен и безопасен) ружейных гранатометов — вполне адекватный и для ВМВ. Он позволял стрелять из винтовки боевыми с надетым гранатометом, позволял кидать дешевую противопехотную гранатку и т. п.

Разве что не годился (нет кумулятивного боеприпаса и малая масса ВВ для проламывания брони) для противотанковых действий. Но тут шла разработка винтовочных гранат — которые на шатко не валко делали с середины 1930х и "довели до ума в 1947-49".

По поводу патрона — французы после ПМВ грамотно наступили на горло патриотизму и скопировали ДВА из ТРЕХ образца лучших иностранных патронов — чуток переделав калибры и длину гильз: два удачных 7,5*54мм патрон полученный адаптацией немецкого маузер 7,92 — но с лучшей баллистикой пули, и чуток более короткой гильзой (патрончик пришлось укоротить потому что были несчастные случаи на маневрах — где использовали и трофейные немецкие винтовки и пулеметы ПМВ — не те патроны заряжали и были несчастные случаи). 13,2мм патрон — переделка Браунинг.50 (без комментариев) — то же относительно удачная адаптация. Явный провал только с пистолетным патроном — прототип от американца Педерсена получился ни туда и не сюда — не самый мощный для военного применения, избыточный для гражданского. В общем "полицейский патрон" в чистом виде. Переходили бы на парабеллум и не выеживались бы… Все одно все меняли.