Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

• Название: Вопросы и ответы. Часть II: История России.
• Автор: Фёдор Лисицын
• Жанр: История

Во второй части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся истории России с древнейших времён до современности.

Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.

---

К несчастью Кондратенко погиб, Белый заболел, Никитин, при уважении к личной храбрости и удачным действиям, довольно неуравновешен был (злые языки говорят, пил по черному — оставим на их совести). Вот и случился военсовет поражения (шеф все пропало, пропало все).

Когда провалилась контратака на высоты, вместо организации новой начали думать как сдать крепость. По большому счету — так как территория уже простреливалась — сдавать было пора. Немцы в

Циндао то же не довели дело до крайности.

Тут Стессель прав. А неправ он в том, что не уничтожил матчасть, сооружения и запасы. Вот за это он должен быть справедливо осужден. Он и Вирен, хотя Вирен и герой, но пароходики надо было бы подорвать ДО начала переговоров о сдаче, а не отказаться после потому, что японцы запретили взрывать.

>Почему эскадра так упорно рвалась во Владивосток из Порт-артура, там она не была бы в морской блокаде?

Владивосток имеет коммуникацию с Россией и два выхода из порта. Это давало шанс ВСЕГДА выходить.

Если морем в Артур прорывались отдельные транспорта (последний, английский чуть ли не за неделю до сдачи крепости вроде) то Владивосток не был отрезан даже с моря. А снабжение это ВСЁ.

>Все правильно. Но в 1905 была и революция, что свидетельствует о том, что процесс был в самом разгаре. А началось все с того, что в 1861 году пошли на поводу у либералов

Вот полтораста и получается

Вот, что забавно, либералов расплодили у нас, а вот принципиально нарушать обычаи войны первыми начали японцы (см например материалы Токийского процесса). Да в общем начали они, аккурат под закат Русско-японской — в кампании на Сахалине — там ужен все как положено по самурайски — расстрелы заложников и казни мирных жителей. Жаль война тогда кончалась, уже в Портсмуте мир подписывали. Но зато как потом эти ребята развернулись в Корее и Китае… А потом и далее. И вот, что любопытно, своих то либералов японы еще в 1881-82 к ногтю-с. И так до 1945, когда их там стали разводить уже с, американской помощью искусственно. Хотя у японцев революция пораньше нашей ровно пятьюдесятью годами случилась — в 1867. Может в этом фикус-пикус-то?

>слушай, а часом не макаровскую тактику япоши использовали для разгрома флота мудака Рожественского?

Да нет конечно, Crossing the T придумал отнюдь не С.О. Макаров, что легко догадаться из, англоязычности названия. Да и Рожественский не такой уж дурак, собственно в той ситуации шансов бы не было даже у Нельсона на пару с Канингхемом. Цусиму мы проиграли ДО войны — в 1903 году, сорвав оперативный план развертывания флота и демобилизовав перед самой войной «старшие возраста» матросов с приличной подготовкой (в результате стреляли примерно втрое хуже японцев, вот и все причины поражения в большом счете). Все остальное после гибели Артурской эскадры была затяжная, агония.

>слушай, а вот эти споры насчет того, что дескать японские снаряды с шимозой так повлияли? помнится там много было копий сломано о превосходстве снарядов, одни уверяют, что наши бронебойные были лучше, другие отрицают., что можешь рассказать по этому поводу? ага, и еще, Макаров вроде бы успешно противостоял японцам, да трагическая смерть помешала. я правда сейчас читаю о нем, но до этого момента еще не дошел, только про «Ермак» начал читать.

Совсем оффтоп пошел. Отвечу кратко и тезисно, а лучше сходите на vif2ne.ru и там поищите по архивам, поиск по теме Русско-японская война и по именам Exeter (это таки мега супер дупер флотский мегаэксперт, намба ван по флоту на русском языке и отчасти в мировом масштабе, все, что он речет чаще всего оказывается истиной, причем в крайней инстанции), abacus (тип интересный, но малоприятный, хотя инфой владеет, махровый, антикомунистик такой, выдержанный) и FVL1~01 (се, аз, многогрешный).

Так вот «вру экстрактно» (с) «Петр Первый». Японские снаряды с шимозой стали после проигрыша войны основным козырем русской пропаганды — мол победили, что снаряды были сильно лучше. Отчасти тут доля правды есть, но в другом. снаряды с шимозой (фугасные) были только частью боекомплекта, в Цусиме той же японские корабли выпускали кроме них и по 40–60 % от расхода и простых бронебойных. Русские бронебойные оказались лучше японских бронебойных по пробиваемости брони, но плохо взрывались (а часто вообще не взрывались). В той же цусиме минимум два японских корабля не погибли в ситуации когда гибель казалась 100 % обеспеченной именно из-за неразрыва попавшего и проломившего броню снаряда. Сходная фигня была и в бою в Желтом море. Когда русский снаряд таки разрывался то он наносил японцам относительно большие повреждения чем японский разорвавшийся на русском корабле — но не взрывались примерно 20–40 % (в разных эпизодах) попавших, это не считая того, что попадали мы реже. С другой стороны страшная роль шимозы — давала много осколков при разрыве косивших народ на палубе (наши фугасные были неэффективные в отличии от бронебойных, причем позорно неэффективные, а например миноносцы их вообще не имели. Тот же «Стерегущий» пере тем как погибнуть в одного япона 20 снарядов всадил (будь нормальный боеприпас — вернейший карачун), в другого 8 — (ну скажем повреждения были бы малосовместимые с продолжением боя без длительного ремонту, минимум). Торпеды у нас таки то же похуже были, да и те, что были то не шли в цель, а то и не взрывались как надо. В общем, техника отставала, в многом из-за того, что у нас оружие было отечественного производства хотя и лицензионное, а японы покупали у лучших фирм (и кстати оно дешевле обходилось на круг, у нас капиталисты такие цены драли, ужос).

Но недостатки почти трагические были и у японов — их эффективные фугасные снаряды иногда рвались при выстреле прямо в орудии (в той же Цусиме один из японских крейсеров потерял от разрыва свои орудий 3 тяжелых пушки из 4х, будь бой по другому в развитии остался бы он на бобах безоружный). Японам еще страшнейшим образом везло — все дни войны, кроме 1 мая 1904 года. Но «везет тому кто сам везет».

С.О.Макаров да противостоял японцам «на равных», но стратегически. Он меньше месяца то командовал. Большого боя при нем так и не случилось, причем совершил он за то время и несколько ошибок, из-за одной которой и сам, увы погиб. Но он хотя бы был РАВЕН Того — остальные нет. Было несколько превосходных «второстепенных командиров» (Эссен, Иессен, Иванов, Матусевич) но не было хорошего главкома всю войну. Витгефт был «лучший из худших» (он вообще не командир в общем соединения, ученый-гидрограф в, адмиральском чине, да еще без, адмиральских полномочий) — но и он погиб, в конце в общем то нормально проведенного боя, а остальные как бараны разбрелись. В общем «кризис управления». С русской стороны люди если и воевавшие то в молодости в 1877-78 лейтенантами, с японской — прошедшие до этого через 2–3 войны и кучку конфликтов. Что обидно войны по хорошему вообще не должно было быть — Россия и Япония в тот момент были стратегическими партнерами по эксплуатации Китая (и через 6 лет все вернулось на круги своя до 1917го) — но кому-то в СПб сильно хотелось повоевать.

А про «Варяг» отдельная тема — его бой даже когда опытные спецы комментируют мистически, делают разные глупые ошибки — то фотографию зеркально перевернут, на основании чего делают неверный вывод, то про приливно отливные течения забудут, то север с западом перепутают, мистика прям какая то… При этом забавно, что в первую голову бой раздула даже не наша, а иностранная пропаганда (сходная ситуация получилась с Маринеско, которого первыми на щит подняли — ШВЕДЫ, они и про личного врага Гитлера мульку запустили и про 80 экипажей подлодок).

А, что касаемо боя — выйти на фактически неисправном корабле, имея команду которая в основном из новобранцев и всего три месяца как «в кампании», с неисправными прицелами, 40 минут драться — да блин, тут какие бы то ни были результаты — уже ПОДВИГ. И потом затопили корабль весьма грамотно, японцы его подняли только через год и не с первой попытки — ну не мог Руднев в январе 1904 ДАЖЕ предположить, что Россия войну проиграет…Топил так, что бы потом свои подняли. А потом ему все эти лыки ставят в строку…

>Ну… Рапорт — это дело такое… Это же ещё не окончательные результаты боя.

Это не значит, что Руднев врал — ему могло элементарно показаться, что попадали (а может и на самом деле попадали, но едва ли так много, конечно).

Именно так, плюс попадания в японские корабли наблюдали и иностранцы — французы и с с итальянского крейсерочка… Черт его знает, что они там видели, у французов вообще обзор был судя по местоположению — никакой. Но о том, что Варяг попадал хорошо, они писали с уверенностью, англичане наоборот НЕ видели попаданий с русских кораблей.

Так, что дело темное.

>К тому же могли быть попадания, без потерь в ЛС.