Антология - Русская эпиграмма второй половины XVII - начала XX в.

• Название: Русская эпиграмма второй половины XVII - начала XX в.
• Автор: Антология
• Издательство: Советский писатель
• Жанр: Юмористические стихи
• Год: 1975

Настоящее издание — самое полное из существующих собрание русских эпиграмм — насчитывает свыше 2000 образцов. Долгая жизнь популярного поэтического жанра показана здесь от его истоков в XVII столетии до Октября 1917 г. В книге более 250 авторов эпиграмм, среди которых первоклассные мастера жанра и многие известные поэты, эпизодически или мимоходом обращавшиеся к нему. В сборнике немало удачных стихотворных миниатюр, принадлежащих второстепенным, вовсе забытым и безымянным авторам.

---

881. СЦ на 1825 г., с. 289, подпись: Кн. Вяз… Журнальные близнецы — А. И. Писарев и М. А. Дмитриев (см. о них спр. п. примеч. 1175 и 1145), с которыми у Вяземского шла полемика по поводу «Горя от ума»; см. эп-му Грибоедова (№ 808) и ответные эп-мы А. И. Писарева (№ 1190–1194) и М. А. Дмитриева (№ 1149–1153). Эп-ма приведена в недатированной записке Вяземского Грибоедову: «Вот „Дамский журнал“. Приезжайте к нам сегодня обедать, любезнейший Александр Сергеевич (далее текст эп-мы). Вот мой новый гостинец нашим младенцам» (Н. Я. Эйдельман, Записка П. А. Вяземского А. С. Грибоедову. — РЛ, 1972, № 2, с. 126). «Журнальными близнецами» названы М. А. Дмитриев и А. И. Писарев также в письме Вяземского к А. Ф. Воейкову от 1 мая 1824 г. (PC, 1904, № 1, с. 120–121). Предположение о том, что адресатами эп-мы надо считать Бестужева и Рылеева и что поводом к ней была полемика, якобы имевшая место между Вяземским и Бестужевым в 1822–1823 гг. («Полярная звезда», М. —Л., 1960, с. 816), основано на явном недоразумении.

882. PC, 1904, № 1, с. 121, в письме Вяземского к А. Ф. Воейкову от 1 мая 1824 г., при след. словах: «Вот тебе клюковка для „Инвалида“! Ответ двум журнальным близнецам на 15 эпиграмм, из коих последняя под девизом: „Finis coronat opus“ (судите же о предыдущих!) есть следующая:

Мы, дети, может быть, незлобием сердец…»

Близнецы — см. примеч. 881.

883–884. 1 — «Новости литературы», 1825, № 2, с. 91, подпись: К. В-ой. Сообщены Вяземским в письмах к А. И. Тургеневу от 10 апреля и 20 мая 1824 г. (ОА, т. 3, с. 31, 46). Направлены против М. А. Дмитриева, напечатавшего анонимно в BE статью «Второй разговор между классиком и издателем „Бахчисарайского фонтана“», в которой он напал на предисловие Вяземского к «Бахчисарайскому фонтану». Вяземский ответил статьей «О литературных мистификациях» (ДЖ, 1824, № 7); М. А. Дмитриев и Вяземский обменялись несколькими полемическими статьями (об этом см.: Н. И. Мордовченко, Русская критика первой четверти XIX века, М.—Л., 1959, с. 202–208). 2 — ОА, т. 3, с. 46, в письме Вяземского к А. И. Тургеневу от 20 мая 1824 г. А похвалой тебе… Скрепил Фаддей Булгарин. В статье «Маленький разговор о новостях литературы» Булгарин писал о М. А. Дмитриеве: «На поприще русской словесности появился новый критик, разбирающий предметы основательно, глубокомысленно, с веселостью и игривостью ума, критик, знающий язык и словесность» («Лит. листки», 1824, № 8, с. 322).

885–886. 1 — ОА, т. 3, с. 49, в письме Вяземского к А. И. Тургеневу от 26 мая 1824 г., с пояснением: «Булгарин в своей книжке сравнивает нас как-то с телеграфами, следующими данному движению первого. Вот ответ…» Речь идет о статье Булгарина «Маленький разговор о новостях литературы» (см. предыдущее примеч.), в которой автор ее обвинял Вяземского и его «знаменитых друзей» в том, что они слепо следуют в своих мнениях друг за другом. 2 — «Звезда», 194.1, № 5, с. 165, с заменами Булгарина на Тадеуша, а Грибоедова на Талантина, по списку рукой Кюхельбекера, которому и приписана эп-ма. Ошибочно включена в кн.: В. К. Кюхельбекер, Избр. произв., БП, 1967, с. 207. Печ. подлинный текст по недатированному письму Вяземского к Жуковскому, с несомненностью устанавливающему автора: «Читал ли ты подлый и глупый разговор Булгарина, где он хвалит Грибоедова? Слушай! (далее текст эп-мы). Перемените имена да печатайте у Дельвига» (ЦГАЛИ). По всей вероятности, Жуковский передал письмо Вяземского Кюхельбекеру, тот переписал с изменениями имен эп-му (автограф ГПБ беловой, на обороте черновика статьи В. Ф. Одоевского «Смерть Байрона») и отдал ее в цензуру. 18 ноября 1825 г. А. Е. Измайлов писал П. Л. Яковлеву, что цензор Бируков не пропустил «одной полемической пьесы Кюхельбекера против Булгарина» (ЛН, № 59, 1954, с. 535). Он Грибоедова в своем журнале хвалит. В фельетоне «Литературные призраки» Булгарин восторженно отзывался о Грибоедове, которого он изобразил под именем Талантина («Лит. листки», 1824, № 16). Врагов своих не мог он фонарем прижечь. С 1824 г. раздел «Смеси» назывался в «Лит. листках» «Волшебный фонарь, или Разные известия». Булгарин писал: «Гречу угодно было в первой книжке „Сына отечества“ назвать разные известия, помещаемые в „Лит. листках“, „Волшебным фонарем“. — Да будет, как сказано» («Лит. листки», 1824, № 2, с. 59). В этом разделе неоднократно встречаются нападки на Вяземского.

887. «Новости литературы», 1825, № 5, с. 131, подпись: К. В-ой. В цитатах весь старайся Рим известь. Возможно, намек на исторические труды М. Т. Каченовского (см. примеч. 846).

888. МТ, 1825, № 3, с. 215, без подписи; перепечатано (с изменением ст. 4) в «Новостях литературы», 1825, № 3, с. 151, подпись: К..В-ой. Печ. по МТ. Речь идет об ошибке Вяземского, неправильно переведшего слово «reliefs» как «барельеф» (следовало: «крохи», «остатки») в статье об Озерове (1817). Ошибка была замечена журнальными недоброжелателями Вяземского (см. статьи П. А. Катенина в СО, 1820, № 5, с. 277–278; 1822, № 13, с. 249, а также письмо Вяземского к Пушкину от 19 февраля 1820 г.). В 1824 г., когда появилось новое издание соч. Озерова со статьей Вяземского, Ф. В. Булгарин не замедлил вспомнить об этой ошибке («Лит. листки», 1824, № 8, с. 318), что, по всей вероятности, и вызвало эп-му Вяземского. Позднейшие эп-мы Катенина и Н. С. Голицына по этому поводу см. № 1259 и № 1260.

889. МТ, 1825, № 3, с. 216, без подписи. Адресаты те же, что и в предыдущей эп-ме.

890. Вяземский-ПСС, т. 3, с. 390, с указанием, что напечатана по копии, относящейся к 1825 г. Местонахождение копии неизвестно. По предположению В. С. Нечаевой, эп-ма направлена против царской семьи и является одним из наиболее резких высказываний Вяземского против самодержавия.

891. МТ, 1826, № 6, с. 47. Ларошфуко Франсуа (1613–1680) — французский писатель-моралист; автор соч. «Размышления, или Моральные изречения и максимы» (1665). Ср. со словами Вяземского, дошедшими в пересказе Д. Н. Блудова: «Вяземский выдумал однажды сказать Пушкину (разумеется, Василию Львовичу): „Вы должны быть вечно благодарны Шаликову; он вам подал мысль написать мысли“. Все засмеялись — Пушкин не понял эпиграммы: а в самом деле, в его мыслях только и есть одна эта мысль, за которую он обязан Шаликову» (Ег. Ковалевский, Граф Блудов и его время…, СПб., 1866, с. 243). В журналах первых десятилетий XIX в. печатались переводы афоризмов французских (по преимуществу) моралистов под названием «Мысли»; нередко в этом разделе встречались изречения, лишенные меткости и оригинальности.

892. СЦ на 1826 г., с. 39. Направлена против П. А. Катенина (см. спр. п. примеч. 1260). Поводом для написания эп-мы послужил панегирик Катенину в анонимной статье о русской литературе, помещенной в «Atlas Ethnographique du Globe», Paris, 1826, t. 1, p. 321–357. Автором статьи был H. И. Бахтин, друг и издатель Катенина. Д. И. Хвостов писал в своих заметках: «Мысль этой эпиграммы та, что Катенина называют в Париже в числе живых и мертвых первым русским стихотворцем. Вяземский говорит: „Я согласен, Катенин Сумарокова по языку едва ли ниже, а по мыслям, густотою и полностью стиха крошечку пониже“» (ПД). Мимо — здесь: кроме.

893. РБ, 1913, № 7, с. 84. Написана Вяземским на сб. Ф. Н. Глинки «Опыты священной поэзии» (1826). Ради бога. Ср. с эп-мой № 989. Кроме того, сохранилась анонимная эп-ма на Глинку, которая, по свидетельству современника, принадлежит А. А. Дельвигу и Е. А. Баратынскому (А. И. Дельвиг, Мои воспоминания, т. 1, М., 1912, с. 52):

Федор Глинка — молодец,
Оды богу сочиняет;
Их читает бог-отец,
А бог-сын их не читает:
Говорит, что «он, подлец,
Нас с папашей надувает».

Варианты этой эп-мы см.: РПЛ, с. 85.

894. Альм. «Памятник отечественных муз на 1827 год», СПб., 1827, с. 132 (ценз. разр. от 21 декабря 1826 г.).

895. Б, 1821, № 9, с. 85, с пометой «Варшава», что позволяет первую ред. датировать не позднее 1821 г. Печ. по МТ, 1827, № 6, с. 51, без подписи, др. ред., имеющая иную метрическую схему. Перевод эп-мы Ж.-Б. Руссо. См. др. перевод, № 152, и примеч. к нему. Иппократ — Гиппократ, см. примеч. 170.

896–897. СЦ на 1829 г., с. 178, 184.

898–901. 1 — РА, 1879, кн. 2, с. 484, в письме Вяземского к Пушкину от 2 января 1830 г. (Пушкин-ПСС, т. 14, с. 55) Н. А. Полевой (см. спр. п. примеч. 1250), выступив против «Истории государства Российского» H. М. Карамзина, противопоставил ей свой труд — «Историю русского народа». 7 января 1831 г. Вяземский писал М. А. Максимовичу: «Пожалуйста, пришлите мне 1-й том „Истории“ Полевого. Теперь времена холеры и слез миновались: можно опять приниматься за смех. А для меня после Притчей Хвостова (первого издания) ничего нет смешнее некоторых страниц „Истории русского народа“» («Отчет о деятельности Второго отдел. имп. Акад. наук за 1878 год», СПб., 1879, с. 153), 2–3 — ЛГ, 1831, 26 апреля, с. 194, без подписи. Вторая написана по мотиву эп-мы Марциала «In Attalum». Пародист — Н. А. Полевой, который в сатирическом приложении к МТ — «Новом живописце» — печатал эп-мы и пародии на Пушкина, Вяземского, Дельвига и Баратынского (см. № 1250–1256). Разрыв Вяземского с издателем МТ привел к полемике между бывшими союзниками. 22 сентября 1831 г. Вяземский писал: «Скотина Полевой имел наглость написать в альбоме жены Карлгофа стихи под названием: „Поэтический анахронизм, или Стихи в роде Василья Львовича Пушкина и Ивана Ивановича Дмитриева, писанные в XIX веке“. Как везде видишь целовальника и лакея, не знающего ни приличия, ни скромности. Посади свинью за стол, она и ноги на стол» (П. А. Вяземский, Записные книжки, М., 1963, с. 215). 4 — РА, 1879, № 6, с. 240, в письме Вяземского к А. Я. Булгакову от 16–17 апреля 1833 г. «Каков Полевой? … Он в „Телеграфе“ своем дает мне лет шестьдесят, говоря, что я через сорок лет все тот же. Между прочим говорит, что я шучу тяжело. На это я сам пока отвечаю…» (далее текст эп-мы).