Джерри Вайсман - Мастера слова. Секреты публичных выступлений

• Название: Мастера слова. Секреты публичных выступлений
• Автор: Джерри Вайсман
• Жанр: Маркетинг, PR, реклама
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-91657-958-1

Джерри Вайсман, признанный эксперт по обучению навыкам публичных выступлений, представил в этой книге самые эффективные приемы и техники из арсенала известнейших мастеров слова: Марка Твена, Стивена Кови, Вуди Аллена, Барака Обамы, Аристотеля, Фрэнка Синатры, Стивена Кинга, Уинстона Черчилля, Цицерона и многих других. Уроки охватывают четыре ключевые области любой успешной презентации: содержание, оформление, подачу и сеанс вопросов и ответов. Помимо этого, в книге есть рекомендации к важным нюансам выступлений – от разработки глубокого ораторского голоса до выступления по заранее написанному сценарию, от способов оживить дискуссию до успешной демонстрации нового продукта. На русском языке публикуется впервые.

---

В деловых коммуникациях негатив ради негатива плохо сказывается на компании и может завести презентацию в тупик. Конечно, это не значит, что следует закрывать глаза на проблемы или игнорировать очевидное. Вы обязаны нести ответственность за свои слова и предоставлять исчерпывающую информацию. (Еще один совет относительно ответственности см. в главе 65 «Побег в тюрьму».) Даже если вы используете негативные утверждения, сбалансируйте их утвердительными высказываниями. Как поется в популярной песне[18] сороковых годов, делай «упор на позитив» («Accentuate the positive»).

Глава 15 От Богарта до Гингрича

Кто это сделал?

Один из лучших моментов классического фильма «Касабланка» (1942) – сцена между Риком, владельцем ночного клуба в Касабланке (его роль исполнил Хамфри Богарт), и капитаном Рено, командующим французским контингентом в городе (в исполнении Клода Рейнса). В те годы, в самом начале Второй мировой войны, люди старались не демонстрировать свои симпатии и политические взгляды. У каждого персонажа фильма свой скелет в шкафу, каждый вынужден был что-то скрывать. Приведу в пример диалог Рика и капитана Рено.

Капитан Рено. Что привело вас в Касабланку, Рик?

Рик. Здоровье. Я прилетел сюда на воды.

Капитан Рено. Воды? Какие воды? Мы в пустыне.

Рик. Меня обманули.

В ответе Рика используется страдательный залог – форма глагола, в которой действие производится над субъектом. Кто обманул Рика? И как он мог приехать в пустыню на воды? Отговорка, придуманная сценаристами Джулиусом Эпштейном, Филипом Эпштейном и Говардом Кохом, многое говорит о персонаже Богарта и о его скрытых мотивах. Однако пассивный залог не идет на пользу автору презентации, поскольку такое предложение будет звучать уклончиво.

В определенные моменты безличные предложения действительно более предпочтительная форма выражения мыслей, например:

• В науке. Чтобы избежать указания на конкретное лицо и сохранить объективность. Фраза «Дальнейший анализ показал…» не сообщает, кто провел анализ.

• В социальной сфере. Во избежание открытого конфликта, например: «Совершено правонарушение…» Кто его совершил?

• В политике. В целях избежания ответственности, например: «Была допущена ошибка». Кто ее допустил?

В 1987 году президент Рональд Рейган, который старался не затрагивать острую политическую тему – участие его администрации в скандале «Иран-контрас»[19], – наконец согласился прокомментировать инцидент на пресс-конференции. На следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но президент не сообщил, кто допустил эту ошибку.

Десять лет спустя Билл Клинтон, который старался избегать темы участия его администрации в незаконном привлечении финансирования, наконец согласился дать комментарии. И на следующий день газеты пестрели заголовками: «Была допущена ошибка». Но и Клинтон не сказал, кто допустил ошибку.

Десять лет спустя министр юстиции Альберто Гонзалес на пресс-конференции, посвященной отставке восьми федеральных прокуроров, признал, что «были допущены ошибки». Но тоже не сообщил, кто несет за это ответственность. История повторяется.

В 2011 году бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич накануне начала борьбы за позицию единого кандидата в президенты от республиканцев давал интервью телеканалу Christian Broadcasting Network. В ответ на вопрос о внебрачных связях Гингрич ответил: «Да, в моей жизни были такие эпизоды, но объяснялись они скорее увлеченностью, с которой я работал на благо страны. Я так много работал, что в моей жизни случались неприемлемые ситуации» (курсив мой). Гингрич возложил ответственность за свое неподобающее поведение (внебрачную связь) на работу.

Публика привыкла к уклончивым ответам политиков. Рейган, Клинтон, Гонзалес, Гингрич и многие политики до и после них используют страдательный залог, чтобы защитить своих союзников, спонсоров и себя самих. В бизнесе, где ответственность стоит на первом месте, выражать свои мысли страдательным залогом неприемлемо. Они отдаляют выступающего от действия, от ответственности за поступки, неважно, хорошие или плохие. В статье, посвященной страдательному залогу в политике, политический консультант Уильям Шнайдер заметил: «…Вашингтон привнес в язык новую грамматическую форму. Я бы назвал ее оправдательным залогом».

Я хотел преподать вам не урок грамматики, а урок психологии. Разница между страдательным и действительным залогом не столь важна в бытовом языке, но очень чувствуется в публичном выступлении. Откажитесь от первого в пользу второго. В ваших предложениях должно быть действующее лицо. Используйте действительный залог, станьте человеком действия.

Глава 16 Руперт Мердок извиняется – на 90 процентов

Кто это сделал?

В 2011 году основы медиаимперии News потряс скандал, связанный с прослушиванием телефонов частных лиц. На следующий день после обнародования дела председатель наблюдательного совета и CЕО[20] компании Руперт Мердок опубликовал в газете извинение на целую полосу под заголовком «Мы сожалеем».

Мы сожалеем об имевшем место серьезном нарушении. Нам очень жаль, что отдельным лицам был нанесен моральный ущерб. Мы сожалеем, что не разобрались в ситуации раньше. Я понимаю, что простого извинения недостаточно…

На первый взгляд, автор взял на себя полную ответственность, но это не совсем так. Мердок сформулировал фразы таким образом, чтобы не упоминать, кто конкретно совершил противоправное действие. Такая форма речи распространена в британской культуре, она воплощает характерную для нее сдержанность, но, как мы уже говорили в предыдущей главе, ею слишком часто пользуются публичные люди, особенно политики, чтобы избежать ответственности.

В предложении не сказано, кто виновен в нарушении. Если бы Мердок прямо сказал: «Мы сожалеем о допущенном нами серьезном нарушении», вместо «имевшем место», то взял бы на себя полную ответственность.

Австралиец Мердок воспитывался в британской культуре. Кроме того, он всю жизнь проработал в сфере журналистики и прекрасно владеет языком. Но, оказавшись в щекотливом положении, которое The New York Times метко охарактеризовала как «Щупальца телефонного скандала сжимаются», действовал очень осторожно.

Тут возникает два вопроса: о какой черте характера Мердока говорит это извинение и каковы были его истинные намерения?

В 2012 году, после расследования, длившегося почти год, Специальный комитет британского парламента по культуре, СМИ и спорту выпустил отчет, в котором говорилось, что Руперт Мердок «не может возглавлять крупнейшую международную компанию». Посрамленный СЕО отправил сотрудникам корпорации News письмо по электронной почте: «Мне следовало действовать быстрее и агрессивнее, чтобы скрыть происшествие. Мы очень сожалеем о происшедшем и берем на себя ответственность за то, что не урегулировали ситуацию раньше».

Наконец-то он взял на себя полную ответственность и принес полноценное извинение.

Глава 17 Как взять и упустить Кубок мира

Он просто забыл о ФИФА

Экс-президент США Билл Клинтон, несомненно, наделен даром красноречия. Он выиграл две избирательные кампании и сумел оправдаться в скандале с Моникой Левински, который хоть и окончился импичментом, не повлек за собой серьезных обвинений.

После ухода с поста президента Клинтон заработал миллионы долларов на своем ораторском мастерстве. Его часто приглашают благотворительные фонды (в помощь жертвам землетрясения на Гаити и цунами в Индийском океане), а также Демократическая партия – агитировать за своих кандидатов. Даже президент Обама, замечательный оратор, приглашал Клинтона в качестве консультанта и оратора на Национальный съезд Демократической партии в 2012 году. Поэтому неудивительно, что его попросили выступить с речью в поддержку заявки США на проведение Кубка мира по футболу в 2022 году. Однако выступление экс-президента оказалось столь неудачным, что ФИФА отклонило просьбу США, наделив «лакомым кусочком» Катар. Канал NBC Sports сообщил, что «Клинтон сухо читал по бумажке, вместо того чтобы излучать магнетизм, свойственный ему все восемь лет президентства».

Но хуже всего был текст речи злополучного президента. Выступление (см. на YouTube) длилось тринадцать с половиной минут, но бóльшую часть времени Клинтон говорил о себе, о своей дочери, в юности игравшей в футбол, о своем благотворительном фонде и разнообразии видов спорта в Америке. Наконец, минут через десять, он дошел и до ФИФА: «Только благодаря ФИФА футбол объединил людей со всего мира». Затем, ссылаясь на социальную ответственность этой организации, он добавил: «Оказавшись в Соединенных Штатах, вы обязательно выполните все свои обязательства». О главном Клинтон сказал слишком мало, да и слишком поздно.