» » » » Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции


Авторские права

Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции

Здесь можно купить и скачать "Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции" в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Юриспруденция, издательство Изд. дом Высшей школы экономики, год 2013. Так же Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.
Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции
Рейтинг:
Название:
Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции
Издательство:
неизвестно
Год:
2013
ISBN:
978-5-7598-1086-5
Вы автор?
Книга распространяется на условиях партнёрской программы.
Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.

Как получить книгу?
Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.

Описание книги "Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции"

Описание и краткое содержание "Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции" читать бесплатно онлайн.



Книга базируется на анализе данных о смертности на дорогах мира за 100 лет массовой автомобилизации. В ней изложена история формирования современных научных представлений о средствах и методах обеспечения безопасности дорожного движения в структурном и временном разрезах. При этом в духе научной традиции, заложенной классиком жанра – Робеном Смидом, авторы уделили особое внимание институциональной стороне дела, впервые представив статистические доказательства решающего влияния на уровень транспортных рисков таких факторов, как качество институтов, социальный капитал, зрелость гражданского общества.

Представлена модель, определяющая мировой тренд транспортных рисков в зависимости от уровня автомобилизации и позволяющая оценить реальные успехи/неудачи национальных программ обеспечения безопасности дорожного движения. Проведен детальный анализ отечественной практики в указанной области и даны некоторые рекомендации, связанные с имплементацией лучшего мирового опыта в отечественную практику.

Книга адресована широкому кругу специалистов в области транспорта, урбанистики, дорожного хозяйства, государственного и муниципального управления, желающим расширить свой кругозор в области безопасности дорожного движения, а также общих проблем, с которыми сталкивается Россия на путях развития массовой автомобилизации.






Глава 1

Оценка безопасности дорожного движения в странах мира: основные стандарты и гипотезы

1.1. Основные индикаторы безопасности дорожного движения в странах мира

Ежегодно в мире гибнут в дорожно-транспортных происшествиях примерно 1,3 млн человек; еще 40–50 млн человек получают травмы и увечья различной степени тяжести [Информационный бюллетень ВОЗ…].

На долю дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) приходится свыше 2,1 % суммарной убыли населения мира. ДТП входят в десятку главных причин смертности, уступая в фатальном рейтинге ВОЗ только наиболее тяжелым массовым заболеваниям (ишемическая болезнь сердца, инсульт, легочные заболевания, ВИЧ/СПИД, рак) и далеко опережая такие факторы, как вооруженные конфликты, природные и техногенные катастрофы, самоубийства или криминальные проявления (см. доклад ВОЗ [Global Health Risks]).

За 100 лет истории массовой автомобилизации стран и городов мира сложились общепринятые стандарты анализа данных, характеризующих в терминах ВОЗ «эпидемиологическую опасность автомобиля», или в принятых технических терминах «состояние безопасности движения» на дорогах той или иной страны.

Согласно стандартам, определенным регулярными докладами IRTAD,[7] OЭСР, ВОЗ и общепринятым в международной практике, уровень безопасности дорожного движения (далее – БДД) в той или иной стране определяется, прежде всего, количеством погибших в дорожно-транспортных происшествиях (road fatalities), а также рядом производных (приведенных) показателей. Используются также многие другие показатели макроскопического уровня (т. е. по стране в целом), в том числе число пострадавших, общее количество и тяжесть последствий ДТП, а также декомпозиция макропоказателей на уровень отдельных городов, дорог, регионов, специфических групп участников дорожного движения. Далее мы будем использовать главным образом макропоказатели, основанные на количестве погибших в ДТП.

Для сравнительного анализа состояния БДД в странах мира используют показатели, отражающие суммарное количество погибших в ДТП по отношению к численности населения, численности парка автомобилей и/или объему транспортной работы.

К числу наиболее распространенных относится показатель социальных рисков (human risks – RH), определяемый по числу погибших в расчете на 100 тыс. жителей (рис. 1). Этот показатель необходим для сравнения смертности на дорогах с прочими причинами массовой убыли населения в той или иной стране в рамках упомянутого выше рейтинга ВОЗ.

В то же время для межстрановых сравнений уровней безопасности дорожного движения этот показатель заведомо непродуктивен: страны с высокой аварийностью, скромным уровнем автомобилизации и очень большой численностью населения (Китай, Индия, Индонезия, Нигерия и др.) попадают по данному показателю в один кластер со странами – лидерами мирового рейтинга БДД.

Для анализа национальной динамики состояния БДД указанный показатель столь же малопродуктивен: применительно к тем странам, где население практически стабильно (в том числе – для России), кривая социальных рисков в точности воспроизводит кривую абсолютных показателей смертности в ДТП.


Рис. 1. Сравнительный уровень социальных рисков в странах мира Источники: IRTAD 2011 Annual Report; Росстат.


Самый информативный показатель – количество погибших в расчете на единицу (обычно 1 млрд км) суммарного пробега автомобильного парка. К сожалению, этот показатель применим лишь к ограниченному числу стран, ведущих подобную статистику. В большинстве стран, в которых вопрос безопасности дорожного движения стоит достаточно остро, в том числе в России, подобный учет не ведется. Заметим, что исчисление показателя смертности в ДТП в расчете на единицу пробега автомобильного парка заметно ухудшило бы (и без того невысокие!) показатели России в мировом рейтинге аварийности. Дело в том, что, судя по имеющимся данным выборочных обследований, среднегодовой пробег автомобиля у нас 2–2,5 раза меньше, чем в США, Канаде, Австралии и примерно в 1,5 раза меньше, чем в странах Западной Европы.

Самый распространенный и общедоступный показатель «эпидемиологической опасности» автомобиля – уровень транспортных рисков (traffic risks – RT), исчисляемый количеством погибших в расчете на 10 тыс. автомобилей (рис. 2–4).

В качестве «общего знаменателя» для сравнений социальных и транспортных рисков по годам и странам мира используют, как правило, уровень автомобилизации населения (A) – количество автомобилей на 1000 жителей. Детализированные данные по этому показателю представлены в табл. 1 и на рис. 5.


Рис. 2. Сравнительный уровень транспортных рисков в странах мира

Источники: IRTAD 2011 Annual Report; Росстат.


Рис. 3. Транспортные риски


Рис. 4. Сравнительная величина транспортных рисков по отношению к странам с высоким уровнем дохода


Таблица 1. Автомобилизация и смертность в ДТП

Источники: Использованы базы данных IRTAD, OECD Road transport Research, EC Road Safety Observatory, Global Road Safety partnership (GRSP); World Bank Data.


В известных базах данных, например IRTAD, а также в докладах ВОЗ и других международных организаций данные по автомобилизации и смертности в ДТП представлены с номинальной точностью до одного автомобиля и одного погибшего. В то же время сводные общемировые данные весьма неточны, поскольку в большинстве стран со средним и низким уровнем дохода качество национальной транспортной и медицинской статистики оставляет желать лучшего. Однако даже общедоступные данные содержат достаточно сведений для анализа и выводов.


Рис. 5. Уровень автомобилизации


Вместе с тем в странах с высоким доходом уровень смертности от ДТП в последние десятилетия стабилизировался или снизился, в большинстве регионов мира глобальная эпидемия дорожно-транспортного травматизма по-прежнему расширяется.

Прежде всего бросается в глаза огромный разрыв между «эпидемиологическими очагами» смертности на дорогах и местами наибольшей концентрации автомобилей – потенциальных носителей этой специфической «инфекции». Большинство (91,5 %) случаев смерти на дорогах происходит в странах с низким и средним доходом, на долю которых приходится менее половины (48 %) мирового парка транспортных средств (рис. 6, 7). При этом около 51,2 % зарегистрированных дорожно-транспортных травм со смертельным исходом происходит в странах группы «Risky States-10» («RS-10»). В последние годы Всемирной организацией здравоохранения реализуется проект «RS-10», который направлен на снижение смертности на дорогах в странах, входящих в эту группу, и спонсируется благотворительным фондом Bloomberg Philanthropies. В группу «RS-10» входят: Китай, Индия, Бразилия, Камбоджа, Египет, Кения, Мексика, Турция, Вьетнам, Россия. А это 48,5 % населения мира, на которые приходится 38,7 % мирового парка автомобилей (см. табл. 1).


Рис. 6. Социальные риски


Рис. 7. Распределение количества погибших в ДТП и зарегистрированных транспортных средств по странам мира в зависимости от уровня дохода


В 2004 г. экспертами ВОЗ был сделан прогноз (Peden M. et al., 2004), согласно которому в период до 2020 г. разрыв в уровнях аварийности будет увеличиваться: в наиболее «безопасных» странах уровень социальных рисков будет последовательно снижаться до 5–10 единиц, уровень транспортных рисков – до единицы и менее. В то же время в странах со средним и низким уровнем дохода и без того высокий уровень смертности в ДТП продолжит увеличиваться по 1,5–2 % в год, причем в разрезе всех региональных кластеров, включая Восточную Европу и Центральную Азию.

Судя по данным 2005–2011 гг., этот прогноз оправдывается, во всяком случае, применительно к странам-лидерам, где уровни позитивного прогноза уже достигнуты и даже превзойдены. Не случайно на прошедшем в Париже осенью 2007 г. Международном транспортном форуме стран – членов OECD (ITF-2008) была принята Декларация «В направлении нуля» («Towards Zero»). В ней была поставлена амбициозная цель – ликвидировать смертность на дорогах как таковую.

Что касается стран – аутсайдеров мирового рейтинга аварийности, то здесь показатели транспортных рисков снижаются, но заметно меньшими темпами, чем в «безопасных» странах, т. е. разрыв между этими группами стран не уменьшается, а растет.


Таблица 2. Социальные и транспортные риски в странах мира по состоянию на 2010 г.

Источники: IRTAD; National Road Safety Committee; WHO, World Bank.


На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Похожие книги на "Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции"

Книги похожие на "Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.


Понравилась книга? Оставьте Ваш комментарий, поделитесь впечатлениями или расскажите друзьям

Все книги автора Михаил Блинкин

Михаил Блинкин - все книги автора в одном месте на сайте онлайн библиотеки LibFox.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Отзывы о "Михаил Блинкин - Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции"

Отзывы читателей о книге "Безопасность дорожного движения. История вопроса, международный опыт, базовые институции", комментарии и мнения людей о произведении.

  1. Громадного объема литературный обзор свидетельствует о том, в какой тупик приводят попытки решать проблему, не сформулировав ее толком. Хочется вслед за Чацким воскликнуть:"Помилуйте, мы с вами не ребяты! К чему же мнения чужие только святы?"
    1. Структура дорог и их площадь. М.Я. Блинкин требует строгого разделения дорог на дороги и улицы с совершенно разными требованиями к ним. Доналд Дрю предлагает делить их на улицы, магистрали местного, районного, городского значения и скоростные дороги. То есть такую древовидную структуру. Но у дерева каждая веточка имеет каналы питания каждого листочка, стволовая ветка- для всех веточек и ствол для всех веток. Такому же требованию при древовидной структуре дорог должны отвечать пропускные способности магистральных дорог разных уровней и скоростных дорог, куда они все вливаются. В таком случае так же, как у дерева необходим огромный объем древесины, потребуется огромная площадь дорог.
    2. Перепробеги. Транспортная система города должна обеспечить перемещение людей и грузов из любой точки города в любую другую. Если двигаться по древовидной структуре дорог, то есть из местной дороги выехать в магистраль районного значения, затем в сеть скоростных дорог и из нее проделать аналогичный путь в другом районе, то такой путь между соседними районами будет в несколько раз больше пути по прямой. В Москве путь от магазина у метро Речной вокзал к гипермаркету около метро Сходненская превысит в 5-7 раз кратчайшее расстояние между двумя этими точками. Этот факт сказывается весьма отрицательно на затратах времени и топлива , на экологию, а также на загрузке дорог, времени пребывания в сети дорог, въехать в которую очень много желающих. О каких перепробегах 1.5 и 1.2 пишет М.Я. Блинкин? Уважаемый профессор учился на мехмате университета, но школьных преподавателей он слушал невнимательно. В случае прямоугольной сети дорог наибольший перепробег получится в 1.41 раз больше между точками диагонали квадрата, так как придется двигаться по катетам .В случае радиально-кольцевой ортогональной сети дорог перепробег будет меньше, так как путь можно проложить по участку радиальной дороги и участку кольцевой дороги меньшего радиуса. Путь в диаметрально противоположную точку будет минимальным. Выезд за город и обратно из центрального района города будет кратчайшим. Из окраинных районов тоже можно будет выбрать оптимальный путь
  2. muslin23.02.2018, 11:00
    3 Требования к дорогам. Невозможно связать прямой дорогой каждую пару точек города. Оптимальным решением будет достаточно густая ортогональная сеть дорог, по которым будут перемещаться автомобили легковые и грузовые. А также общественный транспорт, от остановок которого люди пешком должны добраться до своих домов или иных зданий. Поэтому дороги не должны "проходить вдали от пятна застройки". То есть дороги должны одновременно быть городскими улицами, по которым перемещаются и пешеходы.
    Например ортогональная сеть 14-полосных дорог ( 10 полосная магистраль с двумя боковыми проездами ( дублерами), занимающая 10% площади города, будет охватывать квадраты со стороной 1 км. Внутри квадратов могут располагаться жилые дома со всей инфраструктурой и зелеными насаждениями. Там будут проезды для доставки грузов и пассажиров такси или личных автомобилей, для проезда спецтехники. Но здесь преимущественным правом перемещения должны обладать пешеходы. То есть автомобили здесь должны перемещаться очень медленно и пропускать пешеходов, детей, играющих во дворе, животных.
    Такая ортогональная радиально-кольцевая сеть дорог в Москве состояла бы из 15 кольцевых магистралей и 100 радиальных дорог. А ведь в Москве существуют лесные массивы, парки, реки и водные бассейны, промышленные зоны, зона железно- дорожных путей которые не нужно снабжать сетью дорог. Нужно только проложить необходимые проезды или мосты через эти зоны.
    Так что площадь дорог -9% от площади города –это очень много, если их прокладывать в жилых зонах. С.С. Собянин обрадовал москвичей прокладкой северо-восточной рокадой вне жилых зон по промзонам и Кусковскому парку для проезда с большой скоростью вне цента города от Петербурга до Казани. В России и других странах для этой цели строят объездные дороги вне мегаполиса и других городов.
  3. muslin24.02.2018, 09:28
    4.Безопасность на дорогах. Под безопасностью нужно понимать малую вероятность ДТП, а не количество смертельных случаев на дорогах. Исходя из этой задачи нужно обустраивать дороги, управлять движением и создавать правила дорожного движения (ПДД).
    Для предотвращения самого опасного ДТП – лобового столкновения необходимо строить дороги с разделенными полотнами встречного движения и, как минимум, с двумя полосами для движения в каждую сторону. Можно применять отбойники, которые не разворачивают и не опрокидывают автомобиль при контакте с ними. За городом лучше прокладывать каждое полотно в виде отдельной дороги. И не должно допускаться движение по встречной полосе даже спецмашинам.
    Для предотвращения боковых столкновений не следует заужать полосвы для увеличения числа полос. Для предотвращения столкновений в полосе следования необходимо научно обосновать и регламентировать в ПДД и с помощью дорожных знаков дистанцию безопасности, а не перекладывать ответственность по определению необходимой дистанции на водителей.
    Четко описать в ПДД правила перестроений в рядах. Приучать водителей к соблюдению рядности.
    Регламентировать скорости для каждого ряда в многорядном движении для исключения необходимости многократных перестроений.
    Исключить из ПДД субьективный фактор «опасное вождение» и требовать соблюдения ПДД от всех без исключения участников движения..
    Для предотвращения наездов на пешеходов нужно убрать из ПДД пункт о преимуществах пешеходов на переходах. Потоки автомобилей и пешеходов должны быть четко разделены в пространстве или во времени. Автомобили должны двигаться по проезжей части дорог, а пешеходы –по тротуарам и под- или надземным переходам. Для облегчения перемещений пешеходов, особенно с ограниченными возможностями, переходы нужно снабжать лифтами или эскалаторами. Их следует снабжать закрытыми вестибюлями для защиты от холода, дождя и завалов снега. Их следует совмещать с входами в метро и торговые комплексы.
    Движение по переходам через проезжую часть нужно регулировать светофорами, чтобы четко разделить потоки автомобилей и пешеходов повремени..
  4. muslin25.02.2018, 00:56
    5.Теории транспортных потоков. Ф. Хейт в монографии «Математическая теория транспортных потоков» сформулировал общие требования к форме кривой зависимости пропускной способности от плотности потока, в некотором отношении не верные. Затем он использовал разные математические аппараты – статистики, гидродинамики и т.п.для вывода подходящих формул и предложил экспериментально определить коэффициенты формул по наблюдениям на дорогах. Восхваляемые М.Я. Блинкиным Хердман и Пригожин предложили гидродинамическую «двухжидкостную модель», несколько параметров которой тоже нужно определить по результатам наблюдений за трафиком.
    Во-первых, зкспериментально можно определить только параметры движения в данном месте и в данное время, которые зависят от востребовательности дороги, организации движения на ней и поведения многочисленных водителей. Так можно получить статистику данных о движении по разным дорогам определенного города.
    Во вторых теория каждого явления должна основываться на его сути. Поток автомобилей коренным образом отличается от течения жидкости или газа. При увеличении притока жидкости повышается давление ее в закрытом сосуде или уровень а открытом русле, что способствует увеличение стока. То есть, как говорится в теории управления, такая система обладает самовыравниванием. При увеличении притока автомобилей на дорогу поток уплотняется. Это в начале ведет к увеличению интенсивности движения, то есть количества автомобилей, проезжающих по дорогу в единицу времени. Но при уплотнении свыше некоторого предела дистанция между автомобилями уменьшается настолько, что для предотвращения столкновений в рядах водители снижают скорость каждый по своим ощущениям. Этот предел соответствует пропускной способности при данной скорости. Снижение средней скорости ведет к снижению пропускной способности и дальнейшему снижению скорости. Скорость и пропускная способность лавинообразно снижаются. Движение сваливается в затор. который остается до места значительного оттока автомобилей или остается в течение дня, пока не уменьшится приток автомобилей на дороги. Пропускная способность дороги снижается в часы «пик» в 3..10 раз, а скорость –в 10…100 раз!
    В основу теории транспортных потоков должна быть положена известная зависимость допустимой дистанции от скорости потока. Эта дистанция равна пути торможения, состоящему из линейного член – пути реагирования системы водитель- автомобиль, и квадратичного члена – тормозного пути. На основании этой зависимости может быть построена детерминированная модель, не требующая экспериментальной проверки. С помощью этой модели может быть вычислена зависимость плотности потока и пропускной способности дороги от скорости потока На эти зависимости оказывает значительное влияние организация движения по дорогам.
  5. muslin26.02.2018, 09:47
    Когда условия движения не исключают необходимость резкого торможения при выезде автомобиля со встречной полосы или внезапном появлении пешехода на дороге или внезапного переключения светофора, то необходимо учитывать оба члена. В этом случае пропускная способность будет ниже 900 авт/час со слабовыраженным максимумом при 20..30 км/час. Но это не будет оптимумом, так как связано с длительным пребыванием каждого автомобиля на дорогах города.
    Когда не может быть необходимости резкого торможения, то можно не учитывать квадратичный член, пропускная способность будет расти с ростом скорости и асимптотически приближаться к значению 3600/t, где t –время реагирования. И наконец, когда скорость в соседних рядах различается не сильно и при перестроениях необходимо плавно менять скорость, и необходима дистанция, пропорциональная разности скоростей в рядах, пропускная способность может быть еще выше.
    6. Повышение пропускной способности дорог со светофорами. Пропускная способность всей дороги определяется местом с наихудшими условиями движения. Каждый светофор уменьшает пропускную способность дороги в несколько раз. При 5 –фазном светофорном регулировании( движение вдоль, поперек дороги, две пары левых поворотов и движение пешеходов во всех направлениях на перекрестке) пропускная способность дороги для каждого направления в 5 раз меньше, чем при непрерывном движении. Если за один цикл светофора перекресток не освободился, то пропускная способность дороги снизится в 10..15 раз!!!
    Известны способы организации перекрестков с предварительным заездом автомобилей в боковые проезды или в дорожные «карманы». В этом случае достигается двухфазное светофорное регулирование и пропускную способность можно повысить в 2.5 раза! Кроме того, при переключении светофора у перекрестка стоят автомобили , готовые двигаться в поперечном направлении, и потому подъезжающие автомобили поперечного направления не смогут столкнуться с автомобилями, завершающими движение на перекрестке.
  6. muslin27.02.2018, 07:59
    7. Непрерывное движение по дороге со светофорами. Известна организация движения, когда при подъезде колонны автомобилей к очередному светофору на нем включается зеленый сигнал. Так что колонна автомобилей может двигаться непрерывно. Стремление попасть в такую «зеленую волну» заставляет водителей не отставать от потока и двигаться компактной колонной.
    8. О необходимости препятствовать пользованию личными атомобилями. Проанлизируем, зашел ли прогресс в тупик и нужно ли срочно его остановить.
    Рост количества автомобилей на 1000 жителей не бесконечен. 300/1000 –это в среднем автомобиль на одну семью. Если каждому взрослому в семье не нужно ездить ежедневно на работу на автомобиле, то это предел потребности. В противном случае это может быть до 600/1000. Цифра 900/1000 означает, что отдельные жители имеют по несколько автомобилей разного назначения. Дл их хранения нужно место , но одновременно они не могут оказаться на дорогах. С другой стороны, выясняется, что в организации транспортной инфраструктуры имеются колоссальные резервы. Использование густой сети дорог позволяет эффективно использовать все дороги и исключить перепробеги. Предотвращение заторов на дорогах путем управления притока на них позволит не допускать в часы «пик» снижение скорости в 10…100 раз и пропускной способности в 3…10 раз. Организацией движения с двухфазным светофорным регулированием и в режиме «зеленой волны, позволит в 2- 3раза повысить пропускную способность улиц и обеспечить движение с допустимой скоростью.
    9. О разрушении дорог грузовиками и средствах для строительства дорог. Слишком мимоходом профессор заявляет о степенной зависимости разрушения дорог от веса автомобиля и недостатке средств для содержания дорог. Возникает вопрос6 почему 20..40-тонные грузовики разрушают дороги и их необходимо ежегодно ремонтировать, 320 –тонные самолеты не разрушают взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки, которые не ремонтируют годами.
    При этом 1 км платной дороги шириной 35 м стоит примерно столько же, сколько стоит 1 км третьей взлетно-посадочной полосы аэродрома Шереметьево шириной 60м. И почему в России дорога стоит в 13 раз дороже, чем в Китае, директор института экономики транспорта такую проблему не рассматривает.
    Зато он показывает, как дальнобойщики жируют на перевозках, не удосужившись проанализировать - почему их услуги предпочитают услугам государственного предприятия РЖД, хотя перевозки по железной дороге должны быть дешевле.
А что Вы думаете о книге? Оставьте Ваш отзыв.