Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон

• Название: Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
• Автор: Елена Ровенко
• Жанр: Философия
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-89826-467-3

В книге исследуются рецепция и интерпретация базовых онтологических категорий – времени, пространства, материи – во французской философии и искусстве (музыка и живопись) рубежа XIX–XX веков. Выявляется соответствие двух картин мира, создаваемых каждой из этих областей человеческого духа. В орбиту изучения попадают наиболее примечательные фигуры, новации которых отражают кардинальный поворот в философском и художественном мышлении, прежде всего – с точки зрения трактовки важнейшей для миропонимания рубежа столетий категории времени. Философия Анри Бергсона, музыка Клода Дебюсси, фантазии Одилона Редона вступают на страницах книги в диалог, окрашенный в онтологические тона.

---

516

См.: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики (Анри Бергсон и его философия антиинтеллектуализма) / Павел Соломонович Юшкевич // Юшкевич П. С. Мировоззрение и мировоззрения: Очерки и характеристики / Павел Соломонович Юшкевич. Изд. 2-е. М.: URSS, 2011. С. 33. Тут, правда, Юшкевич именует длительность категорией (!!!).

517

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

518

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 237–238. И. Блауберг так объясняет эту особенность бергсоновского метода: «…при обосновании своей позиции Бергсон часто прибегает к одному и тому же приему: чтобы объяснить, как образуются ложные представления о реальности, он показывает, что в них, как правило, смешиваются два компонента, различные по природе. Так, в идее интенсивности психологических состояний смешиваются количество и качество, в обыденных представлениях о времени – длительность и протяженность, в идее движения – интенсивное ощущение подвижности и экстенсивное представление о пройденном телом пространстве. С точки зрения Бергсона, выявление подобных „эндосмосов“… разделение двух смешанных элементов дает возможность понять суть исследуемого явления, а тем самым и истоки возникающих из такого смешения псевдопроблем» (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 102). Эндосмос – понятие микробиологическое; это «разделение или смешение жидкостей при посредстве оболочек, пропускающих хотя бы одну из них» (Кистяковский Вл. Эндосмос / Вл. Кистяковский // Энциклопедический словарь: в 41 т., 82 кн. и 2 дополнительных томах (4 кн.) / под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. Том XLA (Электровозбудительная сила – Эрготин) / под ред. К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского и ред. отделов С. А. Венгерова, А. И. Воейкова, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева, Э. Л. Радлова, Н. Ф. Соловьева, А. И. Сомова, В. Т. Шевякова, И. И. Янжула. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, Прачешный пер., № 6, 1904. С. 816).

519

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

520

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 214.

521

Мерло-Понти М. В защиту философии / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. В защиту философии (сборник работ) / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1996. (Французская философия XX века). С. 23. См. также: Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Жизнь и творчество Равессона / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 211.

522

Я не беру здесь локальные смыслы слова «интуиция». Поскольку интуиция проста и исходна, поскольку она обнимает всю реальность, – постольку не может быть никакой не-интуиции: может быть лишь другая интуиция, которая найдет выражение в иных образах.

523

См. также анализ интересных замечаний Б. Бабынина на этот счет в книге Блауберг (Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 597).

524

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

525

Сам Делёз склонен употреблять данный термин в переносном смысле, обозначая им смешение некоррелирующих феноменов, которые могут быть ошибочно приняты за коррелирующие; понятий, относящихся к данным феноменам, и т. п.

526

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

527

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 50.

528

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 48.

529

Например, в работе «Психофизиологический паралогизм». (См.: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 297, со ссылкой на: Le Roy Е. Une philosophie nouvelle: Henri Bergson / Édouard Le Roy. Paris: Е Alcan, 1913. (Bibliothèque de philosophie contemporaine). P. 61. См. также: Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 143.)

530

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

531

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

532

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

533

Они, если и образуют пары, то скорее комплементарного, чем взаимоисключающего характера. Понятия, напротив, часто образуют антонимичные пары (в силу того, что разум, вращаясь вокруг вещи, может разглядывать ее с двух противоположных точек зрения).

534

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 238.

535

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 193.

536

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22.

537

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22.

538

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 144.

539

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 102. «Я никогда не смогу себе представить, как могут проникать друг друга белое и черное, если я не видал серого, но раз я видел серое, я пойму без труда, как можно рассматривать его с двойной точки зрения – и с точки зрения белого и черного» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45).

540

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6. См. также: С. 4, 32.

541

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.

542

См.: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания / Анри Бергсон // Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 т. / Анри Бергсон; вступ. ст. И. И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1: Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. С. 89.

543

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 94.

544

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 50. «Критика символа, у Бергсона, сближает его с прагматистами; символ для него не что иное, как утилитарное средство, преследующее практическую цель. Он наверняка согласился бы с Файхингером в определении символа как фикции» (Там же. С. 53). «Файхингер (Vaihinger) Ганс (25 сентября 1852, Нерен, близ г. Тюбинген – 18 декабря 1933, Галле) – немецкий философ-неокантианец, автор „Комментария к „Критике чистого разума““ Канта (Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd. 1–2, 1881–1882); основатель журнала „Kant-Studien“ (1897) и Кантовского общества (1904). В сочинении „Философия как если бы“ (Philosophie des Als Ob, 1877, изд. в 1911) под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться мировоззренческими идеями (душа, мир, бог) „как если бы“ (als ob) их объекты были реальны… развил концепцию фикционализма, или „критического позитивизма“. Считая научные и философские понятия („атом“, „бесконечно-малое“, „абсолют“, „бог“ и др.) фикциями, которые не имеют теоретической ценности, но практически важны, он пришел к выводам о невозможности познания действительности как она есть „на самом деле“» и к признанию ощущений конечной, доступной познанию данностью (Михайлов Ал. В. Файхингер / Ал. В. Михайлов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 4 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 157). Относительно позиции Канта Михайлов ссылается на источник: Кант И. Сочинения: в 6 т. / Иммануил Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др.; вступ. ст. Т. И. Ойзермана. Т. 3 / ред. Т. И. Ойзерман. М.: Мысль, 1964. С. 571–572.

545

«Действительность должна быть рассматриваема sub specie durationis (с точки зрения длительности); всякое иное рассмотрение порождает аберрации: sub specie utilitatis (с точки зрения пользы) – аберрацию научного символизма, sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности) – аберрацию символизма метафизического. <…> Между тем действительность есть вечное становление, поток, порыв, изменение, творчество, насилуемое формами мышления» (Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 53).

546

Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 52.

547

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11.

548

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4.

549

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 3–4.

550

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171. «Наша логика есть совокупность правил, которым нужно следовать при работе с символами. Так как эти символы проистекают из созерцания твердых тел, так как правила соединения этих символов выражают самые общие отношения между твердыми телами, то наша логика одерживает победы в науке, предметом которой служит твердость тел, то есть в геометрии» (Там же).