Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон

• Название: Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
• Автор: Елена Ровенко
• Жанр: Философия
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-89826-467-3

В книге исследуются рецепция и интерпретация базовых онтологических категорий – времени, пространства, материи – во французской философии и искусстве (музыка и живопись) рубежа XIX–XX веков. Выявляется соответствие двух картин мира, создаваемых каждой из этих областей человеческого духа. В орбиту изучения попадают наиболее примечательные фигуры, новации которых отражают кардинальный поворот в философском и художественном мышлении, прежде всего – с точки зрения трактовки важнейшей для миропонимания рубежа столетий категории времени. Философия Анри Бергсона, музыка Клода Дебюсси, фантазии Одилона Редона вступают на страницах книги в диалог, окрашенный в онтологические тона.

---

549

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 3–4.

550

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171. «Наша логика есть совокупность правил, которым нужно следовать при работе с символами. Так как эти символы проистекают из созерцания твердых тел, так как правила соединения этих символов выражают самые общие отношения между твердыми телами, то наша логика одерживает победы в науке, предметом которой служит твердость тел, то есть в геометрии» (Там же).

551

О символах в представлении Бергсона см.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4, 6, 17, 27, 28; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 35, 36, 112 и 212 (символы как элементы); 201 (символическая истина), 215 (выражение духовного в пространственных символах); 280 (слова символизируют понятия); 324, 331, 337, 338 (наука и символическое), 346.

Своеобразной квинтэссенцией воззрений Бергсона может служить следующее его высказывание: «…неподвижное и пустое пространство, которое только познается разумом, но никогда не воспринимается, совершенно равнозначаще символу. Как могли бы вы, употребляя символы, сфабриковать реальность? Но символ отвечает здесь самым закоренелым привычкам нашей мысли» (Бергсон А. Введение в метафизику. С. 28).

552

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6–7.

553

«Голова – скажем это со всей серьезностью – чрезвычайно мощное препятствие для бергсоновской метафизики, „претендующей на то, чтобы обходиться без символов“; добавив к сказанному „крупицу соли“, можно утверждать, что у претензии этой два выхода: либо остаться только претензией, либо же осуществиться, но ценой утраты головы» (Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 87). Под «головой», как следует из контекста, имеется в виду не только рациональное мышление, но и элементарный трезвый и здравый взгляд на любую проблему.

554

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.

555

Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 85.

556

О символе см.: Доброхотов А. А. Символ / А. Л. Доброхотов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 532–534. Диалектика тождественности и нетождественности себе, касающаяся символа, вполне может быть соотнесена с рассуждениями А. Ф. Лосева о диалектике тождества и различия в сфере смысла (см. главу с соответствующим названием в книге: Аосев А. Ф. Самое само / Алексей Федорович Лосев // Лосев А. Ф. Миф, число, сущность / Алексей Федорович Лосев; сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1994. С. 491–506).

557

Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 38.

558

«Тождественное самому себе качество не длится, между тем сущность духа – это длительность», – замечает Юшкевич по поводу концепции Бергсона (Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 32).

559

Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 94.

560

Бергсон прямо говорит о том, что в следствии должно содержаться больше, чем было дано в причине (См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 34, 75). Юшкевич верно замечает, что в философии Бергсона проблема соотношения неизменного и изменяющегося так и остается не вполне проясненной. У Юшкевича эта проблема предстает в виде вопроса о становлении и повторении или о «течении» и «логосе» (См.: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38).

561

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

562

Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38.

563

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.

564

Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 210.

565

Напомним, что у Джеймса это синоним интуиции.

566

«Конфликт двух путей познавания ярче всего выражается в интеллектуалистическом учении о том, что „тожественное не может существовать во многих отношениях“. Это учение вытекает из понимания двух отношений, как столь различных, что „что-есть-в-одном“ означает „как таковое“ нечто раздельное от того, что означает „что-есть-в-другом“. Все это напоминает ироническое замечание Милля: мы не должны мыслить Ньютона как англичанина и математика вместе, ибо англичанин, как таковой, не есть математик, и математик, как таковой, не есть англичанин. Но действительный Ньютон был, некоторым образом, и то и другое вместе, и на протяжении всей конечной вселенной каждая реальная вещь проявляет себя как множество различных вещей, не подпадая, однако, необходимости распасться на отдельные, не связанные друг с другом, повторения себя самой» (Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 143).

567

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.

568

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

569

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.

570

Подробную информацию о концепции бодлеровских соответствий можно найти в источниках: Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм / пер. с польск. С. С. Попковой; общ. ред. и вступ. ст. И. Ф. Бэлзы. М.: Прогресс, 1978. С. 103–104; Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 24–27; Владимирова А. И. Франция на рубеже XIX и XX веков. Литература, живопись, музыка, театр / Анна Игоревна Владимирова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 64–65.

571

Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 25.

572

Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 26.

573

См., например: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 78–79, 86–87, 103–104, 110–113, 117, 121, 131, 148, 157, 162–165, 169; 174, примеч. 30; 176, 178–179, 183, 190, 208.

574

См.: Ражо Г. Ученые и философия / Гастон Ражо; пер. с фр. Б. С. Бычковского. Изд. 3-е, испр. М.: URSS, 2010. – 222 с. (Из наследия мировой философской мысли: философия науки)

575

См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 45–46.

576

Мильчина В. А. Послесловие / В. А. Мильчина // Шарль Бодлер об искусстве / сост. Ю. Н. Стефанова, А. Д. Чегодаева; вступ. ст. В. В. Левика; пер. прозы Н. И. Столяровой и Л. Д. Липман под ред. Ю. Н. Стефанова; пер. стихов В. В. Левика; коммент. Ю. Н. Стефанова, послесл. В. А. Мильчиной. М.: Искусство, 1986. С.417.

577

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 106; Bergson Н. Introduction (deuxième partie). P. 27. «II est impossible de considérer le mécanisme de notre intelligence, et aussi le progrès de notre science, sans arriver a la con clusion qu’entre l’intelligence et la matière il у a effectivement symetrie, concordance, correspondance» (Ibid.). «Если интеллект создан для того, чтобы использовать материю, значит, его структура сообразуется со структурой материи» (Там же) – «Si l’intelligence est faite pour utiliser la matière, с’est sur la structure de la matière, sans doute, que s’est modelée celle de l’intelligence» (Ibid); «…материя и интеллект согласуются друг с другом…» (Там же. С. 113) – «…matière et intelligence sont modelées Iune sur l’autre…» (Ibid., p. 33).

578

«To же самое движение, которое побуждает дух складываться в интеллект, то есть в отчетливые понятия, приводит материю к делению на предметы, явно внешние по отношению друг к другу. Чем болъше интеллектуалижруется сознание, тем более пространственной становится материя» (Бергсон А. Творческая эволюция. С. 195). Согласно комментарию И. Блауберг, «по самому своему происхождению из первичного потока жизни, порожденного „сознанием или сверхсознанием“ интеллект и материя тесно связаны и взаимно обусловлены» (Блауберг И. И. Примечания / Ирина Игоревна Блауберг // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364).

579

См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 186.

580

См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 204. «Интеллектуальность и материальность должны были складываться в своих деталях путем взаимного приспособления. Та и другая вытекают из высшей и более обширной формы существования» (Там же. С. 193).