Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон

• Название: Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
• Автор: Елена Ровенко
• Жанр: Философия
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-89826-467-3

В книге исследуются рецепция и интерпретация базовых онтологических категорий – времени, пространства, материи – во французской философии и искусстве (музыка и живопись) рубежа XIX–XX веков. Выявляется соответствие двух картин мира, создаваемых каждой из этих областей человеческого духа. В орбиту изучения попадают наиболее примечательные фигуры, новации которых отражают кардинальный поворот в философском и художественном мышлении, прежде всего – с точки зрения трактовки важнейшей для миропонимания рубежа столетий категории времени. Философия Анри Бергсона, музыка Клода Дебюсси, фантазии Одилона Редона вступают на страницах книги в диалог, окрашенный в онтологические тона.

---

617

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45.

618

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103. «Il en est une autre, que nous subissons, et qui ne s’impose d’ailleurs qu’à la longue. C’est celle de l’idée radicalement neuve et absolument simple, qui capte plus ou moins une intuition» (Bergson H. Introduction (deuxième partie). P. 25). Из контекста видно, что Бергсон употребляет слово «идея» не в значении «понятия» или «эйдоса», а в значении новой мысли.

619

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 104.

620

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45; курсив мой. – Е. Р.

621

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103.

622

Напомню, что, по Бергсону, теория познания и теория жизни нераздельны. (См.: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 36.)

623

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 36.

624

См.: Bergson Н. Écrits et paroles: dans trois volumes. Tome premier / Henri Bergson; textes rassemblés par R. M. Mossé-Bastide; précédé d’une lettre-préface d’Edouard Le Roy et. d’un avant-propos de Henri Gouhier. Papis: Presses Universitaires de France, 1957. (Bibliothèque de philosophie contemporaine fondée par Felix Alcan). P. 175. По мнению Бергсона, на вопрос, является ли мышление «интеллектом или интуицией», можно ответить так: «…сюда проникает свет интуиции: нет мышления без тонкого ума, а тонкий ум есть отражение интуиции в интеллекте» (Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 142). «Тонкий ум» – отсылка к Блезу Паскалю (См.: Блауберг И. И. Примечания // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: РОССПЭН, 2010. С. 364).

625

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 22. «Интуитивное знание отправляется от индивидуального к общему, от вещей к понятиям. Напротив, разум подходит к вещам с готовыми понятиями и требует от них „да“ или „нет“» (Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона. С. 46). Остается открытым вопрос, как тогда вообще могли появиться понятия, – ведь для их возникновения в любом случае требуются наблюдение над реальностью (или, перефразируя Бергсона, «над вещами») и обобщение полученных данных.

626

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

627

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

628

Бергсон А. Введение в метафизику С. 36. Здесь слово «интеллект» употребляется Бергсоном как синоним слова «мышление».

629

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 99.

630

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 78–79; курсив мой. – Е. Р.

631

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 62.

632

Бергсон А. Философия Клода Бернара. С. 182.

633

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 30.

634

«Тем вкладом, какой интуиция внесет в решение… проблем, сама же она и воспользуется. Каждая из них, будучи интеллектуальной, передаст ей частицу своей интеллектуальности. Приобщившись таким образом к интеллекту, интуиция сможет вновь обратиться к проблемам, которые послужили ей, после того как она послужила им; она еще лучше рассеет окружавшую их тьму, отчего и сама станет более ясной» (Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103–104).

635

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 79; курсив мой. – Е. Р. «Интеллект остается лучезарным ядром, вокруг которого инстинкт, даже очищенный и расширенный до состояния интуиции, образует только неясную туманность. Но… интуиция поможет нам понять, чего недостает здесь в данных интеллекта, и предугадать способ их пополнения» (Там же. С. 185).

636

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 45.

637

Интеллект Бергсон трактует также довольно широко: как уже указывалось, это и способность мышления в целом, и функция мышления, и особый его тип.

638

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 36. Если же не прилагать усилия, то разум останется на прежнем уровне, его творческие возможности не раскроются. Именно такой разум Бергсон имеет в виду, сожалея, что «…интуиция длительности, когда ее подставляют под лучи разума, точно так же очень скоро сгущается в застывшие, раздельные, неподвижные понятия» (Там же. С. 40).

639

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 132; Bergson Н. Introduction (deuxième partie). P. 48.

640

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 36.

641

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

642

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

643

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 225; курсив мой. – Е. Р.

644

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума / Морис Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки / Морис Мерло-Понти; пер. с франц., примеч. и послесл. И. С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. (История эстетики в памятниках и документах). С. 226.

645

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 38.

646

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 63.

647

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 221, 226; курсив мой. – Е. Р.

648

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 226; курсив мой. – Е. Р. Имея в виду классическую науку, Мерло-Понти разводит два вида рациональности: «наряду с разумом физика признается существование и другого разума» (Там же). Однако «…сила разума связана с возрождением философского духа, что, безусловно, подкрепляет научную картину мира, отводя ей надлежащее место в мире человеческом» (Там же).

649

Мерло-Понти М. Эйнштейн и кризис разума. С. 225.

650

«Рассудочная рациональность оценивается по определенным (и достаточно жестким) критериям (законы логики и математики, правила и образцы действия, каузальные схемы объяснения, принципы систематики, фундаментальные научные законы и др.). Разумная рациональность – это способность оценки и отбора критериев, их обсуждения и критики, она необходимо связана с интеллектуальной интуицией, творческим воображением, конструированием и т. д. Разумная рациональность выступает как основание критической рефлексии над рассудочной рациональностью» (Порус В. Н. Рациональность / В. Н. Порус // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, A. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 425). Понятно, что разграничение двух типов рациональности восходит к кантовому (а от Канта – к средневековому) разведению рассудка и разума. «… для описания рациональности „выбирают“ те ее свойства, которые полагаются существенными. В зависимости от этого выбора, имеющего исторически и культурно обусловленный характер, „рациональность“ предстает в различных формах. Отсюда – возможность исторической типологии рациональности (античная, средневековая рациональность, научная рациональность Нового времени, „неклассическая“ рациональность науки 1-й пол. 20 в. и т. д.), – замечает B. Н. Порус. – <…> …„рациональность“ есть особый конструкт, не имеющий универсально-объективного референта, но выполняющий методологическую роль, содержание которой определено той или иной моделью рациональности» (Там же. С. 425–426).

651

Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 133. Джеймс не забывает добавить, что Бергсон не отказывает логике во власти в определенных гносеологических пределах.

652

Цит. по: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 458. См.: Peguy Ch. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne / Charles Peguy. Paris: Émile-Paul frères, éditeurs, 1914. P. 49.