Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

• Название: _2016_02_09_21_40_03_404
• Автор: Ричард convertfileonline.com
• Издательство: Манн, Иванов и Фербер
• Жанр: Книги
• Год: 2016
• ISBN: 9785000577332

---

Когда более десяти лет назад лопнул технологический пузырь, стереотипное представление о карьере в условиях новой экономики было примерно таким: человек бросает скучную, однообразную работу в крупной компании и уходит в начинающую, работающую в сфере высоких технологий, потому что работать в такой компании интересно и престижно, в ней царит атмосфера свободы и непринужденности и там можно быстро разбогатеть. Но затем стартап закрывается, а наш остепенившийся «Икар» возвращается на традиционный рынок труда в поисках работы с более весомыми гарантиями занятости. Однако Клемент уже работал в престижной, интересной отрасли. Он стремился (и к этому, насколько я могу судить, стремится большинство людей) применить свою креативность для создания чего-то значимого, чтобы на собственном опыте пережить весь творческий цикл, от появления идеи до ее реализации и возможности наблюдать за тем, как она приносит плоды.

В компании MediaSite не дошло до закрытия; в конце 2001 года ее выкупила успешная открытая акционерная компания (вообще-то этой возможностью воспользовался один из бывших коллег Клемента). Однако Клемента беспокоил наступивший в компании хаос, который и заставил его уйти: компания перестала быть тем местом, где он мог бы насладиться творческим циклом от начала до конца. Осознав это, он не сказал себе, что надо подождать еще пару лет или хотя бы год. Он уволился и нашел такую среду, в которой мог оставаться самим собой, чувствовать себя как дома и заниматься тем, что ему было действительно интересно. Тем не менее вскоре появились другие благоприятные возможности, и Клемент решил двигаться дальше. Сейчас он занимается политикой и надеется принести пользу обществу, изменить что-то к лучшему, найти иной смысл в жизни.

С течением времени и под влиянием кризиса возникла необходимость по-новому взглянуть на рабочую среду креативного класса и креативной экономики, сформировавшуюся десять лет назад. Анализируя прошлое, я осознаю, что мои оценки перспектив мобильности, гибкости и свободы рабочей силы были, пожалуй, чересчур оптимистичными. В переработанном и исправленном издании я попытался несколько смягчить их. Вместе с тем основные аспекты работы креативного класса остаются во многом теми же, что и прежде. Однако уровень неопределенности и риска, сопряженный с этой работой, стал неприемлемым (особенно в отношении предоставления льгот и пособий только в случае официальной работы в той или иной компании). Требуется новый общественный договор, учитывающий изменившиеся реалии гибких, мобильных и нестандартных форм занятости.

Более двух десятилетий назад в книге The Breakthrough Illusion («Иллюзия прорыва») мы с Мартином Кенни уже обратили внимание на феномен, который назвали гипермобильностью рабочей силы. Гипермобильность наблюдается в высокотехнологичных кластерах экономики, таких как Кремниевая долина и район окружной магистрали Бостона, где люди часто меняют работу [2]. Вскоре это стало нормой для экономики в целом. В 2001 году, когда я работал над первым изданием книги, американцы уже меняли место работы один раз в 3,5 года. Те, кому исполнилось двадцать с небольшим, делали это в среднем один раз в 1,1 года. Четверть участников опросов InformationWeek 2000–2001 годов по поводу заработной платы сообщили, что работают на теперешнем месте не более двух лет и планируют сменить работу в течение года. По данным Бюро переписи населения США, после наступления кризиса уровень экономической мобильности резко вырос, а вот жилищная мобильность достигла рекордно низкого уровня. Кризис на рынке недвижимости только усугубил ситуацию, поскольку многие оказались в ловушке из-за того, что стоимость их домов оказалась ниже суммы долга по ипотечному кредиту, или они просто не могли найти покупателей на свои дома из-за перенасыщения рынка. К 2010 году темп смены работы замедлился в среднем до 4,4 лет — почти на год больше, чем в 2001-м, но все же это далеко от идеала. Интересно (хоть, возможно, неудивительно), что теперь профессионалы, специалисты в области передовых технологий и креативные работники остаются на одном рабочем месте дольше всех — в среднем около 5,2 года. Сравните: обслуживающий персонал остается на одной работе 3,1 года, а работники системы общественного питания — 2,3 года (возможно, это обусловлено их навыками и наличием определенных гарантий занятости) [3]. Как показано в главе 3, худшие последствия кризиса обошли креативный класс стороной: уровень безработицы среди представителей этого класса примерно в два раза ниже, чем среди синих воротничков. В 2010 году некоторые из самых успешных компаний Кремниевой долины даже возобновили «войну за таланты», предлагая потенциальным сотрудникам большие премии в надежде привлечь новых и удержать уже работающих специалистов. Снова начался отток ценных сотрудников, во всяком случае на высших уровнях мира высоких технологий.

Тем не менее произошедшие перемены стали переломными моментом. При прежнем индустриальном, или фордистском, порядке компании обеспечивали сотрудникам не только экономическую стабильность, но и социальную идентичность. И все это опиралось на общественный договор между капиталом, рабочим классом и правительством, принятый в рамках «Нового курса»27. Многие города (даже крупные, такие как Детройт и Питсбург) в буквальном смысле слова были городами компаний. Несколько крупных корпораций создавали здесь большую часть рабочих мест и поддерживали всю социальную и экономическую инфраструктуру. Практически каждый житель такого города был человеком компании, который идентифицировал себя с ней и в большинстве случаев вращался в кругу, созданном или навязанном компанией. С формированием креативной экономики представители креативного класса взяли на себя те риски, которые раньше несли компании (и в определенной степени правительство). Такое перекладывание риска довольно обременительно даже для высокооплачиваемых креативных работников. Еще больше проблем это создает для представителей рабочего и обслуживающего классов, которые зарабатывают меньше, ведь их занятость находится под угрозой и у них гораздо меньше возможностей найти новую работу в случае увольнения.

Нация свободных агентов или конец работе?

Как и во многих других случаях, участники дискуссии о новом рынке труда часто делятся на два противоположных лагеря. По одну сторону барьера стоят утопические оптимисты, которые считают новый рынок труда раем для свободных агентов. По их мнению, этот новый рынок позволяет разорвать узы корпоративной системы и начать вести независимый образ жизни, обеспечивающий более высокий доход. По другую сторону — пессимисты. Они убеждены, что перемены на рынке труда — это еще один признак усиливающейся тирании корпораций, дальнейшего расслоения общества и «конца работе». Еще в 1994 году журнал Fortune объявил о конце традиционной занятости в главной статье номера под названием The End of the Job («Конец работы») [4]. В 1999 году Алан Бертон-Джонс выдвинул предположение, что через два поколения люди начнут спрашивать своих бабушек и дедушек: «А как это — работать по найму?» [5]. Хотя обе стороны этих дискуссий приводят порой веские аргументы, они драматизируют ситуацию, упуская из виду более основательные факторы, в корне меняющие современный профессиональный мир.

Дэниел Пинк относится к числу самых проницательных исследователей новой рабочей среды [6]. В своей книге Free Agent Nation28, опубликованной в 2001 году, он предложил одноименную концепцию и выделил принципиально новый класс, численность которого, по его оценкам, к тому времени уже составляла около 33 миллиона человек. «Четвертая часть рабочей силы США провозгласила свою независимость от традиционных форм занятости», — пишет он. Однако реальные показатели выглядят несколько иначе. Еще в 2001 году в первом издании этой книги было отмечено, что, по данным Бюро трудовой статистики, в США не по найму работают 12,9 миллиона человек, что составляет примерно треть от оценки Пинка. По данным опросов InformationWeek относительно заработной платы, проведенных в 2000–2001 годах, всего 1,1 процента IT-специалистов отнесли себя к числу фрилансеров, или независимых работников (еще 2,3 процента участников опроса назвали себя специалистами, работающими по контракту), тогда как подавляющее большинство — 95 процентов IT-специалистов — отнесли себя к категории штатных сотрудников. Большинство из них работали в крупных компаниях: более половины — в компаниях с численностью персонала, превышающей тысячу сотрудников, и более одной четверти — в компаниях с численностью персонала, превышающей 10 тысяч человек. С учетом этих данных я пришел тогда к выводу, что большинство креативных работников не относятся к числу свободных агентов. К какой бы категории ни относили таких работников в отделах персонала, они работали в компаниях или организациях, а условия их занятости по сути ничем не отличались от условий занятости наемных работников.