Наталия Ерпылева - Международное банковское право

• Название: Международное банковское право
• Автор: Наталия Ерпылева
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7598-0785-8

В настоящей монографии комплексно рассматриваются вопросы правового регулирования международной банковской деятельности, в том числе порядок организации и функционирования банков и совершения ими банковских операций. Анализ основных категорий международного банковского права (пруденциального и валютного банковского регулирования) наряду с исследованием его основных институтов (вексельных отношений, расчетных обязательств и банковских гарантий) поможет читателю разобраться в сложных вопросах теории МБП, увидеть основные тенденции и перспективы его практического применения.

Для практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по специальности «Правоведение», а также широкого круга читателей, интересующихся вопросами международного частного права и банковского права.

---

67

См.: Bykhovskaya Е. State Immunity in Russian Perspective. L., 2008.

68

Текст конвенции опубликован в изд.: Международное частное право: учебно-методический комплекс / сост. Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. Кн. 1. С. 276–288. Конвенция вступила в силу 11 июня 1976 г. Россия в конвенции не участвует.

69

Подробнее об этом см.: Силкина И. Судебный иммунитет иностранного государства при рассмотрении трудовых споров // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 127–132.

70

Детальный анализ норм конвенции, проведенный И.О. Хлестовой, позволил ей прийти к выводу о том, что узость круга участников Европейской конвенции и сложная процедура приведения в исполнение судебных решений, вынесенных на ее основе, делают нецелесообразным присоединение к ней России. (См.: Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 127.)

71

Настоящая конвенция быта принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г., однако в силу того, что она быта открыта для подписания 17 января 2005 г., ее упоминают как конвенцию 2005 г. Россия подписала данную конвенцию, но пока ее не ратифицировала. Текст конвенции опубликован в изд.: Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4. С. 15–26.

72

По мнению И.В. Силкиной, само понятие «государственный иммунитет» подразумевает иностранное государство как носителя этого иммунитета, однако в гражданском обороте государство редко выступает как таковое. Как правило, в гражданские обязательства, так или иначе затрагивающие государственную собственность, вступают отдельные государственные органы, территориальные подразделения государства (например, субъекты федерации), государственные предприятия, за которыми закреплено государственное имущество для его использования в хозяйственных целях. Далеко не все из вышеперечисленных лиц вправе ссылаться на государственный иммунитет в гражданском процессе. (См.: Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1. С. 202.)

73

Под коммерческой сделкой конвенция понимает любой коммерческий контракт или сделку купли-продажи товаров или предоставления услуг; любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки; любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров. При определении того, является ли контракт или сделка «коммерческой сделкой», прежде всего следует исходить из природы этого контракта или сделки, однако необходимо учитывать и их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом либо если согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки (п. 1(c), 2 ст. 2).

74

Подробнее об этом см.: Chamlongrasdr D. Foreign State Immunity and Arbitration. L., 2007.

75

По мнению И.В. Силкиной, существенной новеллой конвенции явилось применение разных концепций государственного иммунитета к его различным видам, а именно: подтверждение функционального иммунитета применительно к предъявлению иска и установление абсолютного иммунитета применительно к мерам по обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения. Нетрудно предположить, заключает автор, что возможность принудительного обращения взыскания на собственность иностранного государства за рубежом, в том числе и путем наложения ареста, может ограничиться только случаями принудительного исполнения судебных и арбитражных решений. (См.: Силкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 25–26.) Хотя в данной работе речь идет о проекте конвенции, можно экстраполировать точку зрения автора и на саму конвенцию с учетом изменений, внесенных в момент ее принятия.

76

Детальный анализ норм конвенции, проведенный И.О. Хлестовой, позволил ей прийти к выводу о том, что данная конвенция является кодификацией международноправового регулирования юрисдикционных иммунитетов государств, отражающей тенденции развития международного права по данному вопросу, основана на теории функционального иммунитета и участие России в этой конвенции представляется целесообразным. (См.: Хлестова И.О. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4. С. 4—15.)

77

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 22. Ст. 1180.

78

Подробнее об этом см.: Бабин А.П. Порядок и условия приема в члены Международного валютного фонда // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 199–206.

79

Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980. С. 165.

80

Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986. С. 39–40.

81

В настоящее время этот вспомогательный орган Совета управляющих переименован в Международный валютно-финансовый комитет (МВФК).

82

Размеры квот тех государств, которые назначают своих представителей в Исполнительный совет, таковы: США – 17,09 % бюджета МВФ; Япония – 6,12 %; Германия – 5,98 %; Франция – 4,94 %; Великобритания – 4,94 %.

83

Директор-распорядитель не может быть старше 65 лет и занимать эту должность после 70 лет.

84

В настоящее время Директор-распорядитель имеет трех заместителей (Deputy Managing Directors), которые назначаются им с одобрения Исполнительного совета.

85

По новой формуле квота государства-члена в бюджете МВФ рассчитывается как средневзвешенная величина нескольких показателей: валового внутреннего продукта (50 % в величине общего показателя); открытости (30 %); экономической изменчивости (15 %); международных резервов (5 %).

86

Самая большая квота в бюджете МВФ у США—37 149 300 00 °CДР (17,09 % бюджета МВФ), самая маленькая квота у Палау – 3 100 00 °CДР (0,001 % бюджета МВФ). Квота России в бюджете МВФ составляет 5 945 400 00 °CДР, что эквивалентно 2,73 % бюджета этой организации.

87

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 149.

88

Само единогласие может быть абсолютным (для принятия решения требуется, чтобы все, участвующие в голосовании проголосовали «за») и относительным (для принятия решения не должно быть подано ни одного голоса «против» из числа участвующих в голосовании).

89

Подробнее об этом см.: Казанский П. Всеобщие административные союзы государств. Одесса, 1897. Т. 1. С. 334–370.

90

Так, например, квота Афганистана в бюджете МВФ составляет 0,07 %, а количество голосов, ему принадлежащих, – 0,08 % от общего числа голосов всех государств – членов МВФ. Для Алжира эти показатели равны и составляют 0,58 %. Для Австралии они различны, но с перевесом в другую сторону: квота страны в бюджете МВФ составляет 1,49 %, а количество голосов, ей принадлежащих, – 1,47 % от общего числа голосов всех государств – членов МВФ. Однако во всех случаях в абсолютных величинах общее число голосов, которыми располагает то или иное государство, на 250 голосов превышает пропорцию, рассчитанную по формуле: один голос на 100 00 °CДР, вносимых в бюджет МВФ в качестве собственной квоты.

91

Самым большим количеством голосов обладают США (371 743 голоса), самым маленьким – Палау (281 голос, из которых 250 составляют базисные голоса). Россия обладает 59 704 голосами, что составляет 2,69 % от общего числа голосов в МВФ. Интересно, что общее число голосов всех государств – членов МВФ, принятое за 100 %, составляет 2 217 033 голоса.

92

Подробнее об этом см.: Нешатаева Т.Н. Мировой банк и Международный валютный фонд: правовая идея и реальность // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 82—100; Левина Л.А. Правовое положение Международного валютного фонда и Всемирного банка. М., 1996; The International Monetary Fund and the World Economy.

(International Library of Critical Writings in Economics Series. Vol. 208.) / G. Bird, D. Rowlands (eds). Cheltenham, 2007; Lordan M. The World Bank and the International Monetary Fund. (Global Organizations Series.) L., 2008; Successes of the International Monetary Fund: Untold Stories of Cooperation at Work / E. Brau, I. MacDonald (eds). N.Y., 2009.

93

В качестве примеров работ общего характера можно привести следующие: Акопова И.Г. Эволюция европейской экономической и валютной интеграции // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 31–46; Линников А.С. Европейский валютный союз: история формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 65–90; Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция. Аспекты права Европейского Союза. М., 2003; Гришин А.В. Проблемы институционального регулирования Экономического и валютного союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 1. С. 83–91; Гришин А.В. Экономический и валютный союз в период мирового экономического кризиса: правовой аспект // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 4. С. 83–96.