Елена Итыгилова - Контроль качества аудиторской деятельности

• Название: Контроль качества аудиторской деятельности
• Автор: Елена Итыгилова
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-906660-35-0

Монография посвящена одной из наиболее важных проблем функционирования института аудиторской деятельности – обеспечению качества аудиторских услуг. В монографии последовательно изложены вопросы обеспечения качества аудиторских услуг в России и в международной практике, на государственном уровне регулирования аудиторской деятельности и в рамках аудиторского профессионального сообщества.

В работе раскрыта сущность категории качества в аудите и бухгалтерском учете в целом и с позиций основных групп пользователей, заинтересованных в качестве бухгалтерской финансовой информации, а также установлены основополагающие критерии качества аудита и бухгалтерского учета; рассмотрены вопросы организации и осуществления контроля качества аудиторской работы в соответствии с международными стандартами; представлен институциональный анализ развития нормативно-правовых основ контроля качества аудиторской деятельности в России, а также определены научные основы контрольной деятельности в области обеспечения качества аудита с системной точки зрения.

В монографии также имеются приложения, которые выступают в качестве иллюстрации к тексту, а также дополняют и раскрывают положения научно-практического исследования вопросов контроля качества аудиторской деятельности.

Монография предназначена для научных работников, специалистов в области бухгалтерского учета и аудита, практикующих аудиторов, магистров и бакалавров экономического направления.

---

Возможными причинами этого разрыва являются: несоответствие квалификации персонала аудиторской фирмы предъявляемым требованиям; неэффективное использование технологий (информационных, программных продуктов); несовершенство системы внутреннего контроля качества аудиторских услуг, как на уровне аудиторской организации, так и на уровне выполнения аудиторских заданий.

В-третьих, аудит характеризуется разрывом качества по отношению к ответственности, которую несет аудитор, за выражение мнения относительно бухгалтерской финансовой отчетности, т. е. между ответственностью, которую заказчик и пользователи хотят считать соответствующей профессиональным стандартам, и гражданской ответственностью, которую предположительно несет аудитор за свое профессиональное мнение. Основная проблема связана с недостаточным уровнем квалификации пользователей и недостатками работы аудитора с клиентом на подготовительном этапе аудита.

В-четвертых, аудит характеризуется разрывом качества между процессом оказания аудиторской услуги и внешними коммуникациями. Основная проблема формулируется как неспособность выполнения услуги на требуемом уровне вследствие недостатков информационного обмена аудиторской фирмы со структурами внутреннего контроля, между внутренними и внешними аудиторами, с акционерами.

Четыре вышеописанных разрыва образуют непосредственно разрыв качества аудита, который воспринимает потребитель. Для решения данной проблемы основное внимание необходимо обращать на обеспечение понимания аудируемым лицом характера предоставляемой услуги. Другими словами клиент должен осознать свои потребности и ожидания, которые важны для принятия им обоснованных экономических решений и формирования объективного мнения аудитора. Такая возможность предоставляется аудитору на подготовительном этапе аудиторской проверки, в процессе которого проводятся переговоры с клиентом и предварительное планирование работы. Это осуществляется разными способами: путем проведения переговоров, что «способствует пониманию интересов и потребностей клиентов, его текущих и перспективных планов» [97, с. 243]; путем составления письма о проведении аудита, которое «предназначено для подтверждения сторонами договоренностей, достигнутых ими на переговорах, и понимания взаимных обязательств и ответственности по предстоящей проверке» [97, с. 247]; путем заключения договора оказания аудиторских услуг – «завершающего этапа предварительного планирования и подготовительного этапа аудиторской проверки в целом» [97, с. 260], в котором определяются права, обязанности и ответственность сторон.

Следует отметить, что у клиентов аудиторских организаций могут возникать завышенные ожидания, которые заключаются в том, что аудитор гарантирует клиенту абсолютную уверенность в качестве проаудированной бухгалтерской финансовой информации. Однако к процессу аудита в целом применяется понятие «разумной уверенности»[31], которое констатирует ограниченные возможности, присущие аудиту, и влияющие на возможность обнаружения аудиторами существенных искажений бухгалтерской финансовой отчетности.

Потребности и ожидания клиента в конкретном виде аудиторской услуги и ее полезности для него также определяют достаточный уровень аудиторской услуги.

3. Оценка качества аудита со стороны заказчика аудита, ответственной стороны и предполагаемых пользователей. Из вышеизложенного следует, что качество аудита может быть оценено исходя из необходимого уровня исполнения аудиторской услуги как соответствия стандартам и нормам и достаточного уровня ее качества при соответствии результатов аудита потребностям надлежащих пользователей (рис. 8).

Представленное на рис. 8 описание системы оценки качества аудита в полной мере соответствует ранее полученным результатам нашего исследования при определении понятий, составляющих содержание категории качества, и демонстрирует зависимость качества аудита не только от соблюдения обязательных требований к качеству аудита, но и потребностей, и ожиданий предполагаемых пользователей профессионального аудиторского мнения. Выполнение требований к качеству аудита, установленных государственными регулирующими органами, международными профессиональными организациями, национальными профессиональными саморегулируемыми организациями, собственно аудиторской организацией обеспечивает уверенность пользователей в приемлемом качестве аудиторских услуг и создает основу для доверия к профессиональному мнению аудитора.

Степень обоснованности уверенности в качестве аудита, таким образом, определяется как степенью соответствия обязательным требованиям, так и степенью удовлетворенности потребностей и ожиданий предполагаемых пользователей профессионального мнения аудитора.

4. Обоснование критериев качества аудита бухгалтерской финансовой отчетности. Из представленных подходов к определению качества аудита следует, что качество аудита – это комплексное понятие и для того, чтобы иметь возможность его оценки, необходимо установить строгие критерии его качества.

Концептуальным документом, определяющим основные принципы и обязанности независимого аудитора при проведении аудита финансовой отчетности, выступает Международный стандарт аудита 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита» (МСА 200) (ISA 200 «Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing». Аналогичным документом в российской системе нормативного регулирования выступает ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Рис. 8. Система оценки качества аудита

Стандарт определяет следующие концептуальные положения, требующие соблюдения при проведении аудита финансовой отчетности.

Целью аудита является повышение степени доверия предполагаемых пользователей к финансовой отчетности. Это предполагает выражение мнения аудитора о том, подготовлена ли финансовая отчетность, во всех существенных аспектах в соответствии с применимыми принципами финансовой отчетности (п. 3 МСА 200).

Формулировка мнения аудитора будет зависеть от цели финансовой отчетности, установленной соответствующими применимыми принципами ее подготовки и представления или законами и нормативными актами (п. 8 МСА 200). Это означает, что если в качестве применимых принципов выступают Международные стандарты финансовой отчетности, то мнение аудитора выражается относительно того, представлена ли финансовая отчетность «справедливо, во всех существенных аспектах» (presented fairly, in all material respects); в британской системе бухгалтерского учета такое мнение относительно финансовой отчетности говорит о том «дает ли она достоверный и справедливый взгляд» (give a true and fair view). В российской системе бухгалтерского учета по мнению аудитора относительно бухгалтерской финансовой отчетности можно судить о том, «дает ли она достоверное представление»[32].

В качестве основы для выражения аудиторского мнения МСА требуют, чтобы аудитор получил разумную уверенность в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений в результате мошенничества или ошибок. Разумная уверенность представляет высокий уровень уверенности и может считаться достигнутой тогда, когда аудитор получил достаточные надлежащие доказательства для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, и, таким образом, получил возможность для обоснованных выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Однако разумная уверенность не носит абсолютный характер в силу неотъемлемых ограничений, присущих аудиту, которые сводятся к тому, что большая часть аудиторских доказательств, на основании которых формируются выводы и выражается аудиторское мнение, носит скорее убедительный, нежели исчерпывающий характер (п. 5, 17 МСА 200).

Другими словами, целью независимого аудитора является получение в интересах предполагаемого круга надлежащих пользователей профессионального мнения аудитора, объективной оценки качества бухгалтерской финансовой информации, результат которой повышает или понижает степень их доверия к информации, представленной в бухгалтерской финансовой отчетности экономического субъекта. В частности, повысить уровень доверия аудитор может, если получит разумную уверенность[33] в отсутствии существенных искажений бухгалтерской финансовой отчетности путем выражения мнения о ее соответствии во всех существенных аспектах, применимым принципам ее подготовки и представления. Таким образом, степень уверенности в качестве бухгалтерской финансовой отчетности, достигнутая независимым аудитором, оказывает непосредственное влияние на уровень доверия к бухгалтерской финансовой отчетности.