Ольга Шевченко - Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России. Монография

• Название: Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России. Монография
• Автор: Ольга Шевченко
• Жанр: Юриспруденция

Настоящая книга обосновывает необходимость устранения современного хаотичного состояния правового регулирования труда в сфере профессионального спорта. В исследовании предлагается определить статус профессионального спортсмена, тренера, судьи. Очертить предмет трудовой деятельности и то, что производят субъекты (спортивный результат), разграничить отраслевую принадлежность трудового, гражданского законодательства, при этом допуская смешанный характер организации труда этих лиц. Установить пределы государственного регулирования общественных отношений и минимальные трудовые стандарты в данной сфере. Закрепить новый вид договорной юридической ответственности и систему досудебного, внесудебного разрешения споров применительно к субъектам профессионального спорта. Законодательство приводится по состоянию на апрель 2015 г. Монография представляет интерес для специалистов в области трудового права, международного права и спортивного права, научных работников, студентов, магистрантов, аспирантов и читателей, интересующихся проблемами спортивного права.

---

Традиционно свою защитную функцию профсоюзы также реализуют путем ведения переговоров с объединениями работодателей, федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, добиваясь через систему социального партнерства установления справедливых условий труда для работников.

Вместе с тем применительно к сфере профессионального спорта можно констатировать тот факт, что профсоюзное движение в нем широкого распространения не получило.

Спортивные профсоюзы имеют мало общего с традиционными профсоюзами, поскольку обычно профсоюзы создаются для обеспечения рычагов воздействия при переговорах со своими работодателями. Профессиональные спортивные союзы однозначно находятся в невыгодном положении в плане обеспечения гарантий безопасности и занятости своих спортсменов208, не решают своей главной задачи – защиты прав и законных интересов спортсменов и тренеров. Например, в футболе действуют два профсоюза: Профсоюз футболистов и тренеров России (ПСФТ, признан FIFPro – Международной федерацией профсоюзов футболистов) и Общероссийский профессиональный союз футболистов (ОПСФ, признан Российским футбольным союзом). Из-за отсутствия единства взглядов у этих двух профсоюзов эффективно защищать права спортсменов они не способны. Так, в Регламенте по разрешению споров РФС209 указано, что юрисдикционные органы формируются из равного количества членов от футбольных клубов и от профсоюза. До настоящего времени единый представительный орган от профсоюза не выбран, поэтому налицо дисбаланс при разрешении споров в пользу клубов.

Ситуация, когда в одном виде спорта существует несколько по сути конкурирующих профсоюзов, сложилась и в отечественном хоккее. В других видах спорта профсоюзы вообще отсутствуют.

Майкл Лидс и Питер ван Алльмен верно полагают, что профсоюзы в профессиональном спорте нельзя отнести к традиционным профессиональным союзам, создаваемым в иных сферах, поскольку, с одной стороны, они представляют работников со схожими навыками, как, например, профессиональные союзы ремесленников, однако с другой – они участвуют в коллективных переговорах с работодателями, осуществляющими наем и увольнение работников, как это делают промышленные профессиональные союзы. В отличие от иных профессиональных союзов, спортивные профсоюзы не участвуют напрямую в переговорах относительно конкретной заработной платы, которую получают отдельные игроки210.

Реальной проблемой, часто возникающей при разрешении трудовых споров в сфере профессионального спорта, является то, что заинтересованные стороны вынуждены постоянно применять правила открытого ведения переговоров, а это может негативно повлиять на спортивных болельщиков, т. е. косвенно сказаться в дальнейшем на получении прибыли211.

Сложность осуществления спортивными профсоюзами своей защитной функции вызвана прежде всего тем, что регламенты по видам спорта, в которых предусмотрен механизм защиты трудовых прав спортсменов и тренеров, принимаются международными и общероссийскими спортивными федерациями без участия профсоюзов. Чтобы профсоюзы реально могли защитить интересы спортсменов, их правозащитная деятельность должна отвечать как минимум двум условиям: быть квалифицированной; быть эффективной и востребованной самими спортсменами и тренерами. При этом ни одно из этих условий сегодня в профессиональном спорте в полной мере не реализовано.

Изложенные факторы убедительно подтверждают, что регулирование труда в профессиональном спорте достаточно специфично, и определяют условия его дифференциации.

§ 4. Особенности форм правового регулирования труда в профессиональном спорте

Марко Веррини совершенно справедливо отметил, что выявление характера отношений между профессиональным спортсменом и спортивной организацией по-прежнему имеет большое значение, так как необходимо для преодоления трудностей в интерпретации индивидуальных договоров, связывающих спортсменов со спортивными организациями, и для рассмотрения законности некоторых специальных положений, содержащихся в этих договорах212. При этом, как пишет Пили Наварро Агилера, наблюдается «стремительное набухание объема и усложнение статуса профессионального спортсмена»213. В свою очередь Антонио Семпере Наварро считает, что «в течение длительного периода нормы права остаются плохо продуманными (или подготовленными), чтобы урегулировать отношения в тех сферах, где есть необходимость придерживаться определенных правил видов спорта»214.

Профессиональные спортсмены зачастую вступают в соответствующие правоотношения сразу с несколькими сторонами. Так, спортсмен, заключивший индивидуальный трудовой договор со спортивным клубом, может (а зачастую и обязан) подчиняться правилам и регламентам национальной спортивной федерации. Более того, профессиональные спортсмены (игроки спортивных команд) в профессиональных спортивных организациях осуществляют свою спортивную деятельность в соответствии с социально-партнерскими соглашениями и коллективными договорами, заключаемыми между профессиональным союзом (объединением игроков) и объединением работодателей (лигой). При этом они обязаны соблюдать нормы и правила, издаваемые не только спортивной федерацией, но и спортивной лигой, которые при определенных обстоятельствах могут противоречить коллективным договорам или индивидуальным договорам игроков.

К. С. Балицкий подчеркивает, что «нормы, регулирующие трудовые правоотношения спортсменов и тренеров, содержатся как в традиционных источниках трудового права, так и в актах международных неправительственных и внутригосударственных общественных организаций. Кроме того, обе системы источников включают локальные нормативные акты, которые выполняют роль первичных правовых регуляторов»215.

А. С. Леонов также указывает на то, что «имеет место сочетание двух основных типов нормативно-правового регулирования: внешнего, то есть законодательного (федерального и регионального), и внутреннего, который помимо традиционного локального и индивидуального регулирования характеризуется наличием “мягкого” или “корпоративного” права, нормы которого устанавливаются общероссийскими федерациям по видам спорта»216.

В. П. Васькевич отмечает, что в систему средств регулирования профессиональных спортивных отношений включаются локальные нормативные правовые акты, принимаемые на уровне профессиональных спортивных организаций и подразделяемые на межкорпоративные и внутрикорпоративные. Например, это регламенты проведения официальных российских соревнований и т. д. Такие акты имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, они закрепляют локальные отношения и, соответственно, содержат локальные нормы, а с другой – они содержат нормы обычного права (ст. 5 ГК РФ), которые распространяют свое действие и на отношения, складывающиеся без участия соответствующих спортивных организаций217.

Добавим сюда еще отношения профессионального спортсмена с его тренером (тренерским составом).

Отдельные зарубежные государства снимают с себя вопросы регулирования труда профессиональных спортсменов, относя их к компетенции спортивных организаций. Так, согласно ст. 9 Закона Перу от 20.12.1995 № 26.566 «Трудовой режим профессиональных футбольных игроков»218 «трансфер футболистов регулируется нормами Международной федерации футбола (FIFA) и Федерации футбола Перу».

РФ пошла по пути включения регламентов спортивных федераций как актов мягкого права не в источники правового регулирования (ст. 5 ТК РФ), а в локальные нормативные правовые акты работодателя. В силу ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.

Очевидно, что словосочетание «с учетом норм» можно трактовать в пользу самостоятельности действия норм, принимаемых общероссийскими спортивными федерациями.

Анализ судебных решений по делам, вытекающим из трудовых отношений, позволил выделить следующие проблемы в этой сфере.

1. Дискриминация при выплате спортсменам заработной платы и премий

Заложенный в ТК РФ принцип «Равная оплата за труд равной ценности» не всегда соблюдается в сфере профессионального спорта.

Футболисты П., Ш. и К. обратились в Палату по разрешению споров с требованием о взыскании с футбольного клуба премиальных выплат за спортивный сезон 2009 г. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в футбольном клубе отсутствовал локальный нормативный акт, регулирующий выплату премий работникам (например, положение о премировании). Все футболисты клуба получали премии на основании приказов работодателя. П., Ш. и К. также были несколько раз премированы за спортивные результаты в течение спортивного сезона 2009 г., но в дальнейшем премий не получали, в отличие от других членов команды и руководства клуба, которые были премированы по итогам спортивного сезона 2009 г. Футбольный клуб заявил, что П., Ш. и К. не достигли спортивных результатов, не играли полный сезон. Палата по разрешению споров РФС взыскала в пользу футболистов премии за весь сезон. Комитет по статусу игроков РФС согласился с Палатой, посчитав, что имела место дискриминация при установлении условий оплаты труда219.