Вячеслав Дробышев - Русская философия: от истоков к смыслам

• Название: Русская философия: от истоков к смыслам
• Автор: Вячеслав Дробышев
• Жанр: Философия
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906979-38-4

Автор предлагает читателю свою концепцию происхождения и особенностей этнических корней русской цивилизации.

Дает обоснование природной сущности человека и её принципиального отличия от «предметной», утверждаемой западной философией, и принятой нынешней Россией.

Предлагаемая автором научная теория неоднородности человеческого сознания раскрывает детали истинного знания об истоках русской философии, опровергая ложную, «дремучую» историю её «византийских корней».

Три признака этноса, три источника философии и три слагаемых русской цивилизации – принципиально и убедительно ставятся автором в контекст излагаемой в книге системы ценностей, определяющих суть русской идеи.

---

Вот еще один такой факт. Историк В. Тэн, утверждая, что Киев не являлся столицей древней Руси, пишет:

«Товарное земледелие в степи было невозможно в те времена. Земледелие в древности было возможно в трех вариантах.

Во-первых, в илистых долинах и устьях рек, имеющих горные истоки, широко разливающихся и по этой причине формирующих большие заболоченные поймы (долина Нила, дельта Тигра и Евфрата).

Во-вторых, на горных террасах (например, чибча-муиски и другие индейцы).

В-третьих, подсечно-огневое в лесу (славянское земледелие).

Поэтому, Беларусь, где Геракл нашел себе жену, гораздо более вероятное место расселения скифов-земледельцев…

В первобытности не пахалась ни одна степь, потому что урожай уберечь было невозможно в принципе. Огромные стада копытных, бесчисленные стаи птиц уничтожали все.

Поэтому американские прерии вплоть до прихода европейцев были безлюдны, а индейцы-земледельцы таскали плодородную землю с окраин прерий на горные террасы в подолах. Стали бы они это делать, если бы имели возможность возделывать степь?

Никто не пахал украинскую степь в геродотовы времена. А вот севернее процветало подсечно-огневое земледелие, очень продуктивное и товарное: на лесной делянке после пала урожай достигал сам-сто. И ему никто не угрожал, потому что от копытных спасали жерди, прибитые к деревьям, а лесные птицы не способны лущить колосья, в отличие от степных. Именно эти земледельцы и поставляли зерно в Оливию и Херсонес…»

Это подтверждает наш вывод, что земледелие пошло по земле от древних славян с их подсечно-огневого производства, требующего богатого словарного багажа, что и явилось важнейшим атрибутом (условием) к появлению эволюционного сознания суперэтноса.

А мы с вами уже определенно знаем, что философия этноса начинается там, где появляется его сознание. На основании чего мы можем совершенно точно утверждать, что русская философия уходит корнями в свою доисторию, когда на земле еще не было англосаксов с их «лего-языком» и специфическим сознанием, породившим их философию «паразитического процветания» на этой земле за счет других народов.

И еще одно: хочу высказать свою точку зрения на утверждение классика, что эпоха варварства началась с появлением скотоводства и земледелия.

Подчеркну одну мысль – скотоводство и земледелие развивают и сознание этноса, занимающегося этим трудом.

И славяне, или их предки проторусы, никогда не были ВАРВАРАМИ. Варварство процветало в Европе и Америке по мере колонизации. Докладываю: НАШИ в этом не участвовали.

Глава II Порочный мир инстинктов. Мнение о первоязыке народов. Варварская Европа

Начиная разговор на эту тему, нам следует разобраться с понятием «менталитет» (от фр. mentalite – мышление, мыслительное содержание). Данное определение объединяет в себе ряд значений, связанных с проблемой национального характера, и я бы добавил еще и сферу его внешних проявлений, поскольку окружающий мир этнос познает в этой сфере преимущественно.

Надо вспомнить и научные рассуждения о сущности менталитета, которую составляют мировоззрение, мировосприятие, мироосвоение, мироощущение и, конечно, ядро менталитета, которое создает генетический код этноса, народа, нации.

Далее будет уместно привести взгляды некоторых ученых (специалистов) на проблему ментальности (мы ее рассмотрим в единстве с менталитетом).

Вот западные ученые: по мнению Ж. Дюби, ментальность – это система образов, представлений, которые в разных группах или странах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте и, следовательно, определяют поступки и поведение людей.

Изучение этих, не имеющих четких контуров и меняющихся с течением времени, систем затруднительно, необходимые сведения приходится собирать по крохам в разных источниках!

Очень мудрая и витиеватая формулировка, все сводится к «трудно найти, сложно разобраться». Позже мы вспомним это замечание.

Далее: Л. Лодери, «для характеристики менталитета необходимо исследовать такие формы социальной жизни, как быт, природное и социальное окружение, семейная жизнь, религиозные верования, мифы, социальное поведение, которые являются установками менталитета!»

Архиповерхностное определение, даже не намекающее на биогенетический этап фиксации качества человека.

Наши специалисты, А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко: «Менталитет – определенное социально-психологическое состояние субъекта – нации, народности, народа, его граждан – запечатлевшее в себе (не в памяти народа, а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета». Здесь – результат воздействия внешних обстоятельств.

Поражает однообразие подходов к определению сути менталитета и его характеристик с исторической, философской, психологической и пр. сторон.

Все постно и скучно. Чувствуется та самая «дремучая» колея, не позволяющая проникнуть к истинному знанию. И самое сомнительное в этом контексте – утверждения о некоем ядре менталитета, которое создает генетический код этноса, народа и т. д. И этим ядром являются язык и вера.

А мы с вами, уважаемый читатель, уже сегодня знаем, опираясь на исследования генетиков, что вся жизнь человека запрограммирована эволюцией: когда ходить, когда взрослеть, когда меняться, когда любить, когда размножаться. Наука даже утверждает, что к 25 годам в организме человека запускается КОД СТАРЕНИЯ.

Нам только остается вспомнить, о чем писали в 1-й главе книги: что, без сомнения, существуют две формы человеческого сознания, и следовательно – наличие у природы разных источников его формирования еще на биогенетическом уровне и до словесного языка, и тем более до христианства.

Даже американский философ японского происхождения Ф. Фукуяма в своей книге «Наше постчеловеческое будущее: условия биотехнологической революции» (2002) признает существование природы человека, которая и обеспечивает устойчивую непрерывность нашего «существования как вида…», и что эта природа – «это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами».

А теперь давайте посмотрим, на чем построено ментальное сознание «субэтноса». Вернемся для этого к Рис. 3, из которого следует, что в основе всех процессов лежат инстинкты, на базе которых впоследствии и развился пресловутый «ПРАГМАТИЗМ» как антипод русской «СОВЕСТИ».

И эту формулу, рано или поздно, наука будет вынуждена признать, сколько бы ни пыжились политиканы и лжеученые всех мастей.

А теперь заглянем в энциклопедию и узнаем точное определение «прагматизма», как одного из важнейших признаков ментальности применительно к «субэтносу».

Слово произошло от греческого pragma – дело, действие; широко распространенное субъективно-идеалистическое течение в современной буржуазной философии. В центре философии прагматизма находится т. наз. «принцип прагматизма» определяющий значение истины ее практической полезностью (Пирс).

Под практической полезностью прагматизм понимает не подтверждение объективной истины критерием практики, а то, что удовлетворяет интересы индивида.

В социологии прагматизм варьируется от культа «великих личностей» (Джеймс) и апологии (защиты) буржуазной демократии (Дьюн) до прямой защиты расизма и фашизма (Шиллер).

Мы можем только добавить к этой философии, что буржуазную философию создавали люди того самого ментального сознания, ядром которого и являлась природой рожденная и генетически оформленная философия прагматизма на основе ею же выработанных инстинктов поведения.

Следовательно, биогенетическая природа данного типа сформировала и его внутренний мир, отличный от внутреннего мира представителя «суперэтноса».

Давайте посмотрим на схематическое изображение внутреннего мира представителя «субэтноса» (см. Рис. 4). И сразу разберемся, какие инстинкты лежали в основе ментального сознания.

Рисунок 4

ИНСТИНКТЫ (до словесного языка)

Универсальные

1. Самосохранение

2. Продолжение рода

Первичные – неустойчивые Вторичные – фиксируемые 3

3. Боль Приспособление

4. Любопытство к условиям

5. Страх

6. Радость

7. Доминирование Агрессивность 4

8. Злобность

9. Независимость

10. Эгоизм Индивидуализм 5

11. Обжорство

12. Избирательность

13. Хитрость Прагматизм 6

14. Интуиция