Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

• Название: "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
• Автор: Пользователь
• Жанр: Прочая старинная литература

---

равно 0.

222

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

Познание и творчество взаимосвязаны:

 познание включает в себя познание существующего и позна-

ние возможностей существования того, что ещё не существует,

по крайней мере в пределах восприятия субъекта;

 а творчество включает в себя воплощение в жизнь выявлен-

ных в процессе познания возможностей осуществления чего-

либо.

Новое знание в культуре общества может производиться двумя

способами:

 Доказательный. В его основе лежит соответствующая инфор-

мационная база, полученная в результате наблюдений за при-

родными и социальными явлениями или целенаправленно по-

ставленных экспериментов. А далее следует некая интеллекту-

ально-рассудочная деятельность, результатом которой являют-

ся определённые мнения о тех или иных явлениях в жизни

природы и общества, выраженные теми или иными языками

(лексическими, иносказательно-символическими, метафориче-

ски-образными и т.п.), которые поддерживает культура обще-

ства.

 Описательный. В его основе лежит непосредственное (или

как-то опосредованное) восприятие личностью объективной

информации, которая как-то преломляется в «призме» субъек-

тивизма личности, в результате чего становится одной из со-

ставляющих её внутренней образно-музыкальной модели

Жизни. За этим, как и в первом случае, следует выражение

этой объективной информации, преломившейся в призме лич-

ностного субъективизма, с помощью языковых средств, кото-

рые поддерживает культура общества.

Первый способ более распространён в естествознании и в

основанных на естествознании отраслях деятельности людей, а

второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин и

их приложений.

При обеспечении метрологической состоятельности, при опре-

делённой культуре чувств и мышления исследователей оба способа

позволяют получить жизненно состоятельное знание как в случае

самостоятельного применения каждого из способов (если это до-

пускают обстоятельства), так и в случае их взаимопроникновения

друг в друга (что бывает в подавляющем большинстве случаев).

223

Основы социологии

Отказывать любому из этих двух способов в научной состоя-

тельности — значит плодить ошибки в познавательной прак-

тике, обрекать себя на ущербность (неполноту) и дефектив-

ность мировосприятия и миропонимания, на творческую им-

потенцию и неблагодатность творческих успехов. Познание и

очищение культуры от накопившихся заблуждений требует со-

четания в познавательно-творческом процессе обоих способов.

Принципиальное отличие названных способов производства

новых знаний и навыков состоит в том, что:

 Если информационная база или природные и социальные яв-

ления, лежащие в её основе, общедоступны, то алгоритм дока-

зательного способа, посредством которого то или иное знание

было впервые получено, может быть повторён другими с теми

же результатами.

 Информация, которая легла в основу некоего знания, получен-

ного описательным способом, во многих случаях (по разным

объективным и субъективным причинам) может быть недо-

ступна другим людям, вследствие чего процесс, в котором не-

кое знание было впервые получено, не может быть воспроиз-

ведён другими.

Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах

культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводи-

мости процесса, которым некое знание было впервые получено,

подменило собой принцип «практика — критерий истины», вслед-

ствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследовате-

лями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «не-

зависимыми исследователями», — тому в научной состоятельно-

сти и истинности оказывается.

В действительности:

Осуществимость требования воспроизводимости не является

критерием истинности результатов, поскольку объективно неза-

висимыми исследователями воспроизводимы и процессы полу-

чения определённых результатов, которые на поверку оказыва-

ются неадекватными жизни либо в принципе, либо в тех или

иных приложениях к решению практических задач.

Кроме того воспроизводимость результата в том или ином экс-

перименте или в практической деятельности — это одно явле-

224

Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-

ства

ние, а адекватность осмысления полученных результатов — это

другое явление1.

Иными словами, воспроизводимость ошибок, которые не осо-

знаются в таковом качестве, не обращает ошибки в достовер-

ное знание и работоспособные навыки. Наряду с этим нрав-

ственная неприемлемость истины является субъективно до-

статочным основанием для того, чтобы объявить её ложью,

заблуждением и правдоподобно обосновать такого рода утвер-

ждение.

Кроме того в жизни встречаются ситуации, когда один и тот же

результат может достигаться на основе подчас различной инфор-

мации разными способами, каждый из которых впоследствии во-

все не обязательно может быть воспроизведён не только другими

исследователями, но одним и тем же.

В отличие от требования воспроизводимости результатов (по

существу алгоритмики их получения), принцип «практика —

критерий истины» предполагает подтверждение или опровер-

жение мнений, составляющих результат познания, в практиче-

ской деятельности на основе этих результатов.

Иными словами, если у Вас есть рецепт производства торта

«Наполеон», то в результате следования этому рецепту у Вас не

должен получаться суп-рассольник и, тем более — «помои», но

должен получиться торт «Наполеон»; и при этом для Вас не имеет

значения, достался ли Вам рецепт вместе с бабушкиной поварен-

ной книгой, либо же Вы, однажды попробовав торт в гостях, смог-

ли воспроизвести рецепт и технологию его приготовления само-

стоятельно, подобно тому, как это сделал некий кондитер, впервые

испёкший торт и потом написавший его рецепт.

Однако вопреки здравомыслию требование воспроизводимости

результатов во многих случаях (если не в большинстве) подменило

собой в науке принцип «практика — критерий истины». Жизнен-

ным основанием для этого стало то обстоятельство, что достаточно

1 Примером тому — существование теории «флогистона» на протяже-

нии длительного времени в XVIII в., с помощью которой объясняли мно-

гие химические и физические явления. «Флогистон» — «огненная ма-

терия», которая якобы содержится в горючих веществах и выделяется из

них при горении.

225

Основы социологии

часто пути осуществления принципа «практика — критерий ис-

тины» таковы, что включают в себя процедуру воспроизведения

результата, как в описанном выше примере про торт «Наполеон».

Вследствие такого рода подмены многие предметные области

исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу

уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости

пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали

из сферы интересов науки или же для неё как бы не существуют,

представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью

познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших из

интересов науки предметных областей принадлежит весь «мисти-

ческий» и религиозный опыт человечества.

Действительно, то, что стало в своё время достоянием психики

Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведе-

но никем, прежде всего по двум главным причинам: во-первых,

судьбы всех людей, включая и названых основоположников так

называемых «мировых религий», уникальны, и, во-вторых, если

предположить, что Бог есть, и Он — Вседержитель, то можно по-

лагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе Про-

мысел вёл человечество к разрешению тех проблем развития, в ре-

шении которых ныне либо вообще нет необходимости, либо кото-

рые должны ныне решаться иными средствами вследствие того,

что человечество и обстоятельства его жизни изменились.

В результате описанной выше подмены и забвения принципа

«практика — критерий истины» и произошло разделение науки и

религии в лице большинства традиционных конфессий, переходя-

щее временами в конфликт на взаимоуничтожение.