Сергей Маликов - Сроки испытания в уголовном праве России. Монография

• Название: Сроки испытания в уголовном праве России. Монография
• Автор: Сергей Маликов
• Жанр: Юриспруденция

В работе дан комплексный анализ сроков испытания, регулируемых в уголовном праве РФ. В частности, проанализировано соотношение категорий «право» и «время», определены их природа, сущность и функции; рассмотрены темпоральные функциональные категории в уголовном праве; установлены концептуальные основы темпоральности уголовно-правового испытания; прослежена эволюция уголовно-правового испытания сквозь призму развития «срочных» видов наказания. Особое внимание уделено исследованию сроков испытания в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе их криминологической обоснованности. Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г. Предназначена научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

---

О. А. Красавчиков подразделил юридические события на относительные и абсолютные, понимая под первыми явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие уже независимо от причин, их породивших; под вторыми – явления, не обусловленные человеческой деятельностью, выступающие помимо нее99.

Цивилисты единодушны, что сроки являются событиями, которые в праве предстают в качестве юридических фактов. Существуя в пространстве и времени, человек не может противопоставлять истечению последнего свою деятельность100. По мнению В. П. Грибанова, последнее не означает его полной беспомощности в отношении данного явления, он активно использует время. Например, может приурочить осуществление той или иной деятельности к определенному моменту во времени либо к определенному отрезку во времени или, скажем, устанавливать определенные сроки осуществления тех или иных действий. Поэтому следует различать время и срок. Последний – лишь момент во времени либо определенный период времени101.

М. А. Рожкова отмечает, что правовая природа срока может быть раскрыта при соотнесении его с волей человека. Такой подход позволит увидеть срок с двух сторон: субъективной, подразумевающей его свободное установление, продление, восстановление (т. е. зависимый от человеческой воли и представляющий собой элемент юридического факта), и объективной, предусматривающей его наступление вне зависимости от воли человека (с этой точки зрения он всегда будет юридическим событием, допускающим включение в свой состав иных элементов юридического факта)102.

На наш взгляд, в правовом регулировании общественных отношений свойства объективного, астрономического времени используются лишь отчасти – принимается во внимание лишь его длительность. Законодатель и правоприменитель в какой-то мере имеют безграничную власть над временем. Применяя математические операции, они выделяют необходимые в правовом регулировании отрезки времени, устанавливают их границы, способы прерывания и продления.

По мнению В. П. Грибанова, юридические сроки в системе юридических фактов занимают самостоятельное место наряду с юридическими событиями и юридическими действиями и представляют нечто среднее между ними103. Об этом же говорит И. В. Кутюхин, который в качестве внекласификационных видов к действиям и событиям относит состояния и сроки104.

Особую позицию занимает С. А. Зинченко, утверждая, что сроки в праве носят всеохватывающий характер, касаются всех элементов механизма правового регулирования105.

Правовые явления возникают, развиваются и прекращаются в координатах пространства и времени. Фактор времени структурирует любые юридические факты, которые порождают или прекращают право. Он определяет границы развития, динамику объективного и субъективного права. Поэтому право во всех его разновидностях и элементах можно приостановить, прекратить, породить или изменить. В связи с этим время нельзя относить к юридическим фактам – оно применимо ко всей системе права и его звеньям, в том числе к юридическим фактам, но только со своим предназначением. Исходя из этого, С. А. Зинченко относит сроки, как все иные события, задействованные в праве, к одной из разновидности юридических средств в механизме правового регулирования106.

Данная позиция не совсем последовательна. Действительно, время является объективной категорией, в координатах которой развиваются все общественные отношения, в том числе и урегулированные правом. Однако время и срок не следует отождествлять и тем более наделять последнее всеми характеристиками первого. Законодатель использует лишь отдельные свойства времени, придавая им правовое значение в качестве события, ограничивающего, образующего или прекращающего правоотношение. Об этом говорит и сам С. А. Зинченко, указывая, что сроки создают те или иные условия и предпосылки (предварительные условия) возникновения и движения права107.

На наш взгляд, наиболее целесообразно характеризовать сроки как с позиции особого юридического факта, так и с позиции юридического средства в механизме правового регулирования. Такой подход позволит наиболее полно раскрыть функции и признаки сроков.

В характеристике сроков как юридических фактов следует выделять две группы характерных для них признаков: материальные (существование их в социальной действительности) и идеальные (закрепление в юридической норме)108.

Г. Б. Петрова представила развернутую систему признаков, учитывающих роль сроков в качестве юридического средства:

1) им свойственна властно-регулятивная юридическая природа, поскольку они облечены в правовую форму, закреплены в нормах права и применительно к конкретному правоотношению влекут для его участников определенные правовые последствия;

2) функционируют для достижения поставленных в праве целей;

3) выступают элементами механизма правового регулирования;

4) имеют юридическую силу и обеспечиваются государством;

5) в результате целенаправленного правового воздействия на темпоральные стороны общественных отношений приводят к определенным правовым последствиям109.

Под механизмом уголовно-правового воздействия понимается внутренне упорядоченное устройство, определенная система способов, средств, технологий в действии110. Чтобы быть эффективным, данный процесс регулирования должен быть обеспечен ресурсами, опираться на научные знания и осуществляться профессионалами111.

Можно сделать вывод, что свое предназначение сроки проявляют лишь в реальном применении и регулировании отношений. Главным направлением регулирования является установление временных границ существования правовых отношений.

В свою очередь правоотношения в рамках уголовного права можно рассматривать в двух аспектах: в статике и динамике. Под первым понимается совокупность значимых правоотношений, взятых под охрану и сформулированных в ст. 2 УК РФ; под вторым – развитие данных правоотношений во времени: от момента возникновения до окончания. Именно установление границ существования правовых отношений позволяет решить ряд первоочередных задач в рамках отдельных институтов уголовного права (определение моментов их начала, прерывания, приостановления и окончания).

Безусловно, большинство институтов, имеющих срочный характер, получает свое развитие в связи с обвинительным приговором суда (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, судимость), однако, во-первых, существуют и такие сроки, начало течения которых непосредственно связано с моментом совершения преступления (например, давность); во-вторых, сам обвинительный приговор может быть постановлен лишь исходя из доказанности факта совершения преступления, установленного на основе специальных процедур, которые также являются лишь формой существования материального закона.

Регулируя уголовно-правовые отношения, сроки выполняют определенные функции в институтах преступления и наказания. В первом случае они выступают в качестве криминообразующего признака (например, ст. 145.1 УК РФ); во втором применяются:

1) для проверки обоснованности освобождения лица от реального отбывания назначенного наказания (испытательный срок);

2) для закрепления результатов исправления (срок судимости);

3) в качестве поощрительной меры (отбытие минимально установленного срока наказания, досрочное снятие судимости, досрочная отмена условного осуждения);

4) для определения целесообразности применения репрессивных мер (сроки давности);

5) для усиления испытательного воздействия (продление испытательного срока).

Сроки, являясь дополнительным инструментом, призваны обеспечивать решение задач, стоящих перед наказанием, так как законодательную регламентацию они получили в самом институте наказания (установление размеров отдельных его видов), а также в институтах освобождения от ответственности, освобождения от наказания и иных мер уголовно-правового характера, уголовно-правовых последствий (которые также являются следствием применения наказания). Сказанное не означает, что у сроков не имеется самостоятельных функций, однако в большинстве своем они носят вспомогательный характер.

Так, истечение определенного периода времени делает наказание нецелесообразным вообще (давность) либо его реальное применение (условное осуждение), полностью или в том же виде (условно-досрочное освобождение, замена наказания, досрочная отмена испытательного срока, погашение судимости, досрочное снятие судимости), показывает, что оно не достигло своих целей (отмена условно-досрочного освобождения, условного осуждения, продление испытательного срока).

Таким образом, можно говорить, что в институте наказания сроки направлены на выполнение двух групп функций: общеправовых и отраслевых. К первой относятся: а) правообразующая (начало отбытия срока наказания); б) правоизменяющая (замена наказания по истечении части срока наказания); в) правопрекращающая (освобождение от наказания в связи с истечением давности обвинительного приговора суда).