Сергей Маликов - Сроки испытания в уголовном праве России. Монография

• Название: Сроки испытания в уголовном праве России. Монография
• Автор: Сергей Маликов
• Жанр: Юриспруденция

В работе дан комплексный анализ сроков испытания, регулируемых в уголовном праве РФ. В частности, проанализировано соотношение категорий «право» и «время», определены их природа, сущность и функции; рассмотрены темпоральные функциональные категории в уголовном праве; установлены концептуальные основы темпоральности уголовно-правового испытания; прослежена эволюция уголовно-правового испытания сквозь призму развития «срочных» видов наказания. Особое внимание уделено исследованию сроков испытания в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе их криминологической обоснованности. Законодательство приведено по состоянию на август 2015 г. Предназначена научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

---

Так, некоторые авторы считают, что факультативные признаки состава играют вспомогательную роль. Зачастую их определяют как совокупность конкретных условий, в которых совершается преступление. Это определение касается фактических условий и обстоятельств, но следует иметь в виду, что юридически значимы они лишь в том случае, если указаны конкретно в законе. Если названные обстоятельства не влияют на исход преступления, то в них нет юридического смысла70.

На наш взгляд, данная точка зрения не совсем корректна, так как факультативные признаки, в том числе и обстановка совершения преступления, носят не только вспомогательный характер, но могут иметь и определенный юридический смысл, даже если они прямо не указаны в законе. Их установление может повлиять на квалификацию или размер наказания.

Подобную позицию подвергает критике А. И. Бойцов, отмечая, что «каждое преступление совершается в определенном месте и в определенное время. Во всяком случае, автору неизвестны общественно опасные деяния, существующие вне времени и пространства как всеобщих атрибутов бытия социальной материи»71. Однако приводимый ученым пример свидетельствует о смешении понятий о времени действия закона и обстоятельств времени как признаке объективной стороны: «Если обратиться, например, к составу такого преступления, как обычное убийство, то в статье Особенной части УК, устанавливающей ответственность за это деяние, ничего не говорится ни о месте, ни о времени его совершения. Означает ли это, что указанные признаки безразличны для квалификации содеянного по данной статье? В некотором смысле, да, но лишь до тех пор, пока мы не столкнемся с убийством, совершенным во время действия прошлого закона, уже утратившего силу к моменту рассмотрения дела»72.

Представляется, что следует четко разграничивать два существующих временных уровня в УК РФ. Поэтому прав В. Б. Малинин, указывающий, что хотя ни время, ни место, ни обстановка не входят во внутреннюю структуру действия как такового, но преступление – сложное социальное образование, органически включающее в себя помимо действия (бездействия) и деятеля, и объект, на который он посягает, и сопутствующие деянию объективные факторы, при наличии которых развивается преступное событие. Время совершения преступления – важная уголовно-правовая категория, определяющая действие уголовного закона во времени. В рамках же состава преступления оно изучается в качестве признака объективной стороны преступного посягательства73.

Преступление – конкретный акт человеческого поведения, который в силу своей реальности немыслим вне времени и пространства, вне определенной внешней формы своего проявления. Поэтому такие объективные обстоятельства, как способ, место, время, обстановка непременно сопутствуют совершению любого преступления. Вместе с тем они предусматриваются в законе тогда, когда определяют характер и степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, если объективная сторона преступления есть его нормативное закрепление как социальной реальности, то это отображение во всех своих существенных чертах и признаках должно соответствовать отображенному явлению. Именно поэтому место, время, способ, средство, обстановка в законодательной дефиниции приобретают форму и значение относительно самостоятельных признаков состава преступления, которые наряду и в связи с действием (бездействием) раскрывают внешний процесс общественно опасного посягательства на охраняемый объект.

Представляется, одна из основных функций обстоятельств времени в уголовном праве заключается в установлении или изменении общественной опасности преступления.

В теории криминализации существует понятие ее критериев – обстоятельств, характеризующих объективные и субъективные свойства криминализируемых деяний и подлежащие учету в процессе законотворческой деятельности74, именуемые также криминообразующими признаками. Последние могут быть определены как обстоятельства, отражающие в концентрированном виде общественную опасность деяния и свидетельствующие о необходимости введения уголовно-правового запрета.

В советской уголовно-правовой литературе отмечалось, что общественная опасность может определяться признаком (или элементом) состава преступления. Так, Н. Д. Дурманов указывал, что общественная опасность зависит от объекта, характера действия и обстановки совершения преступления75. Об обстановке как факторе, придающем деянию преступный характер, также говорил В. Н. Кудрявцев76. Б. С. Никифоров определяющее значение в этом вопросе придавал объекту преступления77, Н. Ф. Кузнецова – признакам субъекта78, Г. В. Тимейко – деянию79. А. С. Михлин высказал мнение, что степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления80.

Иной позиции придерживался Ю. И. Ляпунов, который характеризовал общественную опасность как определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков, заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона81.

В социальном аспекте обстоятельства времени безусловно влияют на установление и изменение общественной опасности деяния. Последняя имеет две важные характеристики: характер и степень. Обстоятельства времени в большей степени оказывают влияние на последнюю. На этом акцентировали внимание некоторые ученые. Так, П. А. Фефелов указывал, что степень общественной опасности деяния зависит от: а) объекта посягательства; б) интенсивности посягательства; в) распространенности деяний; г) времени совершения; д) степени вины82. Свою позицию он подтверждает следующими аргументами: а) ссылка на освобождение лица от ответственности в связи с истечением срока давности ввиду того, что факт преступления забывается и утрачивает значение антиобщественного прецедента; б) указание на изменение степени общественной опасности в определенной общественно-политической обстановке (например, совершение преступления в период военного времени); в) определение времени совершения преступления как фактора, также влияющего на степень общественной опасности деяния83.

Н. И. Ветров полагал, что при определении степени общественной опасности должны учитываться тяжесть причиненных последствий, особенность посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления), характер вины, особенности субъекта преступления, величиной ущерба, стойкостью низменных мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью преступления в зависимости от места, времени, обстоятельств совершения преступления (военное время, обстановка общественного бедствия)84.

Влияние обстоятельств времени на общественную опасность не ограничивается лишь изменением ее степени, хотя в этом проявляется основная их функция.

Существуют сторонники и иной точки зрения, которые убеждены, что время не способно определять общественную опасность деяния. Как отмечает Р. А. Сабитов, обстоятельства времени не могут рассматриваться в качестве объективного критерия криминализации, поскольку выступают не как причина общественной опасности, а как условие, в котором проявляется общественная опасность действия или бездействия85.

Нам представляется, что эта точка зрения не соответствует положениям действующего уголовного законодательства. Обстоятельства времени выступают в уголовном законе в качестве:

1) признака, формирующего основной состав преступления (при несвоевременном исполнении неуголовно-правовых обязанностей);

2) отягчающего признака (ч. 3, 4 ст. 337 УК РФ);

3) смягчающего признака (ст. 106 УК РФ).

Влияние обстоятельств времени на общественную опасность совершенного деяния с точки зрения основания уголовной ответственности характеризуется двумя важнейшими моментами. Во-первых, этот процесс приводит к существенному изменению качества деяния; во-вторых, может протекать в двух противоположных направлениях: либо деяние в связи с указанными обстоятельствами становится преступным (криминообразующий фактор), либо совершение преступления в определенное время влечет утрату им свойства общественной опасности86.

Для всестороннего изучения обстоятельств времени в уголовном праве, выявления их особенностей и роли в регулировании уголовно-правовых отношений, на наш взгляд, целесообразно провести классификацию встречающихся в УК РФ темпоральных признаков.

Основная классификация строится исходя из структуры УК РФ и форм проявления времени в нем:

1) время в Общей части УК РФ (определяющее границы действия уголовного закона во времени);