Джозеф О'Коннор - Коучинг мозга. Как мы можем использовать знания о мозге, чтобы помочь себе развиваться

• Название: Коучинг мозга. Как мы можем использовать знания о мозге, чтобы помочь себе развиваться
• Автор: Джозеф О'Коннор
• Жанр: Саморазвитие, личностный рост
• Год: 2020
• ISBN: 978-5-04-105794-7

Принято считать, что мозг руководит всем в человеческом теле: мыслями и действиями, чувствами и эмоциями. А что, если можно «натренировать» его и сделать своим главным помощником, а не боссом? Опытные коучи, британские консультанты по личностному росту Джозеф О’Коннор и Андреа Дейджес рассказывают, как использовать последние достижения нейронауки для того, чтобы помочь себе и другим учиться, меняться, развиваться и быть лучшими.

---

Dumontheil, I. (2014). Development of abstract thinking during childhood and adolescence: The role of rostrolateral prefrontal cortex. Developmental Cognitive Neuroscience, 10, 57–76.

Gremel, C. M., Chancey, J. H., Atwood, B. K., Luo, G., Neve, R., Ramakrishnan, C., … Costa, R. M. (2016). Endocannabinoid modulation of orbitostriatal circuits gates habit formation. Neuron, 90(6), 1312–1324.

Grondin, S. (2010). Timing and time perception: A review of recent behavioural and neuroscience findings and theoretical directions. Attention, Perception, Psychophysics, 72(3), 561–582.

Knight, R. T., Grabowecky, M. F., & Scabini, D. (1995). Role of human prefrontal cortex in attention control. Advances in Neurology, 66, 21–36.

Lhermitte, F. (1983). ‘Utilization behaviour’ and its relation to lesions of the frontal lobes. Brain, 106(2), 237–255.

Sawyer, K. (2011). The cognitive neuroscience of creativity: A critical review. Creativity Research Journal, 23(2), 137–154.

https://www.youtube.com/watch?v=vJG698U2Mvo

https://www.youtube.com/watch?v=VkrrVozZR2c

Глава 4. Мышление: хитрости и ловушки

Коучи задают своим клиентам вопросы, заставляющие думать, а из полученных ответов выводят новые вопросы. Все это помогает раскрыть проблему и заставляет клиентов взглянуть на нее под другим углом. Коучинг – это по большей части когнитивный процесс, и все мы гордимся своими умственными способностями. Но есть и плохие новости: мыслительные функции мозга довольно ненадежны. Этот механизм далек от объективности и логики. Наше повседневное мышление искажает, упрощает и выворачивает наизнанку поступающую к нам информацию. Хорошие новости заключаются в том, что если мы поймем, как все это работает, то сможем думать лучше. В этой главе мы поговорим о ловушках, в которые может попасть мышление без нашего ведома.

Два вида мышления

Мы владеем двумя системами мышления. Первая – быстрая, автоматическая и по большей части бессознательная. Она стремительно делает выводы, основываясь на «правилах большого пальца»[11], многие из которых обусловлены эволюцией. Они позволяют найти быстрые, простые ответы, подходящие для обычных ситуаций. Мы пользуемся этой системой, принимая ежедневные рутинные решения, но она ненадежна, полностью подчиняется обстоятельствам и зависит от того, где и с кем мы находимся. В сложных ситуациях мы полагаемся на нее на свой страх и риск. Это своего рода «мышление без мышления», без паузы на раздумья. Данная система широко известна как «быстрое мышление», или (что довольно прозаично) Система 1 – так ее назвал Даниэль Канеман в своей работе по поведенческой экономике{42}. Мы склонны оправдывать свои быстрые ответы, потому что у нас практически (или совсем) отсутствует рефлективный доступ к мышлению{43}. Мы не очень-то сильны в «размышлениях о мышлении». Система 1 активирует островковую долю головного мозга, переднюю поясную кору и части лимбической системы.

Система 2 – медленная, сознательная и рефлективная. Она гораздо более надежна, но… требует усилий и подавления быстрых, очевидных (хоть и часто неверных) ответов Системы 1. Система 2 использует абстрактное, внеконтекстное мышление и нужна нам для принятия важных решений. Она получает информацию, аккуратно анализирует ее, находит, чего не хватает, не отвлекаясь на происходящее здесь и сейчас. Система 2 использует неокортекс, особенно префронтальную и теменную кору.

А как же интуиция? Это точно не про Систему 1. Потому что под интуицией в данном случае понимается Система 2 – не такая поверхностная и имеющая большой запас опыта. Некоторые люди способны делать правильные выводы, имея крайне мало информации (так называемые тонкие срезы){44}. Они часто называют это интуицией, однако, это скорее быстрая оценка, основанная на обширных знаниях[12] (рис. 4.1 и 4.2).

Наше мышление представляет собой смесь этих двух систем. Однако, чтобы обойти Систему 1 и использовать Систему 2, нужно приложить усилия. Система 1 вытекает из понятия «когнитивного скряги»{45}. Нам хочется тратить на суждения как можно меньше усилий; мы все в некотором роде скупцы, накапливающие ресурсы и моментально использующие Систему 1. Но не спешим никого осуждать: это стандартный процесс работы мозга.

Рис. 4.1. Принятие решений: Системы 1 и 2 в действии

Первый ответ клиента на заданный вопрос обычно продиктован Системой 1. Поэтому мы, как правило, не принимаем его, особенно если он звучит моментально. Это просто первое, что приходит в голову.

Вслед за быстрым ответом мы задаем вот какие вопросы:

• Это ваша первая мысль. А какая вторая?

• Скажите что-то менее очевидное. (Для этого нужно уже хорошо сойтись с клиентом, но фраза очень эффективная.)

• Это ваше лучшее предположение?

• Поразмышляйте еще немного, а потом скажите, что думаете.

Тот же подход мы используем к тем клиентам, у которых будто бы есть быстрые ответы на все вопросы. Такие люди производят впечатление всезнаек, и это ловушка Системы 1.

Система 1 в действии

Система 1 ненадежна по трем причинам.

Первая. Она использует проторенные легкие пути (эвристику), причем повсеместно и без разбора. Например, мы склонны думать, что высокие симпатичные люди лучше справляются с разными задачами, и больше им доверяем{46}. Мы делаем такой вывод менее чем за десятую долю секунды, основываясь всего лишь на внешности{47}. Это может привести к серьезным ошибкам{48}.

Вторая. Система 1 строится на вере, а не на анализе и размышлениях.

Третья и самая важная. Система 1 находится под влиянием обстоятельств и дает ответы, основанные на сиюминутном контексте, а не на общих принципах. Другими словами, она крайне зависима от того, что происходит в данный конкретный момент. Система 2 принимает во внимание прошлое, настоящее и будущее, а уже потом обращается к текущему моменту.

Вот главные недостатки Системы 1.

Нежелание признавать поражение

Мы ненавидим проигрывать куда больше, чем любим выигрывать. Гарантированная прибыль (пусть и маленькая) всегда более привлекательна, чем риск потери. При неудачах (таких, как, скажем, инвестиции в акции, падающие в цене) мы с большей вероятностью пойдем на риск еще больших потерь, если есть шанс вернуть средства (пан или пропал){49}. Проигрыш не обязательно должен быть материальным; это может быть что угодно, что представляет для нас ценность: уважение, любовь, благополучие или свобода. Со всем этим люди действуют по принципу «все или ничего».

«Статус-кво» – это тоже разновидность отказа признавать поражение. Система 1 стремится сохранить статус-кво, потому что перемены рассматриваются ею как потери. И не важно, сколько хорошего принесут с собой эти изменения; чувства утраты чего-то вполне достаточно для того, чтобы склонить чашу весов к тому, чтобы оставить все как есть. Это объясняет, почему многие клиенты, заявляющие, что хотят перемен, на самом деле не меняются. Все приходят к коучингу с желанием изменить что-то, но никто не думает о том, от чего придется отказаться в процессе. Поэтому люди могут сопротивляться переменам, даже если цена не столь высока.

Когда несколько лет назад Джозеф размышлял над переездом из Лондона в Бразилию, он сомневался и постоянно думал о том, что теряет. Андреа попросту переформулировала установку, предложив ему думать о том, что он оставляет{50}. Второе можно контролировать; потеря же – это нечто, что просто случается и над чем у вас нет власти. Когда вы «оставляете» что-то, подразумевается, что оно никуда не исчезает и вы всегда можете вернуться и вновь обрести это. А когда теряете, вещь исчезает навсегда. Эта формулировка тогда очень помогла Джозефу, а также многим клиентам.

Еще одна разновидность этой особенности – ловушка «невозвратных затрат». Случалось ли вам когда-нибудь с нетерпением ждать определенного фильма, концерта или спектакля? Вы предвкушаете отличный вечер. Свет гаснет, представление начинается, но пять минут спустя вы понимаете, что это просто катастрофа. Перед вами встает выбор: встать и уйти или же продолжать сидеть в надежде, что к концу все станет получше. Если остаетесь, вы попадаете в ловушку невозвратных затрат. Вы уже потеряли время и деньги (что не радует), но не хотите этого признавать. Но это бессмысленно! Зачем тратить еще больше времени? Того, что упущено, уже не вернуть. Тот же принцип заставляет наших клиентов поддерживать малоприятные отношения или провалившиеся инвестиции. Некоторые из них в поте лица работали над проектами, которые были обречены на провал, но нежелание признать это не позволяло им поставить точку.

И чем же тут поможет коучинг?

Во-первых, знания – это сила. Расскажите клиенту о Системе 1 и неприятии потерь. Во-вторых, изучите положение клиента в настоящий момент времени: оно может быть не таким радужным, как кажется. В-третьих, обратите внимание на манеру клиента говорить о решениях с точки зрения приобретений и убытков.

Наконец, будьте внимательны с формулировками. Убедитесь в том, что клиент совершенно точно понимает, какие выгоды и неудачи ждут его в каждом конкретном случае.

Если существует вероятность потерять что-то, постарайтесь убедить клиента посмотреть на ситуацию объективно. Есть вещи, которые просто необходимо отпустить, чтобы обрести нечто лучшее. Можете использовать уловку с заменой слова «потерять» на «оставить».